Hallo,
ich suche ein 8bit Schieberegister, welches ich mit SPI ansteuern kann,
wie das 74HC595 nur mit RESET Pin, welchen ich im SPI Modus nutzen kann.
Mir ist dabei gewusst, dass ich 0x00 reinschieben könnte, hab aber
weitere ICs die einen RESET Pin nutzen durch die ich die gleichen Bits
schiebe.
Und falls Du den Reset-Pin nicht mit einem zusätzlichen Pin ansteuern
willst, dann kannst Du jederzeit von 8-Ausgängen nur 7 nutzen und den
übrigen als "Reset" deklarieren und da anschließen. Aber dass ein 8-Bit
Schieberegister mit 8 geschobenen Bits noch zusätzlich Informationen für
einen Reset-Pin bekommt ... eher nicht.
Wenn ich den Reset pin im SPI Modus nutze, muss ich erst den RESET PIN
auf LOW ziehen und anschließend den RCK PIN auf Low um den Reset zu
übernehmen. DER RCK Pin ist im SPI Modus aber der ChipSelect. Wenn ich
also den CHIP Select low ziehe, übernehmen die andern ICs Daten, was ich
nicht will.
Stefan S. schrieb:> oder du das> Datenblatt nicht. Bei mir steht, dass Pin 10 ~MR (Master Reset, active> low) ist...
Dann solltest du mal weiterlesen, wie der Reset des 595 funktioniert -
oder besser gesagt, nicht funktioniert. Aber das Thema hat schon einen
jahrzehntelangen Bart, das sollte inzwischen jeder mitbekommen haben.
Georg
Winder schrieb:> Dann bescheib doch mal wie mans macht.
Was willst du eigentlich?
Das Register 594 hat Schiebetakt, Übernahmetakt, Datenein- und -ausgang
UND den von dir gewünschten RESET!
Winder schrieb:> Dann bescheib doch mal wie mans macht. Und dann lies> nochmal meinen Text.
Offen gestanden: Mich wundert, dass Dir ueberhaupt noch
jemand sachlich antwortet - so harthoerig, wie Du bist.
Cool bleiben ;)
Hab die 4 nicht gesehen wie Magnus aufgefallen ist.
Hab mir das Datenblatt angesehen. Dh. ich muss nur den Storage
Register clear Pin auf low ziehen und die Ausgänge werden alle low
gezogen? Oder benötige ich weiter CLK?
Possetitjel schrieb:> Offen gestanden: Mich wundert, dass Dir ueberhaupt noch> jemand sachlich antwortet - so harthoerig, wie Du bist.
Leute bleibt ruhig, ich hab nicht gesehen, dass er 4 geschrieben hat.
Kannte den Typen von TI (74hc594) nicht.
Winder schrieb:> Hab mir das Datenblatt angesehen. Dh. ich muss nur den Storage> Register clear Pin auf low ziehen und die Ausgänge werden alle low> gezogen? Oder benötige ich weiter CLK?
Mir sagt das Blockschaltbild:
- /RCLR (Pin 13) löscht das Ausgangsregister
- /SRCLR (Pin 10) löscht das Schieberegister
- RCLK (Pin 12) übernimmt das Schieberegister in das Ausgangsregister
Siehe auch http://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn74hc594.pdf
"Table 1. Function Table" (Seite 12).
Also nochmal: Ich will die Daten in das IC schieben und auf die Ausgänge
legen und dann, nach einer gewissen Zeit EINEN PIN auf low ziehen,
sodass alle Ausgänge auf low gehen.
Winder schrieb:> EINEN PIN auf low ziehen,> sodass alle Ausgänge auf low gehen.
Vielleicht gibt's ja die Möglichkeit sich das 594 so herstellen zu
lassen, dass die Pins 13 und 10 intern mit einem Bondingdraht verbunden
werden.
Wer Kosten sparen möchte, macht das dann vielleicht doch ausserhalb des
Gehäuses.
Hm, das TI Datenblatt ist in dieser Beziehung aber eher fehlerhaft.
Wenn man sich das Timingdiagramm anguckt, ist RCLR_N am Anfang low, Qa
bis Qh müssen also low sein (sind als undefiniert dargestellt).
Auch die Behauptung auf S.3 QH' sei "QH inverted" ist ja sowas von
falsch.
Besser ist hier das Datenblatt von Diodes:
https://www.diodes.com/assets/Datasheets/74HC594.pdf
Winder schrieb:> Wo hast du die Info her, dass man>> Dietrich L. schrieb:>> - RCLK (Pin 12) übernimmt das Schieberegister in das Ausgangsregister>> für einen RESET benötigt?
Das habe ich nicht behauptet. Ich wollte damit nur der Vollständigkeit
halber erwähnen, was RCLK macht.
Damit ergeben sich z.B. folgende Möglichkeiten:
- Wenn man nur das Schieberegister löscht, könnte man RCLK benutzen, um
damit dann auch das Ausgangsregister zu löschen.
- Wenn man nur das Ausgangsregister löscht, wird mit RCLK wieder der
aktuelle Zustand des Schieberegisters ins Ausgaberegister übernommen.
- Wenn man /RCLR und /SRCLR verbindet, kann man damit beide Register
gleichzeitig löschen.
Winder schrieb:> Danke für die teilweise sehr unfreundliche über Umwege erfolgreiche> Lösung.
Dir wurde der 594 genannt, was bitte ist daran unfreundlich? Zuerst mal
hat dir das nicht in den Kram gepasst, DAS ist unfreundlich.
Georg
Route 6. schrieb:> Kannst du lesen? Oder soll ich die Antwort tanzen?
Das meine ich mit unfreundlich. Man hätte auch darauf hinweisen können,
dass es sich um ein anderes Bauteil handelt. Man kann es aber auch so
sagen wie Route 6. schreibt. Also so, wie es hier im Forum halt normal
ist.