Mikrokontroller und Dos

[Hand (Gast)]

Hallo,
Hat jemand schonmal einen MC so programmiert das
Er einen xt oder at pc emuliert unf man da dos programme
Ausführen könnte.
MfG
Hans

[olaf (Gast)]

Gab es vor 20Jahren schonmal. Microcontroller war da ein Vxy von NEC.

Olaf

[Marc V. (Firma: Vescomp) (logarithmus)]

Hand schrieb:
> Hallo,
> Hat jemand schonmal einen MC so programmiert das
> Er einen xt oder at pc emuliert unf man da dos programme
> Ausführen könnte.

 Warum sollte sich ein normaler Mensch das antun ?

[olaf (Gast)]

> Warum sollte sich ein normaler Mensch das antun ?

Frueher hat man das gemacht um mit der ueberlegenen und anerkannten 
Entwicklungsumgebung TurboPascal seine Programme enwickeln zu koennen. 
Ausserdem konnte man komplexe Algorythmen so auf einem echten PC testen. 
Aber wir waren jung und hatten nichts anderes. :)

Olaf

[Hans L. (holzwurm56)]

Hallo,

Warum sollte sich ein normaler Mensch so etwas antun?

Es gibt z. B. Menschen die an einem Oldtimer rumbasteln und damit fahren 
und dabei mehr Spaß und Freude haben als wenn sie den neuesten und 
teuersten Sportwagen fahren würden.

MfG

Hans

[Joachim B. (jar)]

auch an den neusten teuersten Sportwagen kann man rumbasteln, nur machen 
das selten noch die Eigentümer!
http://www.rp-online.de/leben/auto/news/mercedes-mit-ueber-1000-ps-aid-1.2410982
https://www.heise.de/autos/artikel/autos_artikel_436704.html

[Marc V. (Firma: Vescomp) (logarithmus)]

Hans L. schrieb:
> Es gibt z. B. Menschen die an einem Oldtimer rumbasteln und damit fahren
> und dabei mehr Spaß und Freude haben als wenn sie den neuesten und
> teuersten Sportwagen fahren würden.

 Dein Vergleich hinkt aber gewaltig.
 Richtig ware es:

 Ich habe hier ein altes Fahrrad stehen, wie mache ich einen
 Bugatti Chiron daraus und hat das schon jemand gemacht ?

[Jobst M. (jobstens-de)]

Hand schrieb:
> Hat jemand schonmal einen MC so programmiert das
> Er einen xt oder at pc emuliert unf man da dos programme
> Ausführen könnte.

Wozu emulieren?
Intel Quark ist ein x86 Controller.
Für DOS muss aber noch eine Disk dran!
Und eine Tastatur. Damit man F1 drücken kann.
Und eine Grafikkarte, damit man was sieht.

Vielleicht beschriebst Du einfach mal, was Du vor hast!?


Gruß

Jobst

[S. R. (svenska)]

Da sind zuviele Tippfehler in dem Post, um ihn ernstzunehmen.

Für den AVR gibt es Software, die einen ARM emuliert (und darauf Linux 
ausführt), und es gibt Software, die einen Z80 emuliert (und darauf CP/M 
ausführt).

Beide benötigen zusätzlichen RAM und eine SD-Karte.

[Jobst M. (jobstens-de)]

S. R. schrieb:
> Für den AVR gibt es Software, die einen ARM emuliert (und darauf Linux
> ausführt)

Dann kann man auch gleich auf einen RPi o.ä. zurückgreifen.

S. R. schrieb:
> und es gibt Software, die einen Z80 emuliert (und darauf CP/M
> ausführt).

Controller mit Z80 Kern bekommt man auch.

Und darauf läuft keine xt/at DOS SW.
Ich nehme an, dass er nicht nur die standard DOS Kommandos benutzen 
möchte. Für 'date' emuliert man nicht.

Problem ist aber in jedem Fall die Peripherie.


Gruß

Jobst

[klausb (Gast)]

Für einen Z80 sollte man schon CPM benutzen!

[S. R. (svenska)]

Jobst M. schrieb:
> ...

Du laberst. Es ging um Emulation. Da kann man die Peripherie gleich 
mit emulieren, wenn man schon dabei ist.

Genau das wurde mit AVRs für Z80 mehr und für ARM weniger erfolgreich 
praktiziert. Warum sollte das für einen PC nicht gehen?

[Jobst M. (jobstens-de)]

S. R. schrieb:
> Warum sollte das für einen PC nicht gehen?

Habe ich irgendwo geschrieben, dass es nicht geht?
Es muss nur gemacht werden.


Gruß

Jobst

[Thomas E. (thomase)]

Jobst M. schrieb:
> Und eine Tastatur. Damit man F1 drücken kann.

Und die Any-Key-Taste.

[Jobst M. (jobstens-de)]

Thomas E. schrieb:
> Und die Any-Key-Taste.

https://www.reichelt.de/?ARTICLE=122072

;-)

[Marc V. (Firma: Vescomp) (logarithmus)]

S. R. schrieb:
> Genau das wurde mit AVRs für Z80 mehr und für ARM weniger erfolgreich
> praktiziert. Warum sollte das für einen PC nicht gehen?

 Weil nur .com Programe eine feste Adresse haben.
 Weil ext. RAM fehlt.

 Weil es ganz einfach keinen Sinn ergibt.

 Disassemblieren ja, emulieren nein.

[S. R. (svenska)]

Marc V. schrieb:
> Weil nur .com Programe eine feste Adresse haben.

Haben CP/M-Programme auch.

Marc V. schrieb:
> Weil ext. RAM fehlt.

S. R. schrieb:
> Beide benötigen zusätzlichen RAM und eine SD-Karte.

Marc V. schrieb:
> Weil es ganz einfach keinen Sinn ergibt.

Definiere "Sinn".

Marc V. schrieb:
> Disassemblieren ja, emulieren nein.

Blödsinn.

[Marc V. (Firma: Vescomp) (logarithmus)]

S. R. schrieb:
> Marc V. schrieb:
>> Weil es ganz einfach keinen Sinn ergibt.
>
> Definiere "Sinn".

 Google mal selbst nach Sinn. Keinen Sinn ergibt es, von Paris nach
 London zu Fuss gehen zu wollen oder mit uC einen AT zu emulieren.

> Marc V. schrieb:
>> Weil nur .com Programe eine feste Adresse haben.
>
> Haben CP/M-Programme auch.

 Was hat CP/M mit DOS zu tun ?

[S. R. (svenska)]

Marc V. schrieb:
>>> Weil nur .com Programe eine feste Adresse haben.
>> Haben CP/M-Programme auch.
>  Was hat CP/M mit DOS zu tun ?
Dass .com-Programme eine feste Adresse haben.

[Joerg W. (joergwolfram)]

Ich hatte so etwas schon mal angefangen, auf einem S12XE (damals 
Freescale). CGA Grafik und Keyboard über den XGATE-Koprozessor und ein 
externes CPLD, externes SRAM (512K) über IO-Ports, BIOS im Host-Flash. 
Durch die ganze Segment-Rechnerei sind aber gerade Speicherzugriffe 
jeglicher Art nicht sehr effizient.
Die "Grafikkarte" funktionierte bereits, konnte aber keinen Cursor 
darstellen, der 8088-Emulator war auch nicht sehr weit gediehen und 
irgendwann ist das alles eingeschlafen...