Hallo, ich habe das Gefühl es werden immer mehr CPLDs abgekündigt und es gibt keinen wirklichne Ersatz mehr. Ich bin weder Cpld noch fpga Profi, jedoch habe ich früher für Hardwareabschaltungen immer gerne CPLDs verwendet. Damals waren FPGAs zu unsicher (Programm muss erst geladen werden) und CPLDs super. Kann mich jemand aufschlauen? Danköööö...
La schrieb: > Damals waren FPGAs zu unsicher (Programm muss erst geladen > werden) und CPLDs super. Heutzutage gibt es FPGAs die sind wesentlich grösser (Kapazität) und billiger als CPLDs, und es gibt welche die haben ein internes Flash das in das FPGA in wenigen Milisekunden geladen wird. Somit wirkt es nach aussen hin wie ein CPLD.
Es lebe lattice machxo2?!? Single Rail supply, small footprint, integrated configuration memory...
Integrierter Oszillator, und, und, und...
Daumen hoch für den MachXO2. Wenn die Dinger bald noch billiger werden, frage ich mich bald schon: Wofür noch einen uC? Ahja, für den eingebauten ADC...
@ Strubi (Gast) >Daumen hoch für den MachXO2. Wenn die Dinger bald noch billiger werden, >frage ich mich bald schon: Wofür noch einen uC? Äpfel und Birnen? Mach mal einen Webserver auf einem MachXO2 . . . und viele andere Dinge . . .
Falk B. schrieb: > @ Strubi (Gast) > >>Daumen hoch für den MachXO2. Wenn die Dinger bald noch billiger werden, >>frage ich mich bald schon: Wofür noch einen uC? > > Äpfel und Birnen? > > Mach mal einen Webserver auf einem MachXO2 . . . und viele andere Dinge > . . . Du wirst lachen, sowas geht auf dem 7000er incl. MAC mit ähnlicher Trickserei wie auf den esp8266 Modulen. Andere machen sowas auf AVR... Ob's Sinn macht, ist ne andere Frage.
Falk B. schrieb: > Mach mal einen Webserver auf einem MachXO2 Da tut man einen kleinen Softcore in den FPGA und macht das damit. :-)
@S. R. (svenska) >> Mach mal einen Webserver auf einem MachXO2 >Da tut man einen kleinen Softcore in den FPGA und macht das damit. :-) Einen Webserver auf nem MachXO2 klingt eher nach HARDCORE!!! ;-)
Habs auch gerade gestern gelesen: http://media.digikey.com/pdf/PCNs/Intel/DEC16_PDN.pdf Products Affected: MAX 7000, MAX 7000S, MAX 7000B, MAX 9000, FLEX 8000, FLEX 10K, FLEX 10KE, FLEX, 10KA, FLEX 6000, APEX 20K, APEX 20KE, APEX 20KC, ACEX 1K, APEX II, Mercury and MPLD. Date for last order acceptance: June 1, 2017 discontinued due to low-volumes and declining demand. Die 5V-Technik stirbt aus, ausser ATF15xx von Atmel, mal sehen wie lange es die noch gibt.
Christoph K. schrieb: > MAX 7000, MAX 7000S, MAX 7000B, MAX 9000, FLEX 8000, FLEX 10K, FLEX > 10KE, FLEX, 10KA, FLEX 6000, APEX 20K, APEX 20KE, APEX 20KC, ACEX 1K, > APEX II, Mercury and MPLD. > Date for last order acceptance: June 1, 2017 > discontinued due to low-volumes and declining demand. Guter Hinweis, > Die 5V-Technik stirbt aus, ausser ATF15xx von Atmel, mal sehen wie lange > es die noch gibt. Oops, die Xilinx XC9500 sind auch schon tot!? https://www.xilinx.com/support/documentation/customer_notices/xcn11010.pdf Schön das man jetzt die TTL-Gräber mit Levelshifter-Friedhöfen um einen 3V3 CPLD ersetzen muß :-( Und zu alten Footprint compatible Module basteln: http://oho-elektronik.de/index.php?c=1&s=gop_xc9572xl
Man muss so Abkündigungen einfach als Chance sehen, mal was neues machen zu können. Muss nicht unbedingt schlechter sein, bedeutet aber mehr Arbeit. Gruß J
C. A. Rotwang schrieb: > Schön das man jetzt die TTL-Gräber mit Levelshifter-Friedhöfen um einen > 3V3 CPLD ersetzen muß :-( Ich habe in meinem aktuellen Projekt (http://www.fpgasid.de) ein Altera MAX3000 CPLD als levelshifter vor ein FPGA gebaut... Hat mich erst mal Überwindung gekostet, war aber tatsächlich die günstigste Lösung. Aber in der Tat, ich beobachte auch mit Schrecken, dass die CPLDs - vor allem die Typen, die noch 5V tolerant sind - langsam aussterben. Dafür gibt mittlerweile coole FPGAs, single voltage, embedded configuration memory, integrated ADC... Nur sind bei den FPGAs ja auch die 3.3V mittlerweile auf dem Rückzug.
@Andi M. (andi6510) (Gast) >Aber in der Tat, ich beobachte auch mit Schrecken, dass die CPLDs - vor >allem die Typen, die noch 5V tolerant sind - langsam aussterben. Who want's to live forever? Mein Gott, dieser Trend ist doch schon seit mindestens 10, eher 20 Jahren so! Anfang 2000 kamen die ersten Spartan3 raus, die waren nicht mehr 5V tolerant. So what! Für Neuentwicklungen nahezu bedeutungslos! >configuration memory, integrated ADC... Nur sind bei den FPGAs ja auch >die 3.3V mittlerweile auf dem Rückzug. Ist halt so, nennt sich Fortschritt.
S. R. schrieb: > Falk B. schrieb: >> Mach mal einen Webserver auf einem MachXO2 > > Da tut man einen kleinen Softcore in den FPGA und macht das damit. :-) Da paßt noch ein vernünftiger Core rein? Und wenn, für nen Lwip reichen wohl die Ramblöcke kaum. Macht für mich keinen Sinn.
boeserfisch schrieb: > Da paßt noch ein vernünftiger Core rein? Ja, die ZPU passt rein. > Und wenn, für nen Lwip reichen > wohl die Ramblöcke kaum. Und richitg, für LWIP wird es sicher zu eng. Eine Ansteuerung per UART ist aber kein Problem. Duke
http://www.atmel.com/products/programmable-logic/spld-cpld/default.aspx Da steht jedemnfalls noch nirgends ein Hinweis, dass die mal aussterben könnten. Aber mit der uralten CUPL Software wird sich niemand mehr herumschlagen wollen.
Christoph K. schrieb: > http://www.atmel.com/products/programmable-logic/spld-cpld/default.aspx > Da steht jedemnfalls noch nirgends ein Hinweis, dass die mal aussterben > könnten. Aber mit der uralten CUPL Software wird sich niemand mehr > herumschlagen wollen. WIN-CUPL ist zwar ein hartes Stück Brot, aber was gibt es sonst noch zu beißen?
Moin, Duke Scarring schrieb: > boeserfisch schrieb: >> Da paßt noch ein vernünftiger Core rein? > Ja, die ZPU passt rein. > Es passen sogar zwei von der pipelined ZPUng in den 7000er. Aber das wird dann wirklich eng. Dafür echtes "multithreading" :-) >> Und wenn, für nen Lwip reichen >> wohl die Ramblöcke kaum. > Und richitg, für LWIP wird es sicher zu eng. > Eine Ansteuerung per UART ist aber kein Problem. Die Wiznet-Chips fand ich noch pfiffig. Aber wie ich oben schrieb: Tricks. Der Gag besteht darin, das SPI-Flash als virtuelles ROM zu missbrauchen. Siehe auch http://section5.ch/index.php/2015/09/28/virtual-rom-on-small-fpgas/ Man muss nur recht mit den Linkerscripten fuddeln, damit der Programmcode gezielt plaziert wird.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.