Hallo Leute, ich muss im Laufe eines Studienprojektes einen Sensor entwickeln, der mittels Beschleunigungssensor und Gyrosensor die Bewegung im Raum erkennt. Dazu benötige ich eine Sensorfusion dieser beiden Sensoren. Ich bin schon seit ca. 2 Wochen am recherchieren, welchen Filter ich dazu nehmen sollte. Im Internet habe ich bisher nur Sensor-Implementationen zu Quadrocoptern gefunden. Das Problem hierbei ist aber das ein Quadrocopter nur die Winkeln braucht. Ich brauche aber die Bewegung in X,Y und Z. Nun zu meinen Fragen: -Kann ich mit nur diesen beiden Sensoren mein Ziel überhaupt erreichen? -Welchen Filter würdet ihr mir empfehlen? Ich wäre sehr dankbar für konstruktive Lösungen und Vorschläge. :)
Onur P. schrieb: > Das Problem hierbei ist aber das ein Quadrocopter nur die > Winkeln braucht. Ich brauche aber die Bewegung in X,Y und Z. Dann musst du eben nicht nur die Drehraten messen, sondern auch die Beschleunigung. Die Sensoren gibt es alle einzeln oder auch als Paar zusammen für <1€ bis >>100k€ Guck dir mal das UM7-LT an, da ist alles schon fertig drauf, mit Filtern und Verrechnung. https://nodna.de/UM7-LT-Orientation-Sensor_3
Thorsten Legat schrieb: > Guck dir mal das UM7-LT an, da ist alles schon fertig drauf, mit Filtern > und Verrechnung. > > https://nodna.de/UM7-LT-Orientation-Sensor_3 vielen dank für deine Antwort aber ich kann nicht so ein modul für 167€ kaufen, wir möchten das Projekt später dann in Menge verkaufen. Deshalb muss ich diesen Kalman-Filter wohl oder übel selbst implementieren. außerdem ist die frage ob ich einen Magnetometer verwenden kann weil die Umgebung wo das teil verwendet wird voll mit eisen ist. :(
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #4945672 wurde von einem Moderator gelöscht.
Wenn du wirklich die Raumposition erfassen möchtest, brauchst du mehr als Gyro und Beschleunigungssensor. Das Gyro hilft dir für lineare Bewegung gar nichts. Den Beschleunigungssensor musst du zweimal integrieren um den Ort zu ermitteln. Sobald du Offset/ Messungenauigkeit bei der Beschleunigung hast, driftet dein berechneter Ort weit weg.
So nicht schrieb im Beitrag #4945672: > Onur P. schrieb: >> wir möchten das Projekt später dann in Menge verkaufen. > > Ach so, du willst damit Geld verdienen, aber das Forum soll es dir > entwickeln? ähm wie gesagt es ist ein Studien-projekt und ich wollte mehr Ideen von euch. Ich selbst studiere Hardware/Software- Design und ich will nicht das irgendwer mir das im Forum entwickelt. Ließ dir Bitte oben die beiden fragen durch. Ich glaub nicht das ich da nach Sourcecode oder sonst derartiges frage ;( und bitte lass solche Anschuldigungen. Wir wollen das nur in Menge produzieren weil es mehrere Interessenten gibt die auch was haben möchten.
Beitrag #4945684 wurde vom Autor gelöscht.
Flo schrieb: > Wenn du wirklich die Raumposition erfassen möchtest, brauchst du mehr > als Gyro und Beschleunigungssensor. > > Das Gyro hilft dir für lineare Bewegung gar nichts. > Den Beschleunigungssensor musst du zweimal integrieren um den Ort zu > ermitteln. > Sobald du Offset/ Messungenauigkeit bei der Beschleunigung hast, driftet > dein berechneter Ort weit weg. hmm... das Problem ist ich kann keinen Magnetometer verwenden weil zu viel eisen in der Umgebung ist. und auch kein GPS-Sensor da die Bewegungen nicht zu groß sind. Was für Sensoren könnte ich dann noch Verwenden
O. P. schrieb: > vielen dank für deine Antwort aber ich kann nicht so ein modul für 167€ > kaufen, wir möchten das Projekt später dann in Menge verkaufen. Deshalb > muss ich diesen Kalman-Filter wohl oder übel selbst implementieren. Völlig egal was das was-auch-immer-ihr-da-in-"Menge"-produzieren-wollt später mal kosten soll: Billiger als in diesem Modul kommst du niemals an eine anständige Implementierung der nötigen Filter und noch viel viel mehr, gar nicht zu reden von Entwicklung und Layout der nötigen Elektronik. Bevor du das ALLES selbst machst, musst du noch sehr lange studieren und LERNEN oder eben Know-How einkaufen, was auch nicht billiger ist. So viel zu den Grundlagen ökonomischen Handelns...
Wären denn (sofern möglich) der Einsatz von fest installieren Beacons möglich, um z.B. mittels Bluetooth eine Lokalisation durchzuführen - Suchbegriff z.B. Bluetooth Indoor localization. Evtl. wäre ja auch eine Kopplung mit den anderen Sensoren möglich, um die Genauigkeit zu verbessern. Kannst du hierzu noch etwas sagen, wie genau eine Erfassung für dein Szenario sein muss?
Thorsten Legat schrieb: > Völlig egal was das was-auch-immer-ihr-da-in-"Menge"-produzieren-wollt > später mal kosten soll: > > Billiger als in diesem Modul kommst du niemals an eine anständige > Implementierung der nötigen Filter und noch viel viel mehr, gar nicht zu > reden von Entwicklung und Layout der nötigen Elektronik. > > Bevor du das ALLES selbst machst, musst du noch sehr lange studieren und > LERNEN oder eben Know-How einkaufen, was auch nicht billiger ist. > > So viel zu den Grundlagen ökonomischen Handelns... Nja es ist ja nicht umsonst ein Studienprojekt :) wir müssen eben etwas forschen und entwickeln. Sonst wär das ja langweilig. Narfie schrieb: > Wären denn (sofern möglich) der Einsatz von fest installieren Beacons > möglich, um z.B. mittels Bluetooth eine Lokalisation durchzuführen - > Suchbegriff z.B. Bluetooth Indoor localization. Evtl. wäre ja auch eine > Kopplung mit den anderen Sensoren möglich, um die Genauigkeit zu > verbessern. > > Kannst du hierzu noch etwas sagen, wie genau eine Erfassung für dein > Szenario sein muss? Bluetooth hört sich interessant an vielen dank :) ja es "sollte" genau sein... wieso braucht man eigentlich noch ein modul würden die Beiden Sensoren nicht ausreichen. Ich könnte von Punkt A anfangen und könnte bis Punkt B messen. Dies müsste doch möglich sein mit solchen Sensoren
was du brauchst, ist ein EKF, Die Lage sollst man am Besten in Quaternionen beschreiben.
:
Bearbeitet durch User
Moin, O. P. schrieb: > ja es "sollte" genau sein... > > wieso braucht man eigentlich noch ein modul würden die Beiden Sensoren > nicht ausreichen. > > Ich könnte von Punkt A anfangen und könnte bis Punkt B messen. Dies > müsste doch möglich sein mit solchen Sensoren Genau, aha. Für GPS ist 1m horizontal und 3m vertikal schon sehr genau. Reicht das? Viel besser wird mit BT auch nicht gehen, weil nur die Signalstärke gemessen werden kann. Mit Beschleunigung (Gyro bringt erst was wenn sich die Bewegungsrichtung ändert) kriegt man es vielleicht hin, einen Gang eines Menschen von 8m auf Länge von 1-2m zu bestimmen. Geht man nicht gerade, kommt sicher noch was durch die Gyros hinzu. Beim nächsten Gang addieren sich die Fehler und nach dem 4. Gang ist nicht mehr sicher ob Du an A oder B bist. Vielleicht geht es etwas besser als ich jetzt geschätzt habe aber mir fällt nichts ein, bei dem man damit leben könnte. Das gäbe es noch: Ultraschall. Damit bekommt man die Entfernung zu Hindernissen auf 1-2cm genau. Bis 6m sehr billig und einfach, leicht teurer müsste das bis 12m oder mehr gehen. Natürlich nur ohne Hindernisse in 3 Richtungen um 120° versetzt. Eisen spricht nicht gegen einen Kompass. Wenn das Erdmagnetfeld nicht komplett abgeschirmt oder total in die Vertikale verbogen ist, ist nur Norden nicht da wo es sein soll aber es gibt ein "Norden". Muss man eben kalibrieren/einmessen. Es gibt noch sowas wie GPS das auf Ukw basiert (oder so). Funktioniert im Raum aber auch nicht weil es die Satelliten braucht und wenn 160€ schon zu teuer ist, mit mindestens einer Null hintendran wird das auch nicht besser. Keine der Lösungen ist übrigens banal. Und wie immer die Frage: Was soll das werden, was ist die Anwendung? Dann kann man vielleicht abschätzen, was man brauchen würde, was reichen würde (und was sicher nicht geht). Gruß, Norbert
O. P. schrieb: > Ich wäre sehr dankbar für konstruktive Lösungen und Vorschläge. :) Also mal ehrlich: Das ist DEIN STUDIENPROJKET und Du führst es aus. Warum misst Du nicht mal selbst und gibst DEINE Meinung dazu ab. Sollen das Andere für Dich erledigen?
Hiho Nur mit relativen Sensoren wirst du eh nicht weit kommen. Den Drift wirst du mit absoluten Sensoren kompensieren müssen.
O. P. schrieb: > ich muss im Laufe eines Studienprojektes einen Sensor entwickeln, der > mittels Beschleunigungssensor und Gyrosensor die Bewegung im Raum > erkennt. Im Prinzip geht das schon, ist aber nicht ganz trivial: https://de.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A4gheitsnavigationssystem
Mit reiner Trägheitsnavigation ohne mindestens einen referenzpunkt wird es extrem schwierig. Triangularpeilung mit drei festen Funkfeuern wie vor GPS mit Loran C gemacht wurde könnte ein Lösung sein. mfg Michael
Dieter F. schrieb: > Sollen das Andere für Dich erledigen? Ja, sonst macht Mutti doch auch immer alles für ihn.
Oh wieder gute Stimmung hier. Scheinen wieder welche ihre schlechte Laune aus Job und sonst wo hier kompensieren müssen. Einfach ignorieren. Dennoch kommen ab und zu gute Beiträge. Mit deinen zwei Sensoren wirst du nicht weit kommen, da sich die Fehler vom Beschleunigungssensor auch schön aufintegrieren. Wenn es eine Consumer-Lösung sein soll und somit günstig und massentauglich, wird es gar unmöglich. Gewünschte Zielgenauigkeiten hast du uns aber bisher verschwiegen. Ich habe mal für die Hannover Messe ein Indoor Tracking auf Basis von RFID mitentwickelt. Aber sind halt andere Kosten, als du sie dir wünschst. Für dein Vorhaben wär es das einfachste eine IMU zu nehmen (bspw. BMX055) und an bekannten Referenzpunkten zu kalibrieren. Setzt einmal natürlich eine bekannte Geometrie des Raumes voraus und dann ein zweites Sensorkonzept, das den Referenzpunkt erfassen kann.
Juli schrieb: > Oh wieder gute Stimmung hier. Scheinen wieder welche ihre schlechte > Laune aus Job und sonst wo hier kompensieren müssen. haha habs gemerkt. :) Ich bleib eh ruhig. Zu unserem Projekt: es wird ein Modul, womit Studenten verschiedene Bewegungen messen können wie zum beispiel die Bewegungsart sowie Bewegunsanzahl usw. Es sollte später dann eine Schnittstelle zu Verfügung gestellt werden für anderen Projekte. Zu meiner Lösung: hab gestern eine 9-Dimensionale Kalman-Filter erstellt und werde heute mal versuchen es mit matlab zu skripten. Generell denke ich bei Projekten ökonomisch, weil dies für mich in der Hardwareentwicklung sehr viel aus macht, was bringt es mir wenn ich Gott und die Welt zu Verfügung habe und nur weil ich es hinter mich bringen will nimm ich dass teuerste, das hat für mich keinen Sinn. Man muss nicht immer das ganze Budget aufbrauchen ;) Ich bedanke mich für die ganzen Infos und Erklärungen. Gott sei dank sind es mehr nützliche Beiträge als wie unnötige.
Sind die zu trackenden Bewegungen zufällig oder periodisch? Falls erstes vergiss es. Mit consumer grade und vermutlich auch industrial IMUs wirst du das wenn überhaupt sehr wenige Sekunden schaffen. Mit besseren etwas länger. Zumindest ohne externe Referenz die du fusionieren kannst um den Drift zu eliminieren. Du hast 2 Wochen recherchiert und bist da noch nicht drauf gekommen? Was passiert wohl wenn man verrauschte Beschleunigen 2 mal integriert? Für periodische Vorgänge (laufen, Treppen steigen) geht es evtl besser (Stichwort zero velocity update, suche nach mahony oder madgwick, weiß nicht mehr wer es gemacht hat). Auf was für Algorithmen bist du bisher gekommen? Letztendlich läuft doch das meiste auf das Kalman Filter bzw seinen Derivaten oder auf wie auch immer geartete Komplementärfilter (Google die beiden Namen oben, kenne ich aber nur für die Bestimmung der Orientierung). Wird schwierig.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.