LT3990 Layout

[Stromschlag (Gast)]

Hallo,

ich versuche mich mal wieder an einem Schaltregler. Ich nutze den 
LT3990IMSE-5 (Also die 5V Festspannungsvariante). Hierfür habe ich ein 
kleinen Layout (2-lagig) angelegt um den Regler mal auf einer kleinen 
Platine einzeln nutzen zu können.

Im Datenblatt (Anhang) ist ein Beispiel für das 10 Pin Gehäuse, was dem 
16Pin von der Aufteilung recht nahe kommt. Das hab ich versucht zu 
nutzen.

Ein paar Fragen dazu:

1. Sollte ich die Ausgangsspannung auf der 2-lagigen Platine so nach an 
der Spule vorbei auf der Rückseite zum Pin 13 führen oder sollte ich 
mehr Abstand zur Spule einhalten um nichts ungewolltes einzufangen?

2. Auch Pin 1&2 sollen an die Ausgangsspannung angeschlossen werden. In 
meinem Layout geht das ja sehr einfach (Abgesehen von der längeren 
Strecke) Aber wie würde man die Bahn verlegen, wenn ich jetzt nicht auf 
der Vorderseite arbeiten könnte sondern gezwungen wäre die Rückseite zu 
verwenden? (Siehe Anhang) Mich stört die Zerteilung der GND Fläche. Hat 
hier LT etwas nachlässig gearbeitet oder kann man das so noch als gut 
bewerten?

3. Würde mich über generelle Kritik am Layout freuen.

[Stromschlag (Gast)]

Letzte Bild vergessen.

[armab (Gast)]

Warum nutzt du nicht einfach das im Datenblatt vorgeschlagene Layout?

Gruß J

[Stromschlag (Gast)]

Warum liest du nicht erstmal was ich schreibe und guckst dir ggf. auch 
mal mein Layout an bevor du schreibst?

Stromschlag schrieb:
> Im Datenblatt (Anhang) ist ein Beispiel für das 10 Pin Gehäuse, was dem
> 16Pin von der Aufteilung recht nahe kommt. Das hab ich versucht zu
> nutzen.
>
> Ein paar Fragen dazu:

[Stromschlag (Gast)]

armab schrieb im Beitrag #4948230:
> hab ich doch.

Nein hast du nicht. Deine Antwort passt nicht und die Bilder waren vor 
deiner Antwort bei 0 Downloads.

armab schrieb im Beitrag #4948230:
> und das sieht
> überhaupt nicht aus im wie im datenblatt?

Guck nochmal genau hin.

armab schrieb im Beitrag #4948230:
> warum nimmst du nicht denn 10
> pinner wenn du vom 16er layout keine ahnung hast?

Weil ich die Festspannungsvariante (siehe Text) nutzen will, den gibt es 
aber nicht im 10 Pin Package.

armab schrieb im Beitrag #4948230:
> mal doch mal deine strompfade ein du pfeife

Auch wenn das nicht zielführend für meine Frage ist...Im Anhang für die 
Ladephase.

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Stromschlag schrieb:
> Hat hier LT etwas nachlässig gearbeitet oder kann man das so noch als
> gut bewerten?
Ich kann im vom LT vorgeschlagenen Layout erst mal keinen Schwachpunkt 
feststellen. Und du hast das weitgehend übernommen.

Ich würde den C20 weiter zum C19 platzieren und die Spule um 90° drehen 
und "unter" den Regler setzen. Damit ergeben sich auch Optimierungen am 
C14 und R38. Muss der R38 eigentlich so riesig sein?

Stromschlag schrieb:
> (Siehe Anhang) Mich stört die Zerteilung der GND Fläche.
Das ist uninteressant, weil an dieser Stelle der Masse eigenlich kein 
Strom fließen sollte...

Im Vorschlag im letzten Post ist das eine große Einkoppelschleife. Ich 
würde die Leitung auf der Unterseite ähnlich wie im 
Beitrag "Re: LT3990 Layout" aber weiter links 
und oberhalb des C9 zum Pin führen, damit die Stromschwankungen im C19 
nicht auf den Feedback einkoppeln.

Stromschlag schrieb:
> armab schrieb:
>> hab ich doch.
> Nein hast du nicht. Deine Antwort passt nicht und die Bilder waren vor
> deiner Antwort bei 0 Downloads.
Nur keine unnötige Aufregung.

[Stromschlag (Gast)]

Hab es mal so versucht wie du geschrieben hast (grob). Die GND Fläche 
habe ich weg gelassen.

Die Bahnen vom Ausgang zu Pin 1&2 sowie 13 sind so schon etwas lang 
oder?

R38 muss so groß sein, weil ich den hier habe ;) Dafür habe ich den 
Ausgangs C von 1206 zu 0805 geändert.

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Stromschlag schrieb:
> Dafür habe ich den Ausgangs C von 1206 zu 0805 geändert.
Naja, eine meiner Fausformeln ist, dass die Spule etwa so groß ist wie 
der Eingangs- und Ausgangskondensator zusammen. Wenn da was nicht passt, 
dann muss man sich das nochmal genauer anschauen.

Stromschlag schrieb:
> Hab es mal so versucht wie du geschrieben hast (grob)
Irgendwie hast du das "links vom C19" falsch interpretiert. Also nicht 
mit der Senseleitung quer durchs Leistungsschlachtfeld...

[Stromschlag (Gast)]

Lothar M. schrieb:
> Naja, eine meiner Fausformeln ist, dass die Spule etwa so groß ist wie
> der Eingangs- und Ausgangskondensator zusammen. Wenn da was nicht passt,
> dann muss man sich das nochmal genauer anschauen.

Das ist schon eine 5mm Lange Spule... Viel kleiner geht bei 33uH nicht 
:) Will das Ding ja auch noch mit Hand löten können...

Lothar M. schrieb:
> Stromschlag schrieb:
>> Hab es mal so versucht wie du geschrieben hast (grob)
> Irgendwie hast du das "links vom C19" falsch interpretiert. Also nicht
> mit der Senseleitung quer durchs Leistungsschlachtfeld...

Anhang. Die Bahnen sind so extrem lang, wüsste aber nicht wie man das 
abkürzen könnte.

[Stromschlag (Gast)]

Jetzt mit Anhang.

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Stromschlag schrieb:
> Die Bahnen sind so extrem lang
Vom Pin 1 zum Pin 13 kannst du direkt fahren, da ist der Umweg unnötig. 
Und sonst passt es. Naja, ein wenig weiter nach links evtl...

> Das ist schon eine 5mm Lange Spule... Viel kleiner geht bei 33uH nicht
> :) Will das Ding ja auch noch mit Hand löten können...
Dann ist evtl. ein Kerko zu klein. Welche Spannung hat der? Dir ist 
klar, dass diese Kerkos bei ihrer Maximalspannung nur noch 1/3 der 
Nennkapazität haben? Deshalb sollte auch an einer 5V Versorgung 
mindestens ein 16V Kerko werkeln.