Verständnisprobleme bezüglich Pointer

Welcher Compiler? VS, GCC und Clang schlucken das hier ohne Warnung. 
Sehe jetzt auch kein grobes Problem. Der Cast bei "(char *)p_array" ist 
natürlich unnötig, denn p_array ist ja schon ein char*.

string.h nicht inkludiert. Compiler kennt Prototyp der Funktion strtok 
daher nicht und geht per default von Return-Typ int aus. Du weist diesen 
int einem Pointer zu, daher die Warnung.

Das hat man davon wenn man den string.h Header einfach ergänzt...

Ansonsten nächste mal auch alle Warnungen durchlesen. Vor den genannten 
Warnungen gibt GCC noch das hier aus:
strtok.c:14:9: warning: implicit declaration of function 'strtok' 
[-Wimplicit-function-declaration]

Wie ich finde eins der schlimmsten Verbrechen von C sowas als gültigen 
Code durchgehen zu lassen. Wenn ich mit C arbeite dann schalte ich 
sofort die -Werror-implicit-function-declaration GCC Option ein um 
solche Fehler wie oben gar nicht erst compilieren zu lassen.

In keiner der von Dir eingebundenen Headerdateien ist strtok 
deklariert.

Damit geht der Compiler von einer Funktion mit dem Rückgabetyp "int" aus 
- und die Zuweisung eines "int" an "char *" führt zur Warnung.

Du müsstet auch eine Warnung erhalten, daß strtok unbekannt ist.

Wenn Du <string.h> einbindest, wird sich das Verhalten ändern.

Johannes H. schrieb:
> Hätte es eigentlich funktioniert, wenn ich einen integer-Pointer
> genommen hätte

Hallo,

hast Du die Antworten von Stefan Ernst und Rufus Τ. Firefly
gelesen (und verstanden)?
Da Du

1

#include <string.h>

vergessen hast, geht der Compiler davon aus, dass

1

strtok

 einen

1

int

zurück gibt. Nur bei

1

int i = strtok(...)

würde fälschlicherweise keine Compilermeldung kommen, aber der code
wäre falsch.

Johannes H. schrieb:
> ptr = (int *) ptr;

Hä ???

Du hattest schlichtweg nirgendwo eine Definition von

strtok

Mit dem Einbinden von <string.h> wird auch "irgendwo" der entsprechende 
Code hinzugelinkt (niemand kennt deine IDE oder dein Makefile).

Johannes H. schrieb:
> Hätte es eigentlich funktioniert, wenn ich einen integer-Pointer
> genommen hätte bzw. auf so den Typecast vollzogen hätte:

Nein die Warnung sagt etwas anderes. Die Warnung spricht davon das ein 
Integer zu einem Pointer wird ohne Cast. Also etwa sowas:

1

int x;

2

char* c = x;

Dort würde die zweite Zeile die gleiche Warnung produzieren. Wenn man 
die Warnung loswerden will muss man explizit zu einem Pointer casten 
also hier jetzt:

1

char* c = (char*)x;

Integer zu missbrauchen um darin Pointer zu speichern ist aber 
schlechter Stil und fehleranfällig, da die Größe von einem int nicht der 
Größe eines Pointers entsprechen muss.

>'S' && <'R' passt irgendwie nicht.
Ansonsten in unklaren Worten Du sprichst...