Hallo, habe gerade mehr oder minder durch Zufall bemerkt, dass eine meiner Variablen static doppelt vorhanden war, also static char abc[100]; ... ...paar Zeilen dazwischen ... static char abc[100]; Der Compiler hat es nicht angemerkt. Gab es nun mehr als eine Variable und es ist nur eine Zeitlang gutgegangen?
statichochzwei schrieb: > Gab es nun mehr als eine Variable und es ist nur eine Zeitlang > gutgegangen? Wenn die zweite in einer Schleife oder einem anderen eigenen Abschnitt deklariert wurde, dann gilt diese nur dort.
statichochzwei schrieb: > Gab es nun mehr als eine Variable und es ist nur eine Zeitlang > gutgegangen? es gab 2 stück, sie hatten vermutlich andere Gültigkeitsbereiche.
1 | int main() |
2 | {
|
3 | static char test1 = 1; |
4 | {
|
5 | static char test1 = 1; |
6 | }
|
7 | }
|
geht ohne Warnung, aber so gibt es einen fehler
1 | int main() |
2 | {
|
3 | static char test1 = 1; |
4 | static char test1 = 1; |
5 | }
|
Peter II schrieb: > es gab 2 stück, sie hatten vermutlich andere Gültigkeitsbereiche. Das ist nicht nur vermutlich, sondern tatsächlich so.
1 | static char test1 = 1; |
2 | |
3 | int main() |
4 | {
|
5 | static char test1 = 1; |
6 | {
|
7 | static char test1 = 1; |
8 | }
|
9 | }
|
Hier haben alle drei Variablen unterschiedliche Gültigkeitsbereiche, und das haben sie übrigens auch dann, wenn sie nicht als static deklariert werden.
Rufus Τ. F. schrieb: > ...unterschiedliche Gültigkeitsbereiche... Findet man unter dem Begriff "scope/scoping" auch soweit mir bekannt ist.
statichochzwei schrieb: > Gab es nun mehr als eine Variable und es ist nur eine Zeitlang > gutgegangen? Bei verschiedenen Scopes (siehe oben) sind es verschiedene Variablen. Innerhalb des gleichen Scopes sind in C, nicht aber in C++, Mehrfachdeklarationen unter bestimmten Bedingungen zulässig (tentative definition). Es handelt sich dann um die gleiche Variable.
A. K. schrieb: > Innerhalb des gleichen Scopes sind in C, nicht aber in C++, > Mehrfachdeklarationen unter bestimmten Bedingungen zulässig (tentative > definition). Es handelt sich dann um die gleiche Variable. sie dürfen vor allem nicht unterschiedlich sein (mal 100 Elemente, mal 10) und nicht an 2 Stellen Initialisiert werden. static char abc[100]; static char abc[10]; /* geht nicht */ static char c = 'a'; static char c = 'a'; /* geht auch nicht */ static char OK; static char OK; static char OK; static char OK; static char OK; static char OK; static char OK; static char OK; static char OK = 1; /* OK */
Moin, Da bin ich letzthin erst ueber "was nettes" (unter Linux) gestolpert: global.c:
1 | #include <stdio.h> |
2 | #include <unistd.h> |
3 | |
4 | static int bla=12345; |
5 | |
6 | int main() { |
7 | printf("bla@%p\n",&bla); |
8 | sleep(20); |
9 | return 0; |
10 | }
|
Dann in einer shell:
1 | wk:~$ gcc -Wall global.c |
2 | wk:~$ ./a.out & |
3 | [1] 24124 |
4 | wk:~$ bla@0x8049650 |
5 | ./a.out & |
6 | [2] 24125 |
7 | wk:~$ bla@0x8049650 |
8 | ./a.out & |
9 | [3] 24126 |
10 | wk:~$ bla@0x8049650 |
Da gibts jetzt also 3 Prozesse und in jedem Prozess gibts die Variable bla, und die sitzt bei allen 3 Prozessen an genau der gleichen Adresse im Speicher. Kann aber trotzdem unterschiedliche Werte haben... ...Wunderwelt der MMU ;-) Gruss WK
> static char OK; > static char OK; > static char OK; > static char OK; > static char OK; > static char OK; > static char OK; > static char OK; > static char OK = 1; /* OK */ Speicher wird erst zugewiesen wenn sie irgendwo verwendet oder initialisiert werden. Ohne Initializer wirkt die Deklaration für den Compiler erstmal so ähnlich (aber nicht ganz so!) wie ein extern. Der Linker weist aber dann konkreten Speicher zu wenn sie irgendwo referenziert wird, das funktioniert auch wenn sie in verschiedenen Übersetzungseinheiten stehen, nur eine Instanz davon wird letzten Endes im Speicher angelegt. Wenn es in verschiedenen C-Dateien passiert kann man es mit -fno-common zum Fehler kommen lassen, in der selben C-Datei leider anscheinend nicht.
Bernd K. schrieb: >> static char OK; >> static char OK; >> static char OK; >> static char OK; >> static char OK; >> static char OK; >> static char OK; >> static char OK; >> static char OK = 1; /* OK */ > > Speicher wird erst zugewiesen wenn sie irgendwo verwendet oder > initialisiert werden. Ohne Initializer wirkt die Deklaration für den > Compiler erstmal so ähnlich (aber nicht ganz so!) wie ein extern. Nein, ob initialisiert oder nicht ist egal. Es ist eine Definition, und damit existiert die Variable dann. Natürlich darf sich der Compiler erlauben, sie wegzuoptimieren, wenn sie nicht benutzt wird, aber das ändert an der syntaktischen Korrektheit des Quellcode nichts. > Der Linker weist aber dann konkreten Speicher zu wenn sie irgendwo > referenziert wird, das funktioniert auch wenn sie in verschiedenen > Übersetzungseinheiten stehen, nur eine Instanz davon wird letzten Endes > im Speicher angelegt. Nein. Wenn sie in mehreren Übersetzungseinheiten definiert wird, existiert sie auch mehrmals.
Rolf M. schrieb: > Bernd K. schrieb: >>> static char OK; >>> static char OK; >>> static char OK; >>> static char OK; >>> static char OK; >>> static char OK; >>> static char OK; >>> static char OK; >>> static char OK = 1; /* OK */ >> >> Speicher wird erst zugewiesen wenn sie irgendwo verwendet oder >> initialisiert werden. Ohne Initializer wirkt die Deklaration für den >> Compiler erstmal so ähnlich (aber nicht ganz so!) wie ein extern. > > Nein, ob initialisiert oder nicht ist egal. Es ist eine Definition, und > damit existiert die Variable dann. Es ist erstmal eine "tentative definition" (wirkt wie extern, kann man mehrmals wiederholen), aber Du hast insofern recht daß sie spätestens am Ende der Übersetzungseinheit in eine definition unmgewandelt wird. Aber wenn sie nicht static sind dann wird der Linker nur einmal Speicherplatz dafür anlegen, auch wenn sie in mehreren C Dateien auftaucht. Und das ist es was man mit -fno-common verhindern kann, dann würde er stattdessen einen Fehler schmeißen. >> Der Linker weist aber dann konkreten Speicher zu wenn sie irgendwo >> referenziert wird, das funktioniert auch wenn sie in verschiedenen >> Übersetzungseinheiten stehen, nur eine Instanz davon wird letzten Endes >> im Speicher angelegt. > > Nein. Wenn sie in mehreren Übersetzungseinheiten definiert wird, > existiert sie auch mehrmals. Wenn man das static weglässt existiert sie nur einmal.
Bernd K. schrieb: >> Nein. Wenn sie in mehreren Übersetzungseinheiten definiert wird, >> existiert sie auch mehrmals. > > Wenn man das static weglässt existiert sie nur einmal. Sofern wir von einer Variable, die außerhalb einer Funktion definiert ist, sprechen, ja. Es ging hier aber ausdrücklich um eine static-Variable.
Rufus Τ. F. schrieb: > static char test1 = 1; > > int main() > { > static char test1 = 1; > { > static char test1 = 1; > } > } Mit -Wshadow warnt GCC vor solchen Konstrukten.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.