Ich habe PCBcart mit der Bestückung einiger mit Kicad erstellten Platinen beauftragt. Schon beim PCB Layout fiel mir auf, daß die SMD-R-0603-Footprints viel kleiner als die SMD-C-Footprints sind. PCBcart schrieb mir nun zurück, daß die Footprints ungeeignet sind, da die Pads zu weit voneinander entfernt sind (Gravestone-Gefahr). Zusätzlich schickten sie den idealen Footprint mit (Anhang, Maße a:30mil, b:24mil, c:36mil, e:2mil). Muß der Footprint wirklich abgerundet sein? Kann ich einfach den C-Footprint für die Widerstände nehmen?
Angehängte Dateien:
-
footprint.png
14 KB
Hallo vhtl. Schnellschuss aus der Frühstückspause vhtl schrieb: > PCBcart schrieb mir nun zurück, daß die Footprints ungeeignet sind, da > die Pads zu weit voneinander entfernt sind (Gravestone-Gefahr). Grabsteine entstehen, wenn (bei ungleichmäßiger Erwärmung*) die Oberflächenspannung des Lotes ausreicht, die Bauteile hochzuziehen. Die größere Kraft hat dann dabei am unteren, noch auf der Platine befindlichen Pad gewirkt, und dann das Tauziehen gewonnen. Um nicht gut wirken zu können, sollte der "Hebel" klein gehalten werden, d.h. die benetzbare Fläche sollte sich nicht zu weit vom Bauteil weg erstrecken (also genau entgegengesetzt wie bei Pads für Handbestückung). Das kann auch durch die Lötstoppmaske sichergestellt werden. > Zusätzlich schickten sie den idealen Footprint mit (Anhang, Maße > a:30mil, b:24mil, c:36mil, e:2mil). > > Muß der Footprint wirklich abgerundet sein? Nein. Abgerundete Ecken sind lediglich "nett" für Lötpasten Stencils, weil die sich dann leichter füllen und abziehen lassen. Aber auch kein Muss, wie Millionen rechteckiger Pads und Lötstoppmasken zeigen. > Kann ich einfach den > C-Footprint für die Widerstände nehmen? Du bist näher dran. Ist der dem Ideal denn ähnlicher? *) Ungleichmäßige Erwärmung wird unter anderem durch unterschiedlich große Pads verursacht (Kupferfläche, auch unter dem Lötstopplack, Wärmeträgheit). Natürlich spielt auch die Anbindungen an (breite) Leiterbahnen und Masseflächen mit da hinein > Thermals verwenden! Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Danke für Deine Antwort! Ich schaue mir mal den C-0603 Footprint an, ob der paßt, denn immerhin hatten sie an dem nichts auszusetzen. Ich dachte nur, daß Kondensatoren vielleicht eine Besonderheit haben, auch wenn ich jetzt nicht wüßte, welche. Ich verstehe allerdings nicht, wieso Kicad den R-Footprint überhaupt anders als den C-Footprint gestaltet hat.
http://www.referencedesigner.com/tutorials/allegro/footprint_202.php vhtl schrieb: > Kicad den R-Footprint Das Pad ist beim R auch schmaler C_0603 R_0603 Position x -0,75 Größe x 0,8 0,5 Größe y 0,75 0,9 Wenn kein Platz für Leiterzüge unter dem R gebraucht wird, könnten dann für beide genommen werden? Position x -0,75 Größe x 0,8 Größe y 0,9
:
Bearbeitet durch User
Bernd W. schrieb: > Grabsteine entstehen, wenn (bei ungleichmäßiger Erwärmung*) die > Oberflächenspannung des Lotes ausreicht, die Bauteile hochzuziehen. Die > größere Kraft hat dann dabei am unteren, noch auf der Platine > befindlichen Pad gewirkt, und dann das Tauziehen gewonnen. Da lerne sorgar ich noch was.? Du kommst bei mir gleich nach dem Papst ;-)
Hallo vhtl. vhtl schrieb: > Ich verstehe allerdings nicht, wieso Kicad den R-Footprint überhaupt > anders als den C-Footprint gestaltet hat. Widerstände sind meistens flacher als Kondensatoren. Darum ist der Hebel bei Kondesnsatoren ungünstiger. Das spiegelt sich auch in den Footprints wieder. Grundsätzlich, wenn man garantieren kann, das der Grabsteineffekt wegen genügend gleichmäßiger Erwärmung oder hohem Gewicht des Bauteiles nicht auftritt, ist aber das Footprint ein bisschen egal. Es hängt also auch viel an der konkreten Anlage, mit der gelötet wird, dem Umgang damit und auch vieleicht daran, was an anderen Platinen im gleichen Prozess gelötet werden soll, ob ein Footprint geht oder nicht. Dass muss man dann halt dem Bestücker überlassen, der kennt seine Anlage am besten. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Moin, Hmm - jetzt bin ich doch etwas "sensibilisiert": Ist das jetzt so, dass nur der eine Fertiger (PCBcart) bei den Kicad Footprints Probleme sieht und alle anderen Fertiger die voellig OK finden? Oder finden mehrere Fertiger die Footprints "suboptimal", aber sagen nix? 0603 ist ja jetzt nicht so eine exotische Bauform... Gruss WK
vhtl schrieb: > Muß der Footprint wirklich abgerundet sein? Kann ich einfach den > C-Footprint für die Widerstände nehmen? Der Footprint muss nicht abgerundet sein. Aber beispielsweise der IPC-Standard empfiehlt abgerundete Pads. Der C- und R-Footprint gleicher Bauform ist oft deswegen unterschiedlich, weil Chip-Kondensatoren meistens etwas höher sind als Chip-Widerstände mit gleicher Bauform (0603 usw.). Dadurch ändern sich die Maße für ein "ideales" Pad, weil das Zinn etwas anders am Bauteil "hochfließt". An sich kann man aber wahrscheinlich in den allermeisten Fällen auch den gleichen Footprint für Rs und Cs verwenden.
Der Grabsteineffekt ist nicht nur vom Layout abhängig sondern auch vom Lötverfahren. Ich hab beim Dampfphasenlöten weitaus mehr "Grabsteine" beobachten müssen als beim Konvektionsofenlöten. Bei letztterem scheint das überhaupt kein Thema zu sein. Grüsse
Mit PCB Library Expert können IPC konforme Footprints erstellt werden. Ein KiCAD Export existiert auch. Die Liteversion ist kostenfrei. Export in 23 CAD Formate. Nur können die Bauteile in der Lite nicht gespeichert werden, wenn man etwas ändern möchte, muss man die kompletten Footprintwerte neu eingegeben werden, Export nach KiCAD funktioniert problemlos. Speichern der Bauteile in eine Library unterstützt dann die Pro Version (Für KiCAD-Export ca. 711 EUR). Nach Regierstrierung ist der Download einer 90 Tage-Testversion möglich bzw. 20 Starts à 2 Stunden. In einer VM läuft die Testversion nicht, die Lite Version schon. Da KiCAD noch keine abgerundeten Pads unterstützt, werden für KiCAD auch keine abgerundeten Pads generiert, auch wenn das Programm dies anzeigt. Grüße, Florian
il Conte schrieb: > Du kommst bei mir gleich nach dem Papst ;-) Vesteht der mehr von PCBs, als Bernd?
Florian X. schrieb: > > Da KiCAD noch keine abgerundeten Pads unterstützt, werden für KiCAD auch > keine abgerundeten Pads generiert, auch wenn das Programm dies anzeigt. > > Grüße, > Florian Also ich hab schon abgerundete Pads mit KiCad gemacht, das ist kein Problem. Aber sowas wie im Bild von oben, glaube ich, geht noch nicht. Das ist auch eher ein Kreissegment und keine Abrundung.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.