Right-shift bei msp430

[Thomas P. (tpircher)]

Hallo,

ich habe folgendes Programm

#include <stdlib.h>
#include <stdint.h>

void xprintf(const char *fmt, unsigned int val)
{
    (void)fmt;
    volatile unsigned int xxx = val;
    (void)xxx;
}

int main(void)
{
    volatile uint16_t val1 = 0xf001;
    volatile uint16_t val2 = 0x4f85;
    xprintf("res: %#x\n", val1 ^ (val2>>4));

    return 0;
}

welches so kompiliert wird:

msp430-gcc -mmcu=msp430g2553 -O0 -g -W -Wall -std=c99   -c -o main.o main.c
msp430-gcc -mmcu=msp430g2553 -O0 -g -o firmware.elf main.o

Wenn ich dieses Programm nun auf http://www.msp430emulator.com/ laufen 
lasse, dann wird der "val" Parameter der xprintf() Funktion als 0x44f9 
berechnet. (Ich würde ein 0xf4f9 als Ergebnis erwarten.)

Wenn ich die Rechts-Schiebeoperation (0x4f85 >> 4) durchsteppe, dann 
bekomme ich die Zwischenergebnisse:

0x4f85
0xa7c2
0xd4e1
0x69f0
0xb4f8

Im Simulator wird also manchmal eine 0, manchmal eine 1 nachgefüllt. 
Laut C99 muss hier 0 nachgefüllt werden.
Da ich mich mit dem msp430 (vor allem mit dessen Maschinencode) nicht 
auskenne, meine Frage: ist das ein Fehler auf meiner Seite (und ich 
kompiliere für die falsche MCU) oder ist das ein Bug im Simulator?

Das Disassembly ist angehängt.

Vielen Dank,
Thomas

[Johann L. (gjlayde)]

Schau einfach mal, welcher Assembler-Code erzeugt wird, z.B. s-File mit 
-save-temps und gleiche das mit der Doku des Instruction Set ab. Ist 
vielleicht nur ein Fehler im Simulator.

[Thomas P. (tpircher)]

Nun, die Schiebeoperation wird durch den folgenden Code  durchgeführt, 
der 4 mal wiederholt wird.

    c054:       12 c3           clrc
    c056:       0f 10           rrc     r15

Das sollte eigentlich eindeutig sein, und es ist wahrschinlich ein Bug 
im Simulator. Ich werde es einmal im Projekt melden und sehen was deren 
Antwort ist.

[A. S. (Gast)]

Wofür postest du eigentlich soviel Code?

Tritt der Fehler nur beim verodern im Funktionsaufruf auf oder auch bei 
einer einfachen Zuweisung? Also z.b. v2=v1>>4; ?

[Thomas P. (tpircher)]

Achim S. schrieb:
> Wofür postest du eigentlich soviel Code?

Weil ich ein voll funktionierendes Beispiel posten wollte. Ok, das XOR 
ist nicht notwendig, wie ich mittlerweile herausgefunden habe (wie auch 
der Funktionsaufruf). Sorry für die unnötigen Bits...

> Tritt der Fehler nur beim verodern im Funktionsaufruf auf oder auch bei
> einer einfachen Zuweisung? Also z.b. v2=v1>>4; ?

Zweiteres.

[A. S. (Gast)]

Dann step doch mal im Assembler durch, ob das carry nach clrc auch 
wirklich  0 ist.

Btw: hal der msp kein lsr?

[(prx) A. K. (prx)]

Achim S. schrieb:
> Btw: hal der msp kein lsr?

Nur noch RRA (vgl ASR).

Allerdings wär man hier mit CLRC/RRC/RRA/RRA/RRA besser bedient.
Vielleicht denkt der Compiler bei Optimierung daran.

[Thomas P. (tpircher)]

Achim S. schrieb:
> Dann step doch mal im Assembler durch, ob das carry
> nach clrc auch wirklich  0 ist.

Ja ist es, und ich bin mir nun ziemlich sicher dass das ein Bug im 
Simulator ist. Ich habe mittlerweile einen Bugreport für den Simulator 
verfasst. Der Sinn dieses Threads war herauszufinden ob dieses 
Fehlverhalten auf einen Benutzerfehler meinerseits zurückzuführen war.

A. K. schrieb:
> Allerdings wär man hier mit CLRC/RRC/RRA/RRA/RRA besser bedient.
> Vielleicht denkt der Compiler bei Optimierung daran.

Optimierung? Pffft! Mir würde eine korrekte Abarbeitung des Codes völlig 
reichen. ;-)

(Ich kompilie mit -O0 um einfacher Breakpoints setzen zu können.)