Hallo Leute, ich wollte mal fragen: Folgende Situation Großes Einfamilienhaus mit 3 Etagen, alle bewohnt... Zur Zeit sitzt im Keller ein billiger 50€ AP, im mittleren Stockwerk von der Telekom ein Speedport Hybrid (welcher auch der Internet-Zugangspunkt ist) und oben auf dem Dachboden nochmals ein älteres Telekom-Speedport, welches zu einem reinen AP umkonfiguriert wurde. Ethernet ist prinzipiell vom Keller bis zum Dachboden im Haus verfügbar. Alle Wlan-Stationen hier sind natürlich mit der gleichen SSID sowie WLAN Key... Daher hatte ich ursprünglich mal die Hoffnung, die WLAN Geräte suchen sich selber den AP mit dem besten Empfang aus. Leider ist dem ganzen nicht so. Selbst im Keller verbindet sich das Handy manchmal mit dem AP auf dem mittleren Stockwerk und hängt dann total. Einmal Flugmodus an und wieder aus bringt das Handy dann manchmal mit dem AP im Keller zu verbinden und dann läuft es. Ich kenne mich mit WLAN und Netzwerk Zeugs nicht gut aus, habe aber mal gehört, dass es von Cisco wohl professionelle WLAN-Anlagen gibt, wo teilweise die APs untereinander kommunizieren und erzwingen können, dass sich ein Client mit einem möglicherweise sinnvolleren anderen AP verbindet und damit immer die beste Verbindung garantiert wird. Ich hätte so etwas gerne auch für zu Hause. Cisco wird aber denke ich etwas über meinem Budget sein. Gibt es sowas evtl. in einfach für zu Hause??
Cisco ist vielleicht etwas over the top. Ich würde mir Komplettlösungen (modem/router + aps) von avm, sprich eine fritzbox anschaffen. Da hast du alles anwenderfreundlich auf einem fleck, mit cisco wirds schwierig, ist nicht auf newbies und heimanwender ausgelegt
Vergiss Fritzbox, da kauft man viel zuviel mit, was man bei dem Einsatz gar nicht braucht. Und so richtig tauglich in grösseren Netzen sind sie auch nicht. Schon mal davon abgesehen, dass man jede einzelne administrieren muss. Aber es muss nicht Cisco oder Lancom mit teuren Controllern sein. Gute Erfahrungen haben wir mit den den Geräte von Ubiquiti gemacht. Kosten pro Stück ca. 90EUR (UAP-AC-LITE) bzw. 140EUR (UAP-AC-PRO). Der Unterschied ist im wesentlichen die Bandbreite@2.4/5GHz: 300/867Mbps bzw. 450/1300Mbps. Die sind für massenweises Deployment gedacht und skalieren sehr gut. Die kann man ohne Gefummel am AP mit POE versorgen und sind sehr schön zentral administrierbar mit SW für Win/Mac/Lin.
WLAN schrieb: > Leider ist dem ganzen nicht so. Auf welche Kanäle hast Du die AP eingestellt? So eine Konfiguratzion läuft bei mit mit 2 Fritz und einem billig Router auf den Kanälen 1,7 und 13
Wir haben im Büro ein ähnliches Setup mit Client-Side-Roaming. Vorab: wirklich toll funktioniert es nicht. Aber trotzdem ein paar Tipps. Zuerst müssen die Clients wissen, dass die Verbindung schlecht ist, und sie sich einen anderen AP suchen sollen. Das ist gar nicht so trivial. Normalerweise machen sie das anhand der Signalstärke des APs. Aber oft sind die APs auf viel zu hohe Sendeleistung eingestellt - am Client sieht man dann zwar "vollen Empfang", aber in die andere Richtung kommt nichts mehr am AP an. Besonders oft merke ich das im öffentlichen Raum oder Hotels - angeblich voller Empfang, aber das Internet funktioniert nicht. Regle also zuerst einmal die Leistung deiner APs deutlich zurück, falls du das noch nicht getan hast. Der zweite Schritt ist, dass die Clients den anderen AP als Roaming-Alternative erkennen müssen. Gerade Apple-Geräte sind da sehr wählerisch. Da müssen nicht nur SSID und Key übereinstimmen, sondern auch die angebotenen Verschlüsselungsverfahren müssen exakt gleich sein. Bietet ein AP eine Option mehr, dann wird Roaming schon verweigert. Also hier auch nochmals drübersehen. Ev. funktioniert es also doch auch mit deiner bestehenden Infrastruktur.
Können die Ubiquiti EAP ? Eine Art VPN over WiFi... Gruß
Antwort self: Ich sehe gerade, dass die Dinger EAP drauf haben. Das ist schonmal was wert.
Ubiquiti dürfte zur Zeit das beste Preis-Leistungsverhältnis haben. Außerdem ist die Reichweite eines AC-Pro's nicht mit einer Fritzbox vergleichbar. Wenn du Glück hast, reichen sogar zwei von denen. Der einzige Nachteil ist, dass du einen Controller brauchst. Der kann auf einem PC laufen, oder du kaufst dir den Cloud Key (ca. 100€). Es geht auch ohne Controller, aber es ist einfacher damit. Auch wenn in dem Namen Cloud drin steckt, musst du ihn nicht in die Cloud hängen. Meiner läuft auch nur lokal ohne Zugriff von Außen.
Dr. Google schrieb: > Können die Ubiquiti EAP ? Eine Art VPN over WiFi... EAP selbst ist eine Basis für die Verwendung unterschiedlichster und üblicherweise zentralisierter Authentifizierungsmethoden. Nützlich, wenn du die diversen Clients individuell authentifizieren willst. Also eher fürs Enterprise, untypisch für Home.
WLAN schrieb: > gehört, dass es von Cisco wohl professionelle WLAN-Anlagen gibt, wo > teilweise die APs untereinander kommunizieren und erzwingen können, dass > sich ein Client mit einem möglicherweise sinnvolleren anderen AP > verbindet und damit immer die beste Verbindung garantiert wird. Cisco wär hier übertrieben. Deren gemanagte WLAN Lösung ist streng zentralisiert, d.h. die APs bauen beim Start einen Tunnel zum Controller auf (eine VM oder eine separate Box) und kommunizieren per default nur über diesen. Das ist super für komplexe Netze, weil die Topologie der WLANs keinen Bezug zur Topologie des LANs haben muss. Ist aber wirklich nur was fürs Enterprise. Natürlich gibt es darin aber auch was fürs WLAN selbst. Automatische Kanalzuweisung und auch Anpassung der jeweiligen Sendeleistung für möglichst problemarmen Betrieb und Information über Problemstellen. Fremde APs erfassen und ggf auch rauskicken (rechtliche Situation beachten). Kehrseiten gibts auch - da im Umfeld solcher WLANs eine 40Mhz Kanalbreite bei 2,4GHz ziemlich sinnarm ist, gibts das auch nicht.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > du die diversen Clients individuell authentifizieren willst. Also eher > fürs Enterprise, untypisch für Home. Wir haben hier einen Haufen arbeitslose Hacker. Die Arbeitsagentur ist gerade mal 500 Meter entfernt. Ich nutze Unitymedia WiFi Spot. Eine "kostenlose Dreingabe" für Kabelkunden, die können dann unterwegs mit dem Handy ihren Internetzugang benutzen. Offensichtlich bin ich einer der wenigen, wenn nicht sogar der Einzige, der das nutzt. Ständig versuchen Leute, das "Passwort" des Routers zu knacken, das Lämpchen blinkt also regelmässig. Mit EAP ist das hoffnungslos. Sie bekommen bestenfalls eine Fehlermeldung. Zunächst mal braucht man ein Zertifikat sonst geht gar nix. Wenn man das hat kann man seinen Account eintragen und sich anmelden. Aber das juckt mich auch nicht, weil man dann in einem VPN drin ist und die Nutzer sich gegenseitig nicht sehen. Gruß
Bei Cisco, Aruba, HP, ... muss man aufpassen, was man kauft. Viele haben eine sehr kleine Reichweite, weil sie für kleine Funkzellen entwickelt wurden. Es gibt natürlich auch welche mit großer Reichweite. Die Konfiguration von solchen Enterprise-Geräten sollte man auch nicht vernachlässigen. Wenn du Enterprise-Wlan für zuhause willst, dann Ubiquiti. Alles andere ist Geldverschwendung.
Es git für Android eine App, die dafür sorgt, dass sich immer schnellstmöglich zum stärkeren AP verbunden wird. Funktioniert erstaunlich gut und schnell, frisst aber Akku. Name der App gerade vergessen, aber findet man...
guude, Also wenn Ethernet vorhanden ist (und nicht nur dann), kann ich die Fritz-Lösungen empfehlen, eine FB Zentral als AP aufgestellt und diese dann per Kabel über die beiden etwas besseren Range-Extender angebunden. Funzt super. Ich muss leider auch so ein Speedport-Hybrid-Drecksteil benutzen, was mir andere Probleme beschert, aber die AVM-Produkte bei mir tun ihren Job anstandslos. Ubiquity wäre auch meine Wahl, wenn ich nochmal komplett neue hardware anschaffen müsste. Kleine Korrektur, ich hab den AVM Extender versetzt, damit wir im Garten besseren Empfang haben und daher hat er zur Zeit keinen Ethernet-Uplink, aber durch die Dual-Band-Nutzung klappt das auch wunderbar. Zum Hintergrund, bei uns ist es auch ein mehrstöckiger Bau, ziemlich ungünstig geschnittene Hofgebäude mit Fachwerk, Lehm, Dämmung, Holzfassade, die teilweise nohc schlimmer dämpfen als Stein und Beton ;-) Fazit : AVM-Zeugs tut seinen Job, verticke die anderen Gerätschaften in der Bucht oder so. Gruß
Hallo! Ich habe bei solchen Konstellationen sehr gute Erfahrungen mit Mikrotik gemacht. In Sachen Prei/Leistungsverhältnis sind die Teile einfach unschlagbar. Man nehme 3 x den MikroTik RB941-2nD-TC - hAP Lite, zumindest wenn 2,4 GHz WLAN ausreichend ist (ca. 22€ zzgl. Versand), bringe die Dinger ans LAN und dann kann man diese über das Mikrotik CapsMan konfigurieren. Also konfiguriert man einen der 3 hAP als Controller und die anderen beiden bindet man dann als CAP ein. Somit entscheidet als der "Controller hAP" wann der Client das WLAN wechselt. Die Geräte im WLAN merken garnicht das sie den AP wechseln. Die Konfiguration ist etwas knifflig. Aber für ca. 75€ incl. Versand ist es das deutlich wert. Wenn Fragen dazu sind, bin ich auch sehr gern behilflich! Ich verbaue solche Sachen regelmäßig bei Kunden. MfG Danny, das bloede Schaf ;)
Nur nochmal zum Verständnis. CapsMan ist halt ein Protokoll von Mikrotik. Ich brauche also keine Programme auf einem Server oder Rechner dafür laufen lassen! Das passiert alles nur auf den RouterBoards! Bis dahin!
Grundsätzlich sieht der MikroTik RB941-2nD-TC ja nicht schlecht aus, aber es gibt das Teil nur im Formfaktor eines Routers. Die Ubiquiti Accesspoints sind hingegen zur Montage an einer Decke oder Rasterdecke geeignet. Das Einzige was mich bei Ubiquiti nervt, ist, das die kein Standard-POE können, so das man diese an einen belibigen POE-Switch hängen kann. Ich weiß aber Ubiqiti hat eigene Switches und es gibt von denen auch Adapter, das die Accesspoints an einen normalen POE-Switch angeschlosen werden können. Die Controller-Software ist übrigens auf JAVA basierend. Es gibt im Netz einige Dokus, wie man diese auf einem NAS etc. hosten könnte. Preis-Leistung scheint bei denen ganz okay zu sein. Für privat in jedem Fall. An einer Cisco Lösung dürfte ein Endanwender der sein System selbst installieren will wenig Freude haben, die Konfiguration ist tricky. Den Controller bzw. das was drinne steckt hat Cisco wohl ursprünglich auch zugekauft, IOS-Befehle sucht man da vergeblich. Ich hatte mal vor Jahren mit expect ein Script gebaut um User auf dem Controller automatisiert anlegen zu können aus einem Fremdsystem raus. Als Lösung zwischen Ubiquiti und Cisco wäre eventuell noch Zyxel interessant. Ich persönlich nutze derzeit Zuhause jedoch nur einen Tenda Accesspoint, werde es irgendwann aber auch mal ändern.
Sven L. schrieb: > Das Einzige was mich bei Ubiquiti nervt, ist, das die kein Standard-POE > können, so das man diese an einen belibigen POE-Switch hängen kann. Das gilt aber IMO nur für die Lite-Variante, muss wohl jeder Cent gespart werden. Die Pro-Version lebt bei uns an einem normalen POE-Switch.
Also ich hab vor kurzem auf Ubiquiti umgestellt, nachdem einer meiner zwei AccessPoints abgeraucht war... Mit einem Pro schaffe ich jetzt die gleiche Abdeckung wie vorher mit zwei Linksys Routern (ddwrt)... Und ganz nebenbei hab ich auch noch einen ordentlichen Geschwindigkeitszuwachs... Denn aktuell begrenzt jetzt (zumindest wenn man nah genug am AP ist) der 100mbit PoE Injector, den ich auch für die Telefone nutze die Geschwindigkeit im WLAN... :-S Aber Ubiquiti würde ich sofort wieder verbauen! Alleine schon die Tatsache, das das ganze mit zwei Netzen und VLAN in knapp 30 Minuten eingerichtet war und lief ist genial... Und dann noch die Reichweite und die Geschwindigkeit... Ich bin echt begeistert (und das kommt bei mir wirklich selten vor)....
Ich habe eine ganz ähnliche Situation. Auch ich habe ein Hybrid Anschluss der Telekom. Diesen Router musst du also behalten, es gibt hier einfach keine Alternative Hardware.. leider. Bei mir habe ich das WLan auf dem Speedport deaktiviert und es kommen diverse APs von Ubiquiti zum Einsatz. Die neuen Geräte können auch meist normales POE. Die Passive POE Versorgung hat übrigens auch ihre Vorteile, man kann so ein Teil einfach mit 24V über die Ethernetleitung versorgen und man benötigt keine Intelligenz zum einspeisen. Einen Controller der 24/7 läuft brauchst du nicht. Du musst die Controllersoftware allerdings zum einrichten Installieren. Die gibt es für Linux, Windows und ich glaube auch für Apple. Einmal eingerichtet läuft es auch ohne. Vor kurzem habe ich mir einen AP AC Mesh Pro gegönnt. Dieser ist von der Abdeckung um Welten besser als die alten UniFi AP. Allerdings ist auch dementsprechend das Gehäuse schon ein ordentlicher Klopper, aber mit 200€ auch nicht unbedingt unerschwinglich. Es gibt auch die Möglichkeit eine PicoStation als normaler AP in das UniFi System zu integrieren, davon rate ich aber ab, da die Leistung meiner meinung nach unterirdisch ist, auch die "InWall" APs gehen gerade so für einen Raum (dafür sind sie auch gedacht). Das sich ein Gerät mal an einem AP "festbeisst" (bei 2,4Ghz) und nicht wechselt kommt schon mal vor. Das kann man aber signifikant reduzieren wenn man darauf achtet dass sich die Kanäle der einzelnen APs nicht gleichen oder überschneiden. Bei 5Ghz ist mir das bisher nicht aufgefallen. Soweit zu meinen Erfahrungen.
Also wenn es nur darum geht das die Bauform nicht ansprechend ist, so kann man ja auch einen Mikrotik nehmen, der für Decken- bzw. Wandmontage gedacht ist. Kostet pro Gerät ca. 29€. Soweit ich den Ersteller des Thread richtig verstanden hatte, ist dies aber keine Anforderung gewesen. Und zum besseren Verständnis für einige hier. Wenn ich die Controllersoftware von Ubiquiti nur zur Einrichtung der Geräte nehme, hat man anschließend nur mehrere dumme APs ohne Controller. Das heißt das die Clients immernoch selbst entscheiden wann sie den AP wechseln. Da ist es natürlich richtig das man alle APs mit unterschiedlichen Kanälen betreiben muss, die sich nach Möglichkeit auch nicht überlappen sollten. Wenn man die Controllersoftware natürlich immer laufen lässt, sollte diese Software dann das Roaming des Clients zwischen den APs machen. Bei den Mikrotik Geräten kann ich eben einen AP einfach zum Controller machen und der macht dann das Roaming der Clients. Hier laufen dann alle APs auf dem gleichen Kanal und stören sich dank des CapsMan auch nicht gegenseitig. So merkt der Client auch nicht das er überhaupt den AP gewechselt hat. Das geht so schnell, das man ohne Unterbrechung Streamen oder per VoIP telefonieren kann, ohne das es zu Aussetzern oder ruckeln kommt. Zudem sind die Teile wie gesagt auch sehr preisgünstig. MfG Danny, das bloede Schaf
Hallo, ich habe bereits die Ubiquiti APs AC Pro und bin leider nicht zufrieden. Aus folgenden Gründen: - sie beherrschen keinen WLAN uplink (neure APs können das allerdings) - kein WLAN Handover, ist für Streaming oder VOIP wichtig) - QoS wird ebenfalls nicht unterstützt - bei mir laufen die APs nicht stabil, booten mehrmals am Tag. Hilfe habe ich von Ubiquiti dazu nicht bekommen, nicht mal eine Antwort. Deshalb suche ich eine neue Lösung. Ich habe mir die von Cisco schon angesehen, da habe ich auch mal ein attraktives Angebot mit zwei APs und einem Kontroller gefunden. Aber der Controller muss immer laufen, sonst geht gar nix. Und das will ich nicht. Wenn ohne Controller kein Handover geht und kein Qos ist das okay, aber gar nix ist scheisse. Dann habe ich mir noch die AP von Aruba angesehen, nicht ganz so komplex wie Cisco und da gibt es APs die auch Controller sein können, fällt dieser aus, einigen sich die restlichen wer jetzt Controller macht. Leider nicht billig, von der Idee genau das was ich suche. Leider kosten die guten APs das Stück um die 800€. Tja kennt jemand noch andere Alternativen? Ah, mir ist noch PoE wichtig. Danke ciao ryder_hook
ich nehme billige Router von TP-Link z.B. den Tl-WDR3600 (Gigabit-Switch, IEEE 802.11a, 802.11b, 802.11g, 802.11n, 2.4/5 GHz) oder TL-WR841ND (nur 2.4 GHz) und spiele dort OpenWRT auf, die kann man prima als Access-Points verwenden. Näheres siehe https://legacy.thomas-leister.de/openwrt-router-als-wlan-accesspoint-im-heimnetzwerk-nutzen/ und https://www.openwrt.org/
Openert ist tot, es lebe LEDE ;) So oder so ist es bei TPLink aber mittlerweile ja teilweise nicht mehr so leicht drauf zu bekommen. Und oftmals ändert sich das während einer stillschweigend neuen Revision des Gerätes. Nichts desto trotz. Ich habe hier AP von Huawei verbaut. Diese haben zwei modi. Einmal brauchen sie einen controller und einmal laufen sie ohne. Alternativ kann man sich die "professionellen" tplink mal anschauen. Ich bin mit den Huawei jedenfalls zufrieden. 1 pro Stockwerk (130qm Grundfläche je Stockwerk, Massivbauweise 21cm innen wände Ziegel)
Also ich habe das in einem Haus/Garten/Gartenhaus auch mal realisieren müssen. Erst Fritz und was billiges, dann nur noch Fritz. Das funktioniert, ohne dass man sich verbiegen muss.
@F.Fo, Danke für den Hinweis, aber Fritz kommt wegen fehlenden 802.11r nicht in Frage. @KvK, ebenfalls Danke, aber so eine Bastellösung liegt mir nicht, außerdem scheint auch 802.11r nicht zu gehen @ich, das klingt interessant, hast du eine Modellbezeichnung für TPlink und Huawei? Ich habe mir noch Cisco Meraki angesehen, die benötigen auch einen Controller, der wird als Cloud Lösung angeboten. Die APs arbeiten auch weiterhin wenn der Controller mal nicht erreichbar ist. Die APs sind günstiger als Aruba, aber ich habe noch keine Preise für den Controller gefunden. Wird dann aber in Summe ähnlich teuer sein wie Aruba ciao ryder_hook
ryder_hook schrieb: > ich habe bereits die Ubiquiti APs AC Pro und bin leider nicht zufrieden. > Aus folgenden Gründen: > - sie beherrschen keinen WLAN uplink (neure APs können das allerdings) > - kein WLAN Handover, ist für Streaming oder VOIP wichtig) > - QoS wird ebenfalls nicht unterstützt > - bei mir laufen die APs nicht stabil, booten mehrmals am Tag. Hilfe > habe ich von Ubiquiti dazu nicht bekommen, nicht mal eine Antwort. Dann solltest du mal bitte ein Firmware-Upgrade auf die aktuellste Version machen. Dann sollten alle diese Funktionen funktionieren. Grüße (ein AP AC LR Besitzer)
@rauchmelder, leider nicht, ich bin auf der aktuellsten Version für Firmware und Controller. So heute habe ich mir Aerohive angesehen. Der Controller liegt dazu in der Cloud und ist für normale Standardkonfiguration gratis. Will man Enterprise Feature nutzen, muss man eine Lizenz je AP kaufen, kostet ca. 130€ plus MWST. Je AP. Leider gibt es keine Liste welche Features nur im Enterprise-Umfang enthalten sind. Man kann aber eine Demo bestellen. Mache ich vermutlich noch, dann melde ich mich wieder. ciao ryder_hook
ryder_hook schrieb: > So heute habe ich mir Aerohive angesehen. > Der Controller liegt dazu in der Cloud und ... Bei Aldi bitte das Brotregal meiden, die dort lagernde Intelligenz wird Dir Komplexe bescheren. WLAN gehört zum internen Netzwerk, dessen Kontrolle / Zugriffsrechte niemand, der weiter als bis zwei zählen kann, nach ausserhalb verlagern wird. Wenn Du nicht bereit bist, einen eigenen Controller laufen zu lassen, benutze Fritz! und Repeater und finde Dich mit dessen begrenztem Funktionsumfang ab. Ach ja: Man darf sich gerne mal Bintec ansehen, die haben durchaus ernstzunehmende Konzepte für den Industriebereich.
> Openert ist tot, es lebe LEDE ;)
Eben. Das Zwangs-Handover durch den AP braucht man nur, wenn man seine
Zellen nicht richtig plant.
LEDE kann 802.11r, damit klappt Streaming/VoIP bei Authentifizierung
gegen einen RADIUS-Server ohne Aussetzer, vorausgesetzt man gestaltet
seine Zellen so, dass die Clients auch halbwegs saubere Zellengrenzen
vorfinden und ihrerseits das Handover selbst machen.
ryder_hook schrieb: > @F.Fo, Danke für den Hinweis, aber Fritz kommt wegen fehlenden 802.11r > nicht in Frage. https://avm.de/produkte/fritzbox/fritzbox-7490/technische-daten/ https://avm.de/produkte/fritzwlan/fritzwlan-repeater-310/technische-daten/ Bei beiden steht: Kompatibel zu WLAN 802.11g, b und a (11, 54, 150, 300 MBit/s)
@Manfred, sorry ich verstehe nicht, was du mit deinem Aldi Kommentar ausdrücken willst! Außerdem habe ich nicht geschrieben, dass ich keinen Controller betreiben möchte. Sondern ich möchte keine Lösung wo der Controller ständig verfügbar sein muss, nur damit WLAN, wie z.B. bei Cisco, funktioniert. Ich sehe auch nicht das Sicherheitsproblem in einem Controller in der Cloud. Mein Gedanke ist, dass ich die Konfiguration über die Cloud vornehme, ist diese erledigt, kappe ich die Verbindung zwischen Controller und AP per Firewall-Regel. Wenn ich wieder konfigurieren möchte, mache ich die Verbindung wieder auf. Authentifizierungsdaten liegen wegen Verwendung von Radius nicht in der Cloud. Also wo ist das Risiko? @1N4148, deine Aussage bzgl. 802.11r wird nur bei schlecht geplanten Zellen benötigt ist für mich neu, hast du dazu mal einen Literaturverweis oder einen Link zum Nachlesen? @F.Fo, vielen Dank für den Hinweis, aber 802.11r ist etwas anderes, sorgt dafür, dass sich bewegende WLAN-Clients beim Roaming ohne aufwändige Neuanmeldung und damit weitgehend störungsfrei von einem AP zum nächsten wechseln können. Das ist z.B. wichtig wenn man Telefonie via VoIP über WLAN machen möchte. ciao ryder_hook
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.