Hi Leute, ich habe ein Jobangebot von einer Firma welche Verstärkerschaltungen entwickelt bis 1.3 GHz. Nun muss ich mich entscheiden ob ich zu dieser Firma möchte oder nicht. Das Ding ist das ich mich im Bereich Analog- sowie der Hochfrequenztechnik beruflich weiter vertiefen möchte und die Firma aufgrund des GHz Designs eine gute Anlaufadresse wäre. Jedoch habe ich beim Bewerbungsgespräch herausgefunden das die Firma keine Simulationsprogramme für HF-Design verwendet. Die Firma verwendet LTSpice und Altium. Nun Frage ich mich als frische Absolvent wie das möglich ist. Ich habe meine BA in diesem Bereich geschrieben und ohne ein HF-Simulationsprogramm wäre ich aufgeschmissen gewesen. Läuft das in vielen Firmen so? Sollte ich da überhaupt anfangen oder laufe ich da eher ins Leere. Wenn ich doch nen ordentlichen LNA oder Hausanschlussverstärker aufbauen möchte brauche ich doch Simulationsprogramme wie zum Beispiel: OrCAD, ADS, CST, NI Microwave Office usw. um das beste bezüglich Rückflussdämpfung, Einfügedämpfung heraus zu kitzeln? Ist das der Industrie heutzutage egal gute Werte zu erreichen oder bin ich als frischer Absolvent einfach verwöhnt von Tools welche ein netten Zusatz bieten aber mit genügend Erfahrung auch bis zu einer bestimmten Frequenz ausreichend designed werden kann. Es ist mir schon bewusst das wenn man eine große Schaltung aufbaut mit Verstärkern, Equalizer, Filtern, villt noch ein Mikrocontroller wird das Design schwer bis unmöglich umzusetzen in ADS, CST welche reine HF-Programme sind aber Schaltungsteile wie zum Beispiel Filter oder Vertärker könnten doch optimiert werden und in Altium übernommen. So eribt sich ein optimierter HF-Pfad und der Rest kann ja dazu bestückt werden. Ich frage mich dann halt auch ob bei 1.3 GHz ohne HF-Programmen ein Wilkinsonteiler, Lambda/4 Anpassung mit Mikrostreifenleitung, Stichleitungen, usw. überhaupt angewandt werden? Was sind euere Erfahrungen? Bin da echt gespannt drauf.
:
Verschoben durch User
Früher gab es die tollen Tools nicht und trotzdem wurde allerlei HF-Zeugs entwickelt. Ja, wie ging denn das?
In einer Firma hast Du alte Hasen die sehr viel Erfahrung haben und von denen ein Absolvent was lernen kann und du hast Absolventen mit neuem Wissen und Ideen, von denen ein alter Hase was lernen kann. Wenn beide verstanden haben, dass beide sich brauchen, dann funktioniert es. Also fang an, lernen von den anderen und benutze auch ein bisschen das was Du an der Uni gelernt hast. Du kannst dann ja langsam anfangen solche Tools zu nutzen, die Kollegen werden den Vorteil sehen und dann ist auch irgendwann der Zeitpunkt, solche Tools breit einzuführen. Würde das aber nicht gleich in der ersten Woche denen aufzwingen wollen.
Werden die LNAs usw. denn da wirklich selbst entwickelt? Sowas kann man fertig kaufen als Chip. Um den Chip auf die Platine zu bringen brauchst man i.d.R. kein CST. Um eine Antenne, Filter, Wilkinson Teiler u.ä. bei 1.3 GHz zu entwerfen schon eher. Bürovorsteher schrieb: > Früher gab es die tollen Tools nicht und trotzdem wurde allerlei > HF-Zeugs entwickelt. Ja, wie ging denn das? Mit Papier und Bleistift ;-)
Man hatte einen VNA! Oder man probierte ganz einfach etwas mit Bauteilen und Kupferfolie herum. Ist natürlich im Smartphone-Zeitalter extrem verpönt......
:
Bearbeitet durch User
Oh weh - das Gebastel kenne ich aus eigener Erfahrung... Du kannst eine Menge lernen - aber auf die harte Tour. Wenn Du eingefleischter "Bastler" bist und dein Schweizer Taschenmesser auch noch einen NWA Messport hat - immer hin. Für schwache Nerven ist dass dann aber nichts. Wen Du aber die parasitären Komponenten mittels : Literaturstudium und Nachmessen verschiedener Prototypen - Iterationsschritte ermittelt hast - kannst Du auch ohne Simulator schöne SMD Bandfilter mit geringer Einfügedämpfung und passenden Eckfrequenzen aufbauen. Ob nun mit dem Filterkatalog von Saal oder anderen kleinen Kostenlos-Tools ausgelegt. Toleranzanlyse dann mit LT-Spice. Wenn das Thema aber kein "Nebenher" in der Firma ist - wäre ich vorsichtig. Wichtige Frage ist : gibt es alte Hasen - die Dich einarbeiten? Die "Großen" machen das mit eigener Bauteilcharakterisierung - ich war da während meiner Diplomarbeit immer ganz Begeistert - gab eine Extra Abteilung mit mehreren VNA Meßplätzen nur dafür. In der Bastelbude wird geraten und gehofft - und als Bonbon keine Wareneinganskontrolle gemacht. Da klingelt dann Dein Telefon und Du flitzt in die Fertigung zum Feuerlöschen - wenn dann mal wieder was nicht spielt. Erst noch Designs mit "Angst fressen Seele auf" - später mit Kaffepot und etwas mehr "Mirdochegal" - wenn die Frima kein Geld in die Hand nehmen will. IPC Tescupons auf Platinen sind ein Fremdwort - und wenn dann ein Fertigungslos HF-Platinen vom Bestücker im Prüffeld durchfällt, weil der EK oder die CAD-Abteilung dem neuen Platinenlieferanten nicht den Lagenaufbau vorgegeben hat brennt die Hütte. Dass man Geräte und mit Glück Komponenten nur in dicken Papierwälzern nachverfolgen kann - was bei der Lokalisierung von Serien- oder Bestückungsfehlern viel Zeit verschlingt bis unmöglich wird - versteht sich von selbst. BTDT Viele Grüße an die alten Kollegen. Ich komm Euch auf der Messe besuchen. Der nächste Oldtimermotor läuft.
Fabian Z. schrieb: > Ich habe meine BA in diesem Bereich geschrieben und ohne ein > HF-Simulationsprogramm wäre ich aufgeschmissen gewesen. Du darfst eins nicht vergessen: Unis bekommen solche Programme oft für eher symbolische Preise, gemessen daran, was die Hersteller der Tools dann von einem Wirtschaftsunternehmen haben wollen. Ein solches muss sich das Tool auch erstmal leisten können, also ausreichend zahlende Kundschaft haben, dass sich das wirklich amortisiert. Wenn man dir nicht jede Stunde nachzählt, kannst du ggf. auch mit diesem oder jenem Opensource-Tool was zusammen simuliert bekommen, man wird nur mehr Arbeit reinstecken müssen, bis man an dem Punkt ist, da es brauchbare Ergebnisse bringt. Ansonsten hast du ja schon Tipps bekommen. Deine Chance ist es, von denen, die schon da sind zu lernen, wie sie das auch ohne solche Werkzeuge bislang in den Griff bekommen haben. Deren Chance wiederum ist es, dass sie mit deinen schon vorhandenen Erfahrungen auf diesem Gebiet ein wenig frischen Wind reinbekommen können.
Wenn die Kohle stimmt, immer hin, mehr kannst Du in kurzer Zeit nicht lernen. Selbst wenn Du nach einiger Zeit feststellst, das Du hauptsächlich gelernt hast, das es so nicht geht, ist das für einen Ingenieur eine sehr wertvolle Erkenntnis. Wenn Du noch jung bist, der Laden nicht gerade Rohde&Schwarz heist, wird das nicht dein letzter Job sein.
Fabian Z. schrieb: > Was sind euere Erfahrungen? Bin da echt gespannt drauf. A fool with a tool is still a fool. Deine Sorte kenne ich, die haben wir hier auch: "Nein, mit dem billigen LTspice arbeite ich nicht, ich brauche ORCAD". "Weil in LT-Spice ist kein Modell vom STM32F4 drin". "Das muss man heute simulieren". Dass man ein Problem in kleinere Teilbereiche gliedern kann, die sich leicht simulieren lassen? Glaubt man nicht :-) Jochen F. schrieb: > Man hatte einen VNA! Oder man probierte ganz einfach etwas mit > Bauteilen > und Kupferfolie herum. Ist natürlich im Smartphone-Zeitalter extrem > verpönt...... Ja, haben wir hier auch. Kann gut reden, mit seinem Smartphone herumfuchteln, aber wehe jemand drückt ihm ein Fluke in die Hand. Dann ist es aus. Die Gesunde Mischung aus Theorie und Praxis führt zum Erfolg :-)
Murks schrieb: > "Das muss man heute > simulieren". Die Sorte von Leuten kenn ich auch. Sobald sie aber dann ein Simulationstool in die Hand bekommen, klicken sie ihre Schaltung flink zusammen, drehen so lange hier und dort herum bis es passt, bauen ihr Zeug 1:1 auf und wundern sich dann, dass es nicht funktioniert (also überhaupt gar nicht). "Ja das hat in der Simulation aber funktioniert! Die Schaltung ist total stabil, da rauscht nichts!" Dass überall die OpAmps bereits am Anschlag sind wegen Bauteiltoleranzen etc. hat ihnen ihr tolles und teures Tool natürlich nicht gesagt. Sprich: Nicht alles, was du simulieren kannst, wirst du auch aufbauen können. Die große Kunst an der Simulation ist, dass du die Ergebnisse korrekt bewerten kannst bzw. du dir darüber bewusst bist, wie weit du ihnen über den Weg trauen darfst. Bei manchen Sachen sind Erfahrungswerte wichtiger, da ihr nie die perfekte Welt wie in der Simulation habt. Feinabstimmung findet dann eh in der Schaltung experimentell statt. Zur Toolfrage: Leider(?) ist die Taktik der großen Firmen, dass den Unis die Tools oft schon hinterhergeworfen werden. (wir sprechen hier so von 3-stellig für die Uni und 5-stellig fürs Unternehmen, nur um mal die Größenordnung zu nennen). Oftmals auch mit heftigen Lizenzeinschränkungen. Hattest du Kontakt zu anderen Mitarbeitern bei deinem Bewerbungsgespräch? Ich meine: Irgendwie muss die Firma das auch schon heute machen, oder? Haben sie eventuell selbst geschriebene Tools? (es muss nicht immer die TOP-3D Darstellung sein, aus der man Infos zieht!). An deiner Stelle würde ich folgendes machen: - Nimm den Job. Ansonsten wirst du dich lange drüber ärgern mit was-wäre-denn-gewesen-wenn-ich-das-gemacht-hätte - Du hast dort Probezeit. Die ist auch dafür da, dass du das Unternehmen kennen lernst. Wenns dir wirklich nicht taugt, dann gehst halt wieder. - Als frischer Absolvent musst du aktuell keinen anderen Job dafür kündigen, oder? Dann wäre auch das ohne großes Risiko. (und zwar nur jetzt, in deinem ersten Job!) - Als frischer Bachelorabsolvent erwartet kein anständiger Chef von dir, dass du aus dem Stegreif sofort die perfekte HF-Schaltung zeichnest.
Was soll denn simuliert werden ? Etwas Smith Chart ? Kann man locker selbst schreiben. Parameter optimieren ? Kann man auch selbst schreiben. Wahrscheilich sind diese Tools schon geschrieben worden. Gibt's auch teilweise zum gratis download.
Die besten HF Techniker kommen aus der Amateurfunk Ecke. Mit der Simuliererei kann man sich schnell verrennen. iMmer dran denken, die Leistung wird überall übertragen, nur dort nicht wo eine Verbindung oder ein Draht ist. Das verinnerlicht man erst, wenn man eigene stärkere Sender hatte und mit unseren Freunden vom Messwagen zu tuen hatte. Manchmal ist ein aufgerolltes Stück Kuperfolie, welches einen Draht innendrin hat und verschiebbar ist die ultimative Lösung, die dir kein Simulator gibt. Übrigens hat sich auch R+S schon heftig blamiert, aber generell machen sie sehr gute Dinge. Das war in der Beteiligung kein Glanzstück. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Funksystem_der_BOS_in_Österreich Die Phase, in der du dich befindest, heisst Praxisschock. Sorge halt dafür, dass du maximal viel lernst.
Naja Leute, macht mal halblang. Es ist klar, daß gerade spezielle Simulationstools ein Heidengeld kosten und oftmals ihren Preis nicht einspielen können. Das hängt vom Portfolio der Firma ab. Wichtiger ist also, daß man ausreichende Meßtechnik hat, aber auch da gehen die Preise für Geschirre, die es dem werten Ingenieur mundgerecht liefern, schnell ins Exotische. Aber manchmal tut es ein simpler Meßaufbau auch. Früher ist man mit nem simplen Meßsender, kalibriertem Meßempfänger und Sampling-Oszi ausgekommen. Respektive hat auskommen müssen. Eines sollte klar sein: Erfahrung sammeln ist das wichtigste. Daß man dabei am besten frisch von der Uni einen möglichst gut gefüllten Sack an theoretischem Wissen und mathematischer Pozenz haben sollte, ist auch klar. Das hilft oftmals, ne eigene Fehl-Denke rechtzeitig selber zu erkennen. Also mein Rat: guck dir mal die Arbeitsplätze und die Meßplätze an. Das sagt oft schon ne Menge. W.S.
Solche unbedeutenden HF-Dingers wie Radar wurde bereits in den 40ern entwickelt und eingesetzt. Und da gab es noch nicht mal einen Computer, auf dem man hätte simulieren können. Simulieren ist was für Weicheier!
Analog OPA schrieb: > Solche unbedeutenden HF-Dingers wie Radar wurde bereits in den > 40ern > entwickelt und eingesetzt. Und da gab es noch nicht mal einen Computer, > auf dem man hätte simulieren können. > > Simulieren ist was für Weicheier! Das ist nicht richtig. Es gab sogar schon den Zuse Z3, ein echter GROßrechner.
> Simulieren ist was für Weicheier!
und
Simulieren ist was für Simulanten!
Raditz schrieb: > Das ist nicht richtig. Es gab sogar schon den Zuse Z3, ein echter > GROßrechner. Yo, aber es gab noch kein HF-Simulationsprogramm: https://de.wikipedia.org/wiki/Zuse_Z3#Betrieb (Die erwähnten Flatterfrequenzen liegen wohl im Bereich um 0.1 bis 50 Hz...)
Raditz schrieb: > Analog OPA schrieb: >> Solche unbedeutenden HF-Dingers wie Radar wurde bereits in den >> 40ern >> entwickelt und eingesetzt. Und da gab es noch nicht mal einen Computer, >> auf dem man hätte simulieren können. >> >> Simulieren ist was für Weicheier! > > Das ist nicht richtig. Es gab sogar schon den Zuse Z3, ein echter > GROßrechner. Geile Kiste. Die später in Bad Hersfeld gebauten Kisten haben den Namen Kernspeicher geprägt.... Da kommte man die Bits noch sehen. Zum Thema Feldtheorien und Äquidistanten und räumliche Verteilungen in der Hochfrequenztechnik empfehle ich mal eine Lektüre aus der Zeit vor der grossen Verbreitung der numerischen Simulation: https://www.amazon.de/Theoretische-Elektrotechnik-Károly-Simonyi/dp/B0000BNZ04/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1493188468&sr=8-2&keywords=theoretische+elektrotechnik+simonyi Oh, da sind ja ganz viele 3d Feldverläufe und Gradienten drin? Huch? Die Doktorarbeit des heutigen mE nach ältesten VDI Mitglieds hängt in Bad Hersfeld in seinem Haus und zeigt den MIT Rechenschieber und Messungen graphisch projezierten Verlauf einer Feldfunktion. GANZ ohne Simulationstools.
Michael schrieb: > Die besten HF Techniker kommen aus der Amateurfunk Ecke. Bei uns am Institut waren Funkamateure als Bastler verschrien und den Besitz einer entsprechenden Lizenz hätte man besser nicht lautstark verkünden sollen.
Tim_H schrieb: > Bei uns am Institut waren Funkamateure als Bastler verschrien und den > Besitz einer entsprechenden Lizenz hätte man besser nicht lautstark > verkünden sollen. Ach - man muß zu seinen Standpunkten stehen. Dazu : viel Feind - viel Ehr. Ist natürlich auch fatal - wenn die Bastler dann anstatt langer und vieler Theorie eine Problemstellung mit Erfahrung, Bauchgefühl und Taschenspieletricks lösen. A week in the lab can save you a day in the library. Schlimm - wenn das für manchen Praktiker nicht gilt. Dazu ist es natürlich für jeden praxisfremden Theoretiker ärgerlich, wenn der Bastelmolch auch noch weiß, welche Bauteile für die Produktrealisierung überhaupt beschaffbar und existent sind, oder entsprechende Schaltungskonzepte schon längst existieren. Euer - zuerst Funkamateur und dann Diplomingenieur.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.