XOR aus AND und OR aufbauen

DerLogiker schrieb:
   __
> ---[    |     _______
>    |AND |-----|     |
> ---[____|     |     |--------
>               |     |
>               | OR  |
>     __      |     |
> ---[    |     |     |o-------
>    |AND |-----|_____|
> ---[____|

Negatoren an die richtigen AND Eingänge heisst der Trick. Schreib mal 
die disjunktive Normalform für XOR auf...

Jeweils den Ausgang des einen ANDs mit einem Eingang des anderen 
verbinden.

Nach De Morgan bin ich acuh auf negierte Eingänge gekommen. Allerdings 
darf man nichts negieren. An den Ausgängen der ANDs darf man nichts 
ändern...
Also ist es doch unmöglich, oder?

Grundwissen:

Man kann mit einem einzigen Gattertyp alle denkbaren logischen 
Funktionen verwirklichen, aber es muss ein negierendes Gatter sein - 
also NAND oder NOR. Mit ausschliesslich nicht negierenden Gattern geht 
das nicht.

Georg

DerLogiker schrieb:

> Hallo. Im Rahmen eines Prtaktikums sollte ich vor kurzem ein XOR-Gatter
> aus zwei AND-Gattern, welche an ein NOR-Gatter angeschlossen sind ein
> XOR erzeugen. Meiner Meinung nach ist das nicht möglich. Oder irre ich
> mich?

Du warst einfach zu faul, auch nur die Aufgabenstellung der Hausaufgabe 
vollständig zu lesen. In deiner freien Nacherzählung fehlt nämlich ein 
ganz entscheidendes Detail.

Übrigens: Wenn du glaubst, dass die Nichtveröffentlichung der originalen 
Aufgabenstellung dich davor schützt, als parasitäre 
Hausaufgabenlösungs-Erbettler-Lebensform erkannt zu werden: schon 
geloosed...

Wenn es so wäre wie du sagts, dann würde ich nicxht fragen. Die Negation 
der Eingänge war nicht explizit erwähnt und somit auch nicht zu 
verwenden. Des Weiteren fragte ich nicht nach einer spezifischen Lösung, 
sondern danach, ob meine Annahme richtig ist. Dem scheint ja auch so zu 
sein, wie @Georg FREUNDLICH anmerkte.
Danke an die Leute, die freundlich und fragespezifisch geantwortet haben 
:)

@c-hater iss nen Snickers und lern lesen ;)

Georg schrieb:

> Grundwissen:
>
> Man kann mit einem einzigen Gattertyp alle denkbaren logischen
> Funktionen verwirklichen, aber es muss ein negierendes Gatter sein -
> also NAND oder NOR. Mit ausschliesslich nicht negierenden Gattern geht
> das nicht.

Das ist prinzipiell natürlich korrekt. Allerdings: es gibt in der 
gezeigten Schaltung nunmal einen Negator. Ja, es ist ein Ausgang, aber 
wen könnte das abhalten, ihn trotzdem einzusetzen, um die geforderte 
Funktion zu erreichen...

Nur die Tatsache, dass der TO ein ganz entscheidendes Detail der 
tatsächlichen Aufgabenstellung unterschlagen oder selber nichtmal zur 
Kenntnis genommen hat, weil er schon zu faul war, sie auch nur bis zu 
Ende zu lesen...

Achja und die Aufgabenstellung sagt nicht über das benutzen von 
negatoren

DerLogiker schrieb:
> Die Negation
> der Eingänge war nicht explizit erwähnt und somit auch nicht zu
> verwenden.

Nicht zwingend, in den Aufgaben aus meiner Uni-zeit war es genau so, die 
Negation wurde nicht erwähnt, war aber Bestandteil der Lösung.

Hat vielleicht damit zu tun das bei den damals verwendeten Logikfamilie 
FF eigentlich immer Q und Q~ als Ausgang hatten und somit immer das 
negierte und das nicht negierte Signal zur Verfügung steht. bspw. 7473

Lothar M. schrieb:
> Zeig doch einfach mal die fragliche Aufgabe im Original und komplett...

Die übliche Situation:

1. Der Professor ist dumm und hat die Aufgabe falsch gestellt.
2. Der Student ist dumm und hat die Aufgabe falsch abgeschrieben.
3. Beides.

Georg

Frank M. schrieb im Beitrag #5012496:
> Siehst Du den negierten Ausgang?

Man braucht negierte Eingänge und davon 2 (in Worten zwei).
Ergo: so geht's nicht!

kein Moderator schrieb:
> Man braucht negierte Eingänge und davon 2 (in Worten zwei).
> Ergo: so geht's nicht!

Gatter mit negierenden Eingängen gibt es nicht, freistehende negatoren 
aber sehr wohl. Oder es steht neben x auch das negierte x zur Verfügung. 
Was bei diesen Aufgaben eine zulässige Annahme ist.

Bitwurschtler schrieb:
> Oder es steht neben x auch das negierte x zur Verfügung.
> Was bei diesen Aufgaben eine zulässige Annahme ist.

Was zulässig ist bestimmst nicht du sondern der Aufgabensteller! Da wir 
die konkrete Aufgabenstellung nicht kennen sind alles nur Vermutungen.

Jetzt hab ich mal die allwissende Müllhalde bemüht:
http://www.wikiwand.com/de/XOR-Gatter
http://homepage.divms.uiowa.edu/~jones/assem/fall03/notes/08arith.html
https://de.wikipedia.org/wiki/XOR-Gatter
http://stackoverflow.com/questions/21357523/is-it-possible-to-model-a-logic-gate-in-alloy



Man könnte auch einen "halben Halbadder" als XOR bezeichnen:
http://www.digitaltechnik-grundlagen.de/rechenschaltungen/halbaddierer/

Es gibt also einige Websites nach denen man aus AND und OR XOR bauen 
kann.

kein Moderator schrieb:
> Bitwurschtler schrieb:
>> Oder es steht neben x auch das negierte x zur Verfügung.
>> Was bei diesen Aufgaben eine zulässige Annahme ist.
>
> Was zulässig ist bestimmst nicht du sondern der Aufgabensteller! Da wir
> die konkrete Aufgabenstellung nicht kennen sind alles nur Vermutungen.

Hab ich ja auch nicht anders behauptet. Es ist zulässig zu vermuten das 
die Eingangssignale auch negiert zur Verfügung stehen. Für diese 
Vermutung gibt es genügend Indizien wie beispielsweise ältere Lehrtexte.

Bitwurschtler schrieb:
> das die Eingangssignale auch negiert zur Verfügung stehen.
Es reicht, wenn auch ein AND einen negierten Ausgang besitzt und man 
nicht die vom OP beschriebene Anordnung verwenden muß - damit und ohne 
negierte Eingangssignale ist die Aufgabe tatsächlich unlösbar.

oranik schrieb:
> Es reicht, wenn auch ein AND einen negierten Ausgang besitzt und man
> nicht die vom OP beschriebene Anordnung verwenden muß - damit und ohne
> negierte Eingangssignale ist die Aufgabe tatsächlich unlösbar.

Noch besser wäre es, wenn das AND auch einen XOR Ausgang besitzen würde. 
Dann brauchte man auch kein OR, NOR etc.

flummy schrieb:
> Noch besser wäre es, wenn das AND auch einen XOR Ausgang besitzen würde.
Viel zu einfach! Vor allem aber ändert es nix an der Tatsache, dass die 
Aufgabe, so wie sie VomLogiker formuliert wurde, keine Lösung hat.

Was übrigens auch seine ursprüngliche Frage war.
DerLogiker schrieb:
> Meiner Meinung nach ist das nicht möglich. Oder irre ich
> mich?

Der ganze Thread wäre dann mit einer einfachen Antwort "Nein du irrst 
dich nicht" erledigt gewesen, hätte aber seinen Unterhaltungswert 
verloren.