ASM: Position von sts erzeugt Fehler

[Kölner (Gast)]

Ich habe ein Problem, welches ich absolut nicht nachvollziehen kann. 
Müsste es meinem Inline-Assembler nicht ziemlich egal sein, wo ich 
welchen Befehl positioniere? Ich habe folgendes Problem:

Setze ich im folgenden Code die beiden sts-Zeilen nach Repeat, dann 
funktioniert die Übersetzung. Setze ich sie irgendwo vor Repeat, dann 
kriege ich einen Fehler. "ld return 1 exit status", sehr viel aussagend.

Der Prozessor ist ein atxmega.

  "cpi r30, 0x07        \n\t"
  "brne weiter1        \n\t"
  "cpi r31, 0xff        \n\t"
  "brne weiter1        \n\t"
  "lds r14, %[M0S]      \n\t"
  "lds r15, %[M1S]      \n\t"
  "lds r20, %[OfS]      \n\t"
  "lds r21, %[OfS]+1      \n\t"
  "sts %[OfI],r20        \n\t"
  "sts %[OfI]+1,r21      \n\t"
  "weiter1:          \n\t"
  
  "sbiw r24, 1        \n\t"          //Schelife - 1
  "brne repeat        \n\t"

Wieso ist das so?

[Johann L. (gjlayde)]

Kölner schrieb:
> ld return 1 exit status

Das ist nur die Abbruchmeldung von make, aber nicht die Meldung vom ld.

>   "cpi r30, 0x07        \n\t"
>   "brne weiter1        \n\t"
>   "cpi r31, 0xff        \n\t"
>   "brne weiter1        \n\t"
>   "lds r14, %[M0S]      \n\t"
>   "lds r15, %[M1S]      \n\t"
>   "lds r20, %[OfS]      \n\t"
>   "lds r21, %[OfS]+1      \n\t"
>   "sts %[OfI],r20        \n\t"
>   "sts %[OfI]+1,r21      \n\t"
>   "weiter1:          \n\t"
>
>   "sbiw r24, 1        \n\t"          //Schelife - 1
>   "brne repeat        \n\t"

repeat ist nicht definiert.

> Wieso ist das so?

Mehr kann man nicht sagen, da der Kontext und die Constraints 
Geheimhaltung unterliegen.

[Kölner (Gast)]

Keine Geheimhaltung, es funktioniert jedoch bis auf die Positionierung 
von sts. Ich meinte mit "nach dem repeat" die letzte Zeiles meines 
gezeigten Codes.

  "repeat:          \n\t"
  [...]
  "cpi r30, 0x07        \n\t"
  "brne weiter1        \n\t"
  "cpi r31, 0xff        \n\t"
  "brne weiter1        \n\t"
  "lds r14, %[M0S]      \n\t"
  "lds r15, %[M1S]      \n\t"
  "lds r20, %[OfS]      \n\t"
  "lds r21, %[OfS]+1      \n\t"
  "sts %[OfI],r20        \n\t"
  "sts %[OfI]+1,r21      \n\t"
  "weiter1:          \n\t"
  
  "sbiw r24, 1        \n\t"          //Schelife - 1
  "brne repeat        \n\t"

[Johann L. (gjlayde)]

Das Problem kann ich nicht nachvollziehen.

[Kai (Gast)]

Brne macht einen relativen Sprung,oder?

Dann ist Dein Code zwischen Rezept und dem Brne zu lang, wenn die SMS 
noch vor dem repeat eingefügt werden...

[Kai (Gast)]

Entschuldigt die Schreibkorrektur meines Handys...

Sts und Repeat...Nicht sms und Rezept :)

Ps: Relative Sprünge -127 bis +128 vom brne Befehl aus

[S. Landolt (Gast)]

> Entschuldigt die Schreibkorrektur meines Handys...
Was'n Zufall, dass die aus brne nicht eine Birne gemacht hat.

[Markus F. (mfro)]

Nachdem die Infos etwas knapp sind, ein Schuß ins Blaue.

"sprechende" Label-Namen in Inline-Assembler sind nicht unbedingt eine 
gute Idee. Wenn der Compiler auf die Idee kommt, den Inline-Assembler an 
mehreren Stellen zu inlinen, hast Du duplicate symbols.

Wenn's unbedingt sprechende Namen sein sollen (und eben keine 
diesbezüglich ungefährlichen "gas local labels" - Ziffern von 1-9 und 
Referenzen darauf mit "b" und "f"), dann häng' wenigstens ein "%=" an 
deine Label-Namen dran.

Dann bekommt jede "geinline-te" Inkarnation ein eigenes, eindeutiges 
Suffix.

[Kölner (Gast)]

Es scheint echt die Sprunggröße zu sein. Was mach ich jetzt? Meine ca. 
30 Zeilen Inline-Assembler zerstückeln :( ?

[Markus F. (mfro)]

Kölner schrieb:
> Es scheint echt die Sprunggröße zu sein. Was mach ich jetzt? Meine ca.
> 30 Zeilen Inline-Assembler zerstückeln :( ?

Die Bedingung umdrehen und abhängig davon einen absoluten 
Rücksprungbefehl vorwärts überspringen.

[Heinz V. (heinz_v)]

Jump around the Jump:

Kölner schrieb:
> "repeat:          \n\t"
>   [...]
>   "cpi r30, 0x07        \n\t"
>   "brne weiter1        \n\t"
>   "cpi r31, 0xff        \n\t"
>   "brne weiter1        \n\t"
>   "lds r14, %[M0S]      \n\t"
>   "lds r15, %[M1S]      \n\t"
>   "lds r20, %[OfS]      \n\t"
>   "lds r21, %[OfS]+1      \n\t"
>   "sts %[OfI],r20        \n\t"
>   "sts %[OfI]+1,r21      \n\t"
>   "weiter1:          \n\t"
>
>   "sbiw r24, 1        \n\t"          //Schelife - 1
>   "brne repeat        \n\t"

So:

 "repeat:          \n\t"
   [...]
   "sbiw r24, 1        \n\t"          //Schelife - 1
   "breq exit"
    "jmp repeat        \n\t"

  "exit:"

[Kölner (Gast)]

Das funktioniert danke, wieder ein bisschen schlauer.

[Patrick J. (ho-bit-hun-ter)]

Hi

Kölner schrieb:
> Meine ca.
> 30 Zeilen Inline-Assembler zerstückeln :( ?

Wie viel kann der Compiler an dem Assembler ändern/anpassen?
~30 Instruktionen und >127 Byte Abstand - was für Klopper-Befehle muß 
Der da raus machen?
Wenn es ~60 Befehle sind ... aber bei 'um die 30'?

MfG

[Kai (Gast)]

Hi nochmal,

Wenn  man hier schaut:
http://www.atmel.com/webdoc/avrassembler/avrassembler.wb_BRNE.html

sind es sogar nur 7bit... -64 bis +63

Gruß Kai

[Patrick J. (ho-bit-hun-ter)]

Hi

Relativiert die 'Klopper' und bei ~30 Befehlen kommen ~60Byte zusammen 
(oder halt ~30 Wörter) - da passt's wieder und kann schon Mal eng 
werden.

Danke für den Link :)

MfG

[c-hater (Gast)]

Kai schrieb:

> Wenn  man hier schaut:
> http://www.atmel.com/webdoc/avrassembler/avrassembler.wb_BRNE.html
>
> sind es sogar nur 7bit... -64 bis +63

Ja, es sind nur 7 Bit. AAABER: wie im gesamten AVR8-Befehlssatz handelt 
es sich bei Sprüngen und Verzweigungen immer um WORTadressen. D.h.: die 
mögliche Sprundistanz ist tatsächlich -128 .. +126 BYTES (in 
Zweierschritten).

> Relativiert die 'Klopper' und bei ~30 Befehlen kommen ~60Byte zusammen
> (oder halt ~30 Wörter) - da passt's wieder und kann schon Mal eng
> werden.

Nein. Eng werden kann es bei ~30 Instruktionen nur dann, wenn das 
praktisch alles Mehrwort-Instruktionen sind. "sts" ist allerdings so 
eine, die braucht nämlich zwei Worte.