Atmel-Controller, Schrittmotor und I2C-Bus

Occi schrieb:
> Wie kommt es, dass hier im Forum bei der Suche nach einem geeignetem
> 8Bit-Mikrocontroller überwiegend an Atmel gedacht wird, wogegen PICs
> eine größere Typenvielfalt und oft eine bessere Verfügbarkeit aufweisen?

Weil sich die AVRs im Hobbybereich durchgesetzt haben und viel mehr dazu 
im Netz zu finden ist.

Occi schrieb:
> Bei der Suche nach einem geeignetem Motor scheint der Schrittmotor bei
> vielen ganz weit vorne zu liegen, obwohl Gleichstrommotoren dann bei
> genauerem Hinsehen doch mehr Vorteile bieten.

Weil die Vorteile von DC-Motoren nutzlos sind, wenn es darum geht eine 
Welle um 42,5° zu drehen.

Occi schrieb:
> Ebenso wird sehr häufig erst an den I2C-Bus gedacht, obwohl er nur für
> kurze Reichweiten geeignet ist und zudem ohne galvanische Trennung, dazu
> sehr hochohmig recht störanfallig ist. Oft besser geeignete Alternativen
> werden dann erst in der Diskussion genannt.

Weil es Schwachsinn ist, 2 Sensoren auf einer Leiterplatte mit CAN zu 
kommunizieren zu lassen und das sind 98% der Anwendungsfälle im Forum.

Zudem gibt es gar keine besser oder schlechter, sondern nur besser oder 
schlechter für genau diese Anwendung.

mfg

Felix F. schrieb:
> Occi schrieb:
>> Wie kommt es, dass hier im Forum bei der Suche nach einem geeignetem
>> 8Bit-Mikrocontroller überwiegend an Atmel gedacht wird, wogegen PICs
>> eine größere Typenvielfalt und oft eine bessere Verfügbarkeit aufweisen?
>
> Weil sich die AVRs im Hobbybereich durchgesetzt haben und viel mehr dazu
> im Netz zu finden ist.

Ist in nicht allzuferner Zukunft vermutlich eh das gleiche. Allgemein 
tun sich Pic und AVr nicht viel in den Fähigkeiten/Preisen. Von da eh 
Geschmacksfrage. Beide sind um längen zugänglicher für Neulinge als die 
Machwerke von renesas oder NXP

> Occi schrieb:
>> Bei der Suche nach einem geeignetem Motor scheint der Schrittmotor bei
>> vielen ganz weit vorne zu liegen, obwohl Gleichstrommotoren dann bei
>> genauerem Hinsehen doch mehr Vorteile bieten.

µC "denken" in diskreten schritten. DC Motoren Zeitkontinuierlich. 
Positionierungsaufgaben sind mit Schrittmotoren viel einfacher 
umzusetzen.
Wenn man Geschwindigkeitsgeregelt oder Momementen-geregelt unterwegs ist 
nimmt man eher DC-Motoren


> Occi schrieb:
>> Ebenso wird sehr häufig erst an den I2C-Bus gedacht, obwohl er nur für
>> kurze Reichweiten geeignet ist und zudem ohne galvanische Trennung, dazu
>> sehr hochohmig recht störanfallig ist. Oft besser geeignete Alternativen
>> werden dann erst in der Diskussion genannt.
Welche "besseren" Busse gibts denn für die Kommunikation auf einer 
Platine?
I2C ist einfach umzusetzen und für kleine Datenströme völlig 
ausreichend.
Wenn mans etwas schneller braucht, nimmt man SPI.
Erst wenn man aus der Platine raus will, geht man in Richtung CAN, 
RS485, Profibus usw.
Grundsätzlich gibt in der Entwicklung immer das einfachst mögliche Tool 
verwenden.
Klar kann ich dem Motortreiber auch über Ethernet und Ip-Stack mit einem 
Coprozessor  ansteuern, aber dann verbringt man 2 Wochen mit dem Aufbau 
der Kommunikation und 3 Tage mit der eigentlichen Motorsteuerung...