Hallo Zusammen, habe mir einen DVB-T2-Receiver (Xoro Set-Top-Box) mit Freenet-TV zugelegt. Die Freischaltung des eigentlichen Freenet-TV erfolgte über eine ID-Eingabe übers Internet vom PC aus. Woher "weiß" der Receiver dann eigentlich, dass die Freischaltung erfolgt ist? Das Gerät hat in meinem Fall keinerlei Verbindung zum Internet, sondern empfängt nur über Antenne die DVB-T2-Signale (vermute ich zumindest). In diesem Signal muss dann wohl irgendwie enthalten sein, welcher Receiver "empfangsberechtigt" ist. Frank
Frank Z. schrieb: > In diesem Signal muss dann wohl irgendwie enthalten sein, welcher > Receiver "empfangsberechtigt" ist. So funktioniert das bei PayTV-Systemen; die berechtigten Karten-IDs werden im Sendesignal codiert. Das ist bei Sat- oder Kabel-Signalen nicht anders. https://de.wikipedia.org/wiki/Zugangsberechtigungssystem#Liste_der_verbreiteten_CA-Systeme
Frank Z. schrieb: > habe mir einen DVB-T2-Receiver (Xoro Set-Top-Box) mit Freenet-TV zugelegt da frag ich mich nur: "Warum?!" Für massen an Werbung im "Free"-TV auf einmal auch noch zusätzlich ein Haufen Kohle bezahlen, was vorher noch kostenlos war.
:
Bearbeitet durch User
Rufus Τ. F. schrieb: > Frank Z. schrieb: >> In diesem Signal muss dann wohl irgendwie enthalten sein, welcher >> Receiver "empfangsberechtigt" ist. > > So funktioniert das bei PayTV-Systemen; die berechtigten Karten-IDs > werden im Sendesignal codiert. > Das ist bei Sat- oder Kabel-Signalen nicht anders. > > https://de.wikipedia.org/wiki/Zugangsberechtigungssystem#Liste_der_verbreiteten_CA-Systeme Danke! @ Vlad: gebe dir recht. Habe nur die kostenlosen Test-Monate freigeschaltet.
Frank Z. schrieb: > @ Vlad: gebe dir recht. Habe nur die kostenlosen Test-Monate > freigeschaltet. Erstaunlich - bei mir lief das out of the box. Naja, Ende Juni ist halt einfach Schluss mit privaten Sendern, sollen sie ihre HD-Werbung an sonst wen verkaufen.
Vlad T. schrieb: > "Free"-TV Mit "kostenlos" hat das nichts zu tun. Der Konzern, zu dem die Media Broadcast GmbH gehört, heißt zufälligerweise "Freenet", und die wollen nur ihren Namen bekannter machen. Dass damit viele Leute getäuscht werden, scheint ihnen nichts auszumachen. (Auf http://www.freenet-group.de/markenwelt/index.html findet man nur Mobilfunk, Αffiliate-Marketing, Online-Identifikation von Usern, und sonstige Verbrecher.)
Vlad T. schrieb: > da frag ich mich nur: "Warum?!" > Für massen an Werbung im "Free"-TV auf einmal auch noch zusätzlich ein > Haufen Kohle bezahlen, was vorher noch kostenlos war. Die Gier des Kapitalismus ? Schlechteres Billigprogramm für mehr Geld ist doch zunächstmal super aus Sicht des Anbieters.
> Schlechteres Billigprogramm für mehr Geld ist doch zunächstmal super > aus Sicht des Anbieters. Wenn es denn angenommen wird.
U. B. schrieb: > Wenn es denn angenommen wird. Die Jungs werden sich hüten, konkrete Zahlen über die Anzahl der zahlenden Teilnehmer zu veröffentlichen. Wenn wir Glück haben, ist das das Ende des Privatfernsehens :-P
Clemens L. schrieb: > Dass damit viele Leute getäuscht werden, scheint ihnen nichts > auszumachen. Nuja, in der DDR hiessen ja auch viele Dinge "Frei" obwohl sie das gar nicht waren ;) Ist aber bei "Open" genauso. Viele kommerzielle Projekte/Konsortien, die aus grossen Firmen kommen, haben gern die Bezeichnung "Open", obwohl sie genau das Gegenteil sind...
Clemens L. schrieb: > Mit "kostenlos" hat das nichts zu tun. Der Konzern, zu dem die Media > Broadcast GmbH gehört, heißt zufälligerweise "Freenet", und die wollen > nur ihren Namen bekannter machen. das "Free" bezog sich auf die Sender, die vorher kostenlos, ohne Abo, waren, im Gegensatz zum Pay-TV. Der Name "Freenet", über den das abgewickelt wird, ist aber echt eine Frechheit. Matthias S. schrieb: > Wenn wir Glück haben, ist das > das Ende des Privatfernsehens :-P glaub ich nicht. Das Gegenteil wird der Fall sein. Es werden sich genug Dumme finden, die zahlen, dass sie in 4 Jahren (oder wann das war) auch das Ende der SD-Einspeiseverpflichtung für Sat oder Kabel nutzen werden, die letzten kostenfreien Empfangswege zu beseitigen.
> Der Name "Freenet", über den das abgewickelt wird, ist aber echt eine > Frechheit. Na, und? - Wie oft gibt es Gebühren"anpassungen", anstatt Gebührenerhöhungen? - Wurde schon mal jemand entlassen, anstatt "freigesetzt"? - Gab es schon mal Angriffskriege, angezettelt von Kriegsministern, bei denen NICHT für eine gute Sache, sondern komplett 'umsonst' gestorben ("gefallen") wurde?
> glaub ich nicht. Das Gegenteil wird der Fall sein. Es werden sich genug > Dumme finden, die zahlen, dass sie in 4 Jahren (oder wann das war) auch > das Ende der SD-Einspeiseverpflichtung für Sat oder Kabel nutzen werden, > die letzten kostenfreien Empfangswege zu beseitigen. na und, bei der GEZ darfst Du auch fröhlich zahlen und da beschwert sich keiner drüber. Hier habe ich wenigstens noch die Wahl nicht teilzunehmen - das ist schon ein Unterschied.
> So funktioniert das bei PayTV-Systemen; die berechtigten Karten-IDs > werden im Sendesignal codiert. > Das ist bei Sat- oder Kabel-Signalen nicht anders. und da spricht mal wieder die Ahnungslosigkeit - das ist eben nicht alles gleich bzw. identisch mit Sat-Empfang und bei DVB-T2 spielt definitiv die Mac Adresse des Gerätes eine Rolle - und genau daran wird die Karten-ID gekoppelt ... das eingebaute Irdeto-Modul dient nur der Verschlüsselung des Signals, aber nicht der Kopplung der Karten-IDs - die Karten-IDs müssen nicht im Sendesignalnal codiert werden (sonst wäre ein CI+ Modul notwendig).
S. B. schrieb: > und da spricht mal wieder die Ahnungslosigkeit Mal nicht so schnell schiessen... Effektiv läufts doch darauf hinaus: 1) Über die EMMs wird in einem non-public Verfahren mitgeteilt, welche Empfänger ID was darf (Subscription/Eintitlement-Management) 2) Über die ECMs werden in einem non-public Verfahren die Control-Words für die Stream-Entschlüsselung übertragen. Die müssen zwangsläufig am Ende für alle Empfänger eines Service gleich sein, auch bei Simulcrypt. 3) Der Stream wird mit den Control-Words im De-CSA descrambelt (und bei CI+ wieder verschlüsselt, zählt hier aber nicht...) Bei der altmodischen Variante mit CAM sind 1+2 zwischen CAM und Smartcard aufgeteilt und vom Verschlüsselungsstandard abhängig, 3 ist nur im CAM. Das ganze Crypto-Gehampel (Irdeto, ...) ist ja nur notwendig, damit man an den frei zugänglichen Schnittstellen (CI-TS, Smartcard) möglichst nichts mitspannen kann. SW ist aber so oder so alles (früher war in den CAMs oft ein 8051-Clone...), von daher kann man das alles gleich mit oder ohne Smartcard-Funktionalität in die SW der Haupt-CPU packen. Und dann hängt halt die "virtuelle" Smartcard-ID an der MAC und das Irdeto-Protokoll dient nur zur gesicherten Übertragung der EMM/ECMs. Ergo: Alles gleich, nur eben nicht mehr auf CI/CAM/Smartcard aufgeteilt. Wird auch gleich viel billiger... Ist auch logisch, die ganze Infrastruktur (sowohl auf Sendeseite, als auch die Libs für die Empfänger) existiert, da wird nichts Neues entwickelt.
> Das ganze Crypto-Gehampel (Irdeto, ...) ist ja nur > notwendig, damit man an den frei zugänglichen Schnittstellen (CI-TS, > Smartcard) möglichst nichts mitspannen kann. SW ist aber so oder so > alles (früher war in den CAMs oft ein 8051-Clone...), von daher kann man > das alles gleich mit oder ohne Smartcard-Funktionalität in die SW der > Haupt-CPU packen. Und dann hängt halt die "virtuelle" Smartcard-ID an > der MAC und das Irdeto-Protokoll dient nur zur gesicherten Übertragung > der EMM/ECMs. Das Ganze scheint aber nur eine Irdeto-Verschlüsselung und nicht Irdeto2 zu sein und das macht auch Sinn, weil es ja keine Smartcard gibt. Die Mac-ID ist dann wohl ein Schlüssel und der Freischaltcode der andere für das Controlword, nehme ich mal an.
Teurer Schrott in hoher Auflösung...., unglaublich. Naja, mir ist es völlig egal, was das kostet. Keinen Cent gibts dafür.
S. B. schrieb: > na und, bei der GEZ darfst Du auch fröhlich zahlen und da beschwert sich > keiner drüber. > Hier habe ich wenigstens noch die Wahl nicht teilzunehmen - das ist > schon ein Unterschied. Tja wo willste Dich denn auch beschweren, haben doch in der Vergangenheit verschiedenste Leute und Organisationen versucht vor'm Bundesverfassungsgericht. Die Frechheit an der ganzen Sache finde ich, das der ÖR eine Grundversorgnung gewährleisten soll - Frühstücksfernsehn und Kochsendungen um mal zwei Beispiele zu nennen, gehören für mich da einfach nicht dazu, die ganzen dritten Programme auch nicht. Wir sind grundüberverssorgt. Wenn man dann noch sieht für welchen Mist die die ganze Kohle rausblasen... Hier wäre ein Modell mit Smartcard toll, wer eine hat und zahlt kann schauen, wer nicht, der nicht.
Michael B. schrieb: > Schlechteres Billigprogramm für mehr Geld ist doch zunächstmal super > aus Sicht des Anbieters. Die züchten sich ihre Nachwuchs-Blöden professionell heran - wenn diese dann von Jung an dabei sind haben die kaum eine Chance weil total gehirngewaschen.
Sven L. schrieb: > Die Frechheit an der ganzen Sache finde ich, das der ÖR eine > Grundversorgnung gewährleisten soll - Frühstücksfernsehn und > Kochsendungen um mal zwei Beispiele zu nennen, gehören für mich da > einfach nicht dazu, die ganzen dritten Programme auch nicht. Für mich gehört der ganze Sportschau-Müll auch nicht dazu. Aber nur aufgrund persönlicher Präferenzen eine Grundversorgung zu definieren, ist nicht hilfreich. Als Schnittmenge aller bliebe damit vermutlich nichts übrig und dann würden RTL/P7S1 die Grundverdummung übernehmen.
Wie erfährt der Reciever dann dass er nicht mehr berechtigt ist? Werden schwarze Listen gesendet? Georg A. schrieb: > Grundversorgung Das ist im Rundfunkstaatsvertrag §11Abs.2 definiert: " Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat in seinen Angeboten und Programmen einen umfassenden Überblick über das internationale, europäische, nationale und regionale Geschehen in allen wesentli- chen Lebensbereichen zu geben. Er soll hierdurch die internationale Verständigung, die europäische Integration und den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Bund und Ländern fördern. Sein Programm hat der Information, Bildung, Beratung und Unterhaltung zu dienen. Er hat Beiträge insbesondere zur Kultur anzubieten. " http://www.hr-online.de/servlet/de.hr.cms.servlet.File/rundfunkstaatsvertrag_10_2008?ws=hrmysql&blobId=8322878&id=35141292 Umfassender Überblick beißt sich irgendwie schon mit stundenlanger Berichterstattung einiger ausgewählter Sportarten. Die interessantere Frage ist aber ob sich genügend zahlende Kundschaft bei DVB-T findet so dass DVBT-C und -S nachziehen oder ob die Kundschaft gleich zu Streaming wechselt. Und ob sie sich durch Aufnahme- und/oder Vorspulsperre gängeln lässt.
Georg W. schrieb: > Umfassender Überblick beißt sich irgendwie schon mit stundenlanger > Berichterstattung einiger ausgewählter Sportarten. Ohne jetzt das "System Grundversorgung" verteidigen zu wollen: Wie die Einschaltquoten zeigen ist die stundenlange Berichterstattung über ausgewählte Sportarten durchaus im Interesse einer hinreichend großen Bevölkerungsgruppe, bei bestimmten Events sogar des Gros der Bevölkerung.
:
Bearbeitet durch User
Moin, Georg W. schrieb: > Wie erfährt der Reciever dann dass er nicht mehr berechtigt ist? > Werden > schwarze Listen gesendet? > Weisse Listen mit Keyupdates fuer die berechtigten Smartcards senden ist schwerer zu manipulieren. > Die interessantere Frage ist aber ob sich genügend zahlende Kundschaft > bei DVB-T findet so dass DVBT-C und -S nachziehen oder ob die Kundschaft > gleich zu Streaming wechselt. Und ob sie sich durch Aufnahme- und/oder > Vorspulsperre gängeln lässt. DVB-S(2), also die HD-Programme scheint leider besser zu laufen als ich bei deren Einfuehrung gehofft hatte. Da mach' ich mir bei DVB-T2 keinerlei Hoffnung auf muendige Buerger. Gruss WK
Georg W. schrieb: > Wie erfährt der Reciever dann dass er nicht mehr berechtigt ist? Werden > schwarze Listen gesendet? Gibt beides, gerade zB. für pay-per-view. Gab ja die Tricks bei Sky, nach dem Abschluss des Probeabos die EMMs auszufiltern, sodass das dann gleich wieder gekündigte Abo noch eine paar Wochen länger lief. Das eigentliche Management ist aber (theoretisch) das Geheimnis des Verschlüsselungssystems. Dergute W. schrieb: > DVB-S(2), also die HD-Programme scheint leider besser zu laufen als ich > bei deren Einfuehrung gehofft hatte. Da mach' ich mir bei DVB-T2 > keinerlei Hoffnung auf muendige Buerger. Nachdem die T-Zuschauer gegenüber S/C ohnehin schon sehr abzählbar waren, wird das mit T2 sicher nicht besser. Eher im Gegenteil, ich kenne einige, die die Umstellung jetzt genutzt haben, um "endlich" auf S/S2 zu gehen. Da gibts die Öffis in HD und die Privaten wenigstens noch kostenlos in SD. So gesehen wird das mit "free"netTV wohl wirtschaftlich eher ein Griff ins Klo. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es da so viele Abos geben wird, dass sich die ganze neue Sendeinfrastruktur der (ex)Media Broadcast irgendwie rentiert.
Rufus Τ. F. schrieb: > nur noch ein paar Jahre lang. Laut einem kürzlichen Statement von RTL machen die mindestens bis 2022 SD. Klingt nicht so, als ob HD+ jetzt so der Kassenschlager wäre ;) Und zumindest das ZDF hat sich auch schon mindestens bis 2020 für SD festgelegt. D.h. sooo schnell ändert sich da nix. Und bis dahin schaut vermutlich jeder die üblichen US-Serien über Amazon oder Netflix, dann gibts auch keinen Grund mehr für RTL&Co...
Dergute W. schrieb: > DVB-S(2), also die HD-Programme scheint leider besser zu laufen als ich > bei deren Einfuehrung gehofft hatte. Da mach' ich mir bei DVB-T2 > keinerlei Hoffnung auf muendige Buerger. DVB-S2 ist nicht zwingend HD. S2 verwendet eine effizientere Codierung, eine höhere Modulationsart und ist die Grundlage für HD+. Irgend ein "Drittes" wurde in HD per DVB-S1 übertragen. Hast du aktuelle Zahlen zum Anteil der HD+-Kunden der "Privaten"? Bis vor ein, zwei Jahren wurden wir hier mit Reklame und Jubelmeldungen zugeschüttet, inzwischen hört man nichts mehr. Unitymedia ist allerdings auch auf diesen Zug aufgesprungen.
Moin, Georg W. schrieb: > DVB-S2 ist nicht zwingend HD. S2 verwendet eine effizientere Codierung, > eine höhere Modulationsart und ist die Grundlage für HD+. Irgend ein > "Drittes" wurde in HD per DVB-S1 übertragen. Jo, ich weiss. Aber erklaer das mal Ottilie Normalverbraucherin. Also nicht 1x, sondern 1000x. > Hast du aktuelle Zahlen zum Anteil der HD+-Kunden der "Privaten"? Bis > vor ein, zwei Jahren wurden wir hier mit Reklame und Jubelmeldungen > zugeschüttet, inzwischen hört man nichts mehr. Unitymedia ist allerdings > auch auf diesen Zug aufgesprungen. Mir war so, als haett' ich auf er P7S1-Hauptversammlung irgendwas gehoert, aber die Zahlen wieder vergessen, nur eben im Kopp abgespeichert: Na, gibt wohl doch mehr als ich gehofft hatte. Diese Zahlen hier sind wohl schon aelter, aber >1e6 "besonders Begabte" ist doch schon mal ne Basis - im Gegensatz zu Premiere/Sky gibts das Programm ja "eh schon", also sind die Kosten niedriger; also wird sich's frueher tragen, bzw. Geld einspielen. https://www.dwdl.de/nachrichten/39465/hd_hat_nun_mehr_als_eine_million_zahlende_kunden/ Gruss WK Hups- die sind neuer: http://presse.hd-plus.de/hd-plus/presse/2016/hd-plus-waechst-auf-ueber-einskommaacht-millionen-zahlende-kunden
:
Bearbeitet durch User
Habe hier noch eine Zahlenwüste ausgegraben (S. 18). HD+ 1,8E6 Kunden DVB-S 18E6 Kunden Also beträgt der Marktanteil 10%, wenn Kunden jetzt gleichbedeutend mit Haushalten gesetzt werden. So üppig ist das nicht. Bei DVB-C sind es schon doppelt so viele. https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwj_zuSitKvUAhXOb1AKHTLOBzQQFgguMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.die-medienanstalten.de%2Ffileadmin%2FDownload%2FPublikationen%2FDigitalisierungsbericht%2F2015%2FDigitalisierungsbericht_2015_Daten_und_Fakten_web.pdf&usg=AFQjCNHbwrO9em0_GYIc2jHxVT2wikTK_w&cad=rja
Sind trotzdem mehr als ich gedacht habe.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.