Hallo, wenn ich einen Beitrag von mir editiere, bekomme ich seit heute dazu jeweils eine Mail. Soll das so sein? Edit: Nur ein Test.
:
Bearbeitet durch User
Die Idee dahinter ist, dass Du darüber benachrichtigt wirst, wenn ein Moderator Deinen Beitrag nachträglich bearbeitet. Du bekommst dann eine Nachricht darüber, was geändert wurde. Unschöner Nebeneffekt ist momentan, dass Du auch eine Mail bekommst, wenn Du selbst einen Beitrag nachträglich änderst. Andreas wird diesen "Effekt" noch abstellen.
Nein, das soll nicht so sein :-) Eigentlich soll man diese E-Mail nur erhalten, wenn wir als Moderatoren einen fremden Beitrag geändert haben. Andreas will das zeitnah ändern. Edit: Frank war schneller - und ich krieg ne Mail ;-)
:
Bearbeitet durch Moderator
Und die Mail ist da:
1 | Ihr Beitrag im Forum "www.mikrocontroller.net" wurde bearbeitet. |
2 | |
3 | Betreff: Ihr Beitrag wurde bearbeitet |
4 | Datum: 08.06.2017 10:58 |
5 | Aenderung (diff-Format): |
6 | ============================================== |
7 | Hallo, |
8 | |
9 | -wenn ich einen Beitrag von mir editiere, bekomme ich seit heute dazu jeweils eine Mail. Soll das so sein? |
10 | +wenn ich einen Beitrag von mir editiere, bekomme ich seit heute dazu jeweils eine Mail. Soll das so sein? |
11 | + |
12 | +Edit: |
13 | +Nur ein Test. |
Ah ok, vielen Dank! War etwas verwirrt.
:
Bearbeitet durch User
Chris D. schrieb: > Andreas will das zeitnah ändern. Schade. :-( Ich finde es wieder gerade sehr gut, auf diese Art und Weise die Nachverfolgbarkeit der eigenen Tätigkeiten sicherzustellen.
Andreas S. schrieb: > Ich finde es wieder gerade sehr gut, auf diese Art und Weise die > Nachverfolgbarkeit der eigenen Tätigkeiten sicherzustellen. Ist das Gedächtnis mittlerweile so schlecht? ;-) Man kann es da wohl nicht jedem Recht machen. Wie ich gerade im Nachbarthread gelesen habe, findet der eine oder andere dieses Feature doch eher nervig: Beitrag "Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge"
Frank M. schrieb: > Ist das Gedächtnis mittlerweile so schlecht? ;-) Es geht darum, ggf. auch noch nach Jahren nachvollziehen zu können, was man wann geschrieben hat. Mittlerweile bin ich dazu übergegangen, einen Großteil meiner Korrespondenz, auch im privaten Rahmen, mittels Versionskontrollsystem zu verwalten. Bei E-Mails genügt natürlich die Speicherung auf dem (natürlich regelmäßig gesicherten und archivierten Mailserver. Ich finde es durchaus ärgerlich, dass die heutigen Webforen keine ordentliche Versionierung und Datensicherung für die Anwender bieten, um ggf. auch nachträgliche Manipulationen von Inhalten nachweisen zu können. Es wäre sehr praktisch, wenn die uC-Forensoftware auch jeden erstellten Beitrag per E-Mail an den Autor schicken würde, vorzugsweise natürlich mit einer digitalen Signatur.
Andreas S. schrieb: > Es geht darum, ggf. auch noch nach Jahren nachvollziehen zu können, was > man wann geschrieben hat. willst Du denn auch solche Mails über Jahre hinweg aufbewahren?
Wieso eigentlich nicht? Mich stört das nicht und mehr Versionierung im Leben ist doch schon ganz nett.
Andreas S. schrieb: > Ich finde es durchaus ärgerlich, dass die heutigen Webforen keine > ordentliche Versionierung und Datensicherung für die Anwender bieten, um > ggf. auch nachträgliche Manipulationen von Inhalten nachweisen zu > können. Wer genau sollte denn die Inhalte manipulieren? Ein Moderator? Der Betreiber der Website? Wenn man in ein Forum so wenig Vetrauen hat, dass man hier Manipulationen fürchtet, dann stellt sich für mich die Frage warum man es überhaupt benutzt.
Ist das Ändern von Eurer Seite her nicht rechtlich mittelprächtig? Mal wirklich überspitzt formuliert! Ich setze meinen Namen darüber - selbst wenn es ein Pseudonym ist - und Ihr schreibt Euren Sermon darunter...
Amateur schrieb: > und > Ihr schreibt Euren Sermon darunter... Einfachen Menschen gibt man Artikulationshilfe. (Frei aus der verlorenen Ehre der K.B.)
Mark B. schrieb: > Wer genau sollte denn die Inhalte manipulieren? Ein Moderator? Der > Betreiber der Website? Genau die beiden aufgeführten Personengruppen sowie ggf. Eindringlinge. > Wenn man in ein Forum so wenig Vetrauen hat, dass man hier > Manipulationen fürchtet, dann stellt sich für mich die Frage warum man > es überhaupt benutzt. Genau darum geht es doch, solche Manipulationen nachweisen zu können, insbesondere wenn durch sinnentstellende nachträgliche Veränderungen auch Recht des ursprünglichen Autors verletzt werden! Und dass man nach solchen Manipulationen solch ein Forum künftig meidet, versteht sich natürlich von selbst. Das Mikrocontrollerforum ist für mich allerdings derzeit komplett unverdächtig, da ja Änderungen durch Moderatoren oder den Benutzer selbst kenntlich gemacht werden. Ob ein normaler Moderator diesen Hinweis auch verbergen könnte, weiß ich nicht. Jemand, der aber unmittelbaren Zugriff auf die Artikeldatenbank hat, wird diese aber sicherlich nachträglich unbemerkbar verändertn können, denn ich gehe nicht davon aus, dass Andreas die Forensoftware so geschrieben hat, dass sie auf Datenstrukturen wie bei verteilten Versionskontrollsystemen (z.B. Git, Bitkeeper) basiert. Glücklicherweise kann man im uC-Forum auch Antworten auf Threads nicht mehr verändern, nachdem jemand geantwortet hat. Von anderen Foren kenne ich es durchaus, dass jemand irgendeine unhaltbare Aussage formuliert, es daraufhin Einwände gibt und derjenige dann seine Aussage nachträglich umformuliert und dann andere Diskussionsteilnehmer noch beschuldigt, ihm unhaltbare Aussagen unterstellt zu haben. Ähnliche Vorgehensweise kenne ich ansonsten auch nur aus dem geschäftlichen Umfeld, nämlich von einem Projektmanager, der mit uns Entwicklern einen Projektplan mit Terminen vereinbart hatte. Nachdem alle Entwickler zugestimmt hatten, änderte er aber nachträglich ein paar wichtige Termine bzw. Meilensteine und meldete diess an den Vorstand. Als die Termine dann verstrichen, gab es für uns Entwickler einen fetten Anschiss durch den Vorstand. Der Projektmanager versicherte aber, dass dies die zugesagten Termine wären. Dummerweise hatte er aber nicht beachtet, dass wir natürlich Datensicherungen der relevanten Server hatten und somit genau rekonstruieren konnten, welche Manipulationen er wann durchgeführt hatte. Statt dass der Projektmanager nach solch einer Aktion hochkant hinausflog, wurde er sogar für seine gewiefte Vorgehensweise gelobt, denn sie führe ja zu kürzeren Produktentwicklungszyklen und damit zu einer Steigerung des Shareholder Value. Naja, abgesehen davon, dass eben die Produkte zu den angekündigten Terminen eben nicht fertigentwickelt waren...
> Mittlerweile bin ich dazu übergegangen, einen > Großteil meiner Korrespondenz, auch im privaten Rahmen, mittels > Versionskontrollsystem zu verwalten. Bei E-Mails genügt natürlich die > Speicherung auf dem (natürlich regelmäßig gesicherten und archivierten > Mailserver. Dafür liebe ich das Dateisystem von VMS (ja, das wo die Dateinamen mit ';' + Laufnummer enden), ganz ohne zutun des Users. Einfach kein unbedachtes PURGE absetzen....
Am besten noch einen Hash über jeden Beittrag berechnen und speichern und das ganze digital signieren. @Ironie Off
Andreas S. schrieb: > Glücklicherweise kann man im uC-Forum auch Antworten auf Threads nicht > mehr verändern, nachdem jemand geantwortet hat. Von anderen Foren kenne > ich es durchaus, dass jemand irgendeine unhaltbare Aussage formuliert, > es daraufhin Einwände gibt und derjenige dann seine Aussage nachträglich > umformuliert und dann andere Diskussionsteilnehmer noch beschuldigt, ihm > unhaltbare Aussagen unterstellt zu haben. Für die Moderatoren bzw. Administratoren bleibt der Verlauf der Diskussion ja weiterhin sichtbar. Ich kenne es von anderen Foren so, dass solche Störenfriede meistens auch recht bald zur Tür hinausbefördert werden. Dieses Forum hier ist extrem tolerant gegenüber Spinnern und Störenfrieden. Das ist bei weitem nicht überall so.
Sven L. schrieb: > Am besten noch einen Hash über jeden Beittrag berechnen und speichern > und das ganze digital signieren. Genau das habe ich doch oben schon vorgeschlagen: > vorzugsweise natürlich mit einer digitalen Signatur.
Retro wie Reto mit 'r' schrieb: > Dafür liebe ich das Dateisystem von VMS (ja, das wo die Dateinamen mit > ';' + Laufnummer enden), ganz ohne zutun des Users. > Einfach kein unbedachtes PURGE absetzen.... Ja, das gefiel mir an VMS auch sehr gut. Allerdings ersetzt dieses Feature ja keine ordentliche Datensicherung bzw. Versionierung/Archivierung in einem Versionskontrollsystem o.ä.. Zwar verwende ich natürlich auch "normale" Netzwerklaufwerke, aber wenn es darum geht, den Datenbestand auch auf Rechnern ohne dauerhaften Netzwerkzugriff aktuell zu halten, sind Versionskontrollsystemen das Mittel der Wahl. Außerdem wird dadurch sichergestellt, dass sich nicht zu viel Datenmüll ansammelt, denn erst durch das abschließende add/commit/push werden die Dateien erst zum "offiziellen" Datenbestand hinzugefügt. WIMRE nutzten bei VMS aber bei weitem nicht alle Programme die automatische Versionierung, z.B. Compiler. Außerdem musste man die Anzahl der Dateiversionen auch einigermaßen sinnvoll einstellen, da der Plattenplatz teuer war. Im Uni-Rechenzentrum lag die Quota bei 5MB im Heimatverzeichnis sowie 10MB in einem nicht gesicherten Scratch-Bereich. Die von mir verwaltete microVAX II hatte zwei Micropolis-Festplatten zu je 70 MB, die aber trotz überschaubarer Anzahl von Nutzern auch immer voll waren. Da konnte man sich auch nicht beliebig viele Dateiversionen leisten.
Andreas S. schrieb: > Genau das habe ich doch oben schon vorgeschlagen: >> vorzugsweise natürlich mit einer digitalen Signatur. Ich habs mir ehrlich gesagt nicht wirklich durchgelesen, da mir da zuviel Text für zu wenig Problem stand. Ganz im Ernst, das ist ein Forum und keine Businessplatform...
Frank M. schrieb: > Man kann es da wohl nicht jedem Recht machen. Doch! Einfach im Userprofil dies als Option hinzufügen: [ ] nur bei Änderungen von Moderatoren benachrichtigen [X] mich immer bei Änderungen benachrichtigen
Andreas S. schrieb: > Ja, das gefiel mir an VMS auch sehr gut. Macht man heute mit Snapshots von Filesystemen, vorzugsweise mit COW-Filesystemen. Das hat gegenüber der VMS Methode den Charme, dass man die Versionen nicht versehentlich mit wegputzt. Und man erhält obendrein einen konsistenten Point-in-Time Zustand des gesamten Filesystem. > Allerdings ersetzt dieses > Feature ja keine ordentliche Datensicherung bzw. > Versionierung/Archivierung in einem Versionskontrollsystem o.ä.. Das sind nun schon 3 Paar Stiefel: - Dateiwiederherstellung wenn versemmelt oder gelöscht Lösung z.B. Filesystem-Snapshots - Versionierung von Quellcode Lösung ist Quellcodeverwaltung - Disaster-Recovery bei Verlust von Datenträgern Lösung ist Backup
:
Bearbeitet durch User
Andreas S. schrieb: > Es geht darum, ggf. auch noch nach Jahren nachvollziehen zu können, was > man wann geschrieben hat. Mittlerweile bin ich dazu übergegangen, einen > Großteil meiner Korrespondenz, auch im privaten Rahmen, mittels > Versionskontrollsystem zu verwalten. Bei E-Mails genügt natürlich die > Speicherung auf dem (natürlich regelmäßig gesicherten und archivierten > Mailserver. > Ich finde es durchaus ärgerlich, dass die heutigen Webforen keine > ordentliche Versionierung und Datensicherung für die Anwender bieten, um > ggf. auch nachträgliche Manipulationen von Inhalten nachweisen zu > können. Es wäre sehr praktisch, wenn die uC-Forensoftware auch jeden > erstellten Beitrag per E-Mail an den Autor schicken würde, vorzugsweise > natürlich mit einer digitalen Signatur. DAS IST JETZT NICHT WIRKLICH DEIN ERNST?
Oliver Twist schrieb: > DAS IST JETZT NICHT WIRKLICH DEIN ERNST? Doch, es hat sich sehr bewährt, auch auf sehr alte Korrespondenz zurückgreifen zu können. Es ist nämlich schon erstaunlich, wie sehr die Erinnerung einem einen Streich spielen kann, insbesondere wenn es um die zeitliche Reihenfolge und möglicherweise Kausalität von Ereignissen geht. Gerade erst vor musste ich einen Berg an E-Mails von 2008-2012 durchforsten, um nachzuweisen, wer in unserem Sportverein wann was geschrieben hatte. Und gerade in solchen Gruppen, deren Mitgliederfluktuation nur sehr schwer zu erinnern ist, sind diese Aufzeichnungen Gold wert, insbesondere weil man auf diese Art und Weise auch neuere Mitglieder über alte Ereignisse informieren kann. Dabei zeigt sich aber auch, wie wenig manche Leute mit ihren Äußerungen vergangener Tage konfrontiert werden möchten, insbesondere wenn sie nur kurz vorher behaupteten, niemals eine bestimmte Meinung vertreten oder Handlung begangen zu haben.
Es passiert übrigens ausgesprochen selten, dass ein Moderator einen Post editiert. Nämlich bestenfalls aus zwei Gründen: 1. Weil irgendein des Lesens oder Verstehens Unfähiger mal wieder die Tags um seinen Quellcode vergessen hat. 2. Weil ein Post zur guten Hälfte Zweckdienliches und zur anderen Beleidigungen enthält. Allerdings drücke ich im zweiten Fall vermehrt auf den Löschen-Knopf, weil bzw. wenn kurz danach sowieso einer mit der selben sachdienlichen Antwort, aber ohne Beleidigungen kommt.
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Es passiert übrigens ausgesprochen selten, dass ein Moderator einen > Post editiert. Nämlich bestenfalls aus zwei Gründen Sehe ich auch so. Von daher verstehe ich das von Andreas Schweigstill beschriebene Problem nicht so recht.
Sven L. schrieb: > Ganz im Ernst, das ist ein Forum und keine Businessplatform... Full ACK. Das Problem wurde übrigens schon länger angesprochen - die Diskussion startet hier: Beitrag "Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" Für mich ist das nur unnötiger Traffic, ich brauche Änderungen nicht extra dokumentiert. Daher wäre die Option von Alex doch klasse: Alex W. schrieb: > Doch! Einfach im Userprofil dies als Option hinzufügen: > > [ ] nur bei Änderungen von Moderatoren benachrichtigen > [X] mich immer bei Änderungen benachrichtigen Damit ist Paranoikern Genüge getan und den Normalos auch. Vllt. gibt die Forensoftware das ja her.
Mark B. schrieb: > Von daher verstehe ich das von Andreas Schweigstill > beschriebene Problem nicht so recht. Ha, es gibt Dinge, die hat man erstmal gar nicht auf dem Radar: Beitrag "Re: Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" Alex W. schrieb: > Einfach im Userprofil dies als Option hinzufügen Das wäre sehr fair gegenüber den Usern. LG old.
Beitrag #5070402 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo, wie ist der Stand? Mich nervt das auch tierisch und so langsam werde ich dazu übergehen, Fehler im Text (inhaltlich und grammatikalisch) einfach stehen zu lassen. Meistens sehe ich solche Fehler (trotz Vorschau) immer erst im veröffentlichten Text. Warum auch immer (irgendeine Synapse ist vielleicht gelöscht?), doch ich bin stets darauf aus, sowas gleich zu korrigieren. Old-Papa
Andreas S. schrieb: > insbesondere wenn durch sinnentstellende nachträgliche Veränderungen > auch Recht des ursprünglichen Autors verletzt werden! Nein. Siehe https://www.mikrocontroller.net/user/conditions Nutzungsrecht an Beiträgen Mit dem Erstellen eines Beitrags erteilt der Autor dem Betreiber des Forums ein einfaches, zeitlich und räumlich unbeschränktes und unentgeltliches Recht, den Beitrag im Rahmen des Forums zu nutzen. Das Nutzungsrecht bleibt auch nach Kündigung der Mitgliedschaft bestehen. fcxswrfgv
fcxswrfgv schrieb: > Nutzungsrecht an Beiträgen Ich habe überhaupt nichts von Nutzungsrechten geschrieben. Diese beinhalten nämlich üblicherweise nicht das Recht, Bearbeitungen des überlassenen Werkes durchzuführen, es sei denn, dass dies ausdrücklich so vereinbart wurde. Und selbst wenn ein Bearbeitungsrecht eingeräumt worden sein soll, darf dieses nicht dazu verwendet werden, dem ursprünglichen Autor Äußerungen in den Mund zu legen, die er niemals getätigt hat. Ich habe es leider schon selbst erlebt, dass eine Frau in einer geschlossenen Benutzergruppe Nachrichten verbreitete, in denen sie auf angebliche Zitate eines Dritten einging und denjenigen verschiedenster Handlungen beschuldigte. Als sie dann dafür zur Rechenschaft gezogen wurde, gab sie zu, diese "Zitate" selbst verfasst zu haben. Allerdings meinte sie, sie könne sich sehr gut vorstellen, dass derjenige wirklich solche Äußerungen verfasse, und damit spiele die tatsächliche Urheberschaft überhaupt keine Rolle. Ich weiß nicht, ob derjenige anschließend noch juristisch gegen diese Frau vorgegangen ist.
:
Bearbeitet durch User
Alex W. schrieb: > Doch! Einfach im Userprofil dies als Option hinzufügen: > [ ] nur bei Änderungen von Moderatoren benachrichtigen > [X] mich immer bei Änderungen benachrichtigen https://xkcd.com/1172/
Was reitet ihr denn ständig auf die Bearbeitung durch Andere herum? Nur der Ersteller und ein Moderator könnten verändern. Der Ersteller macht das gelegentlich (so wie ich), ein Moderator löscht höchstens Beiträge oder Links, die Texte ändern wird ein seriöser Mod niemals. Old-Papa
Old P. schrieb: > die Texte ändern wird ein seriöser Mod > niemals. Naja, es können schon mal nur die Beleidigungen gelöscht und der unproblematische Teil des Beitrags erhalten bleiben. Das sehe ich nicht als unseriös an, wenn es denn entsprechend gekennzeichnet ist.
Matthias L. schrieb: > Old P. schrieb: >> die Texte ändern wird ein seriöser Mod >> niemals. > > Naja, es können schon mal nur die Beleidigungen gelöscht und der > unproblematische Teil des Beitrags erhalten bleiben. Das sehe ich nicht > als unseriös an, wenn es denn entsprechend gekennzeichnet ist. Hab ich so noch nicht gesehen. Wenn Beleidigungen, dann ganzen Beitrag löschen/gelöscht. Finde ich auch richtig so. Einzig "Unwörter" (P*rno usw.) könnte man "aussternen" Wird wohl auch gemacht. Old-Papa
Beitrag #5142539 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5142545 wurde von einem Moderator gelöscht.
>Mittlerweile bin ich dazu übergegangen, einen >Großteil meiner Korrespondenz, auch im privaten Rahmen, mittels >Versionskontrollsystem zu verwalten. Geil. Liebesbriefe im GIT.
Cyrano von Bergerac schrieb: > Geil. Liebesbriefe im GIT. Nein, historisch bedingt verwende ich derzeit Subversion. Git bietet sich aber in der Tat für solche Zwecke auch an.
Cyrano von Bergerac schrieb: >>Versionskontrollsystem zu verwalten. > Geil. Liebesbriefe im GIT. Schickst Du Deiner Freundin die Briefe als kommentierten Quelltext oder schon kompiliert? :) MfG Paul
Paul B. schrieb: > Schickst Du Deiner Freundin die Briefe als kommentierten Quelltext oder > schon kompiliert? Wenn ich einen Liebesbrief in LaTeX verfassen würde, dann würde ich ihn höchstwahrscheinlich in kompilierter Form verschicken, d.h. als PDF. Allerdings ist tatsächlich meine Ehefrau die wesentlich größere LaTeX-Expertin als ich; daher könnte ich ihr durchaus auch den Quelltext schicken. Hier eine kleine Statistik über die Kategorien von versionierten Texten: Liebesbriefe: 0
Ab jetzt kommt die E-Mail nur noch wenn ein Beitrag durch andere User (d.h. Moderatoren) bearbeitet wurde.
Frank M. schrieb: > Prima, vielen Dank! Das dürfte einige Gemüter beruhigen. Danke Andreas! Wobei ich die Aufregung nie ganz verstanden habe. Da gibt es schlimmere Traffic Verursacher :-P
Andreas S. schrieb: > Ab jetzt kommt die E-Mail nur noch wenn ein Beitrag durch andere User > (d.h. Moderatoren) bearbeitet wurde. Vielen Dank, Andreas, und einen schönen zweiten Advent wünscht Harald ♣♣♣♣♣♣
Beitrag #5242061 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5242136 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5242144 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5242204 wurde von einem Moderator gelöscht.
Andreas S. schrieb: > Ab jetzt kommt die E-Mail nur noch wenn ein Beitrag durch andere User > (d.h. Moderatoren) bearbeitet wurde. vielen Dank evtl. noch mein Weihnachtswunsch Ihr Beitrag im Forum "xxxxx" wurde gelöscht. Wenn ich den selber lösche brauche ich die Info ja nicht, geht eine Mail nicht nur bei moderativer Löschung auszulösen?
Joachim B. schrieb: > Wenn ich den selber lösche brauche ich die Info ja nicht, Das kommt ja nur sehr selten vor!
Beitrag #5255246 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5256281 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5257317 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5258813 wurde von einem Moderator gelöscht.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.