Hallo Forum, ist es euch schon aufgefallen, dass die "neuen" AVR-Datenblätter stark an Qualität eingebüßt haben? Gerade sitze ich über dem Tiny817 und habe noch ein originales ATMEL-Datenblatt aus 12/2016. Da dies den "Preliminary"-Status hat, habe ich mir flugs ein neues heruntergeladen und bin nun echt verärgert, dass etliche der schön übersichtlichen Blockschaltbilder fehlen, die Struktur total eingekürzt und unübersichtlich ist und nicht zuletzt anstelle der aussagekräftigen Bezeichnung das *.pdf nur noch eine kryptische Nummer, in diesem Fall 40001901A. Spinnen die?! Jahrzehnte lang waren ATMEL-Datenblätter die Arbeitserleichterung schlechthin. Mit dem dahingeschluderten Abklatsch von MC kann man mir aber gern gestohlen bleiben! Dann hätten sie doch lieber ihr Label auf die Originale drucken und diese weiterverwenden sollen. Idioten!
Komisch, ich musste meine Atmel Datenblätter schon immer umbenennen, weil die nur einen cryptischen Namen hatten. Aber bei den Blockdiagrammen gebe ich dir Recht. Die haben immer sehr zum Verständnis beigetragen. Das die Weg sind ist kacke. leichte OT Frage.ich hab noch nie einen Tiny in der Hand gehalten. Kann man an deinen wirklich nur einen 32...KHz Oszillator dran hängen? Einen externen Takt ist klar, aber beim externen Oscillator steht explizit die 32Khz dran.
@nichtGast: Welchen Tiny meinst Du? Viele Tinys der klassischen Serie unterstützen normale Quarze von 1Mhz...20Mhz. Die Uhren-Oszillatoren (TOSC) erfordern immer einen Uhrenquarz 32768Hz.
Ausser dass das schöne blau nun weg ist, ist mir nichts weiteres aufgefallen . ich verwende zwar das Tiny1617 Datenblatt und habe auch noch das advanced datasheet vom Januar, aber an Block Diagrammen fehlt mir bisher nichts. (zb. das Event System ist 1:1 übernommen worden, die Beschreibung ist aber sogar besser als das erste mit dem Atmel Template) Hast Du Beispiele? Der Dateinamen ist ja nicht in Stein gemeisselt, lässt sich ja ändern
Das hier: http://ww1.microchip.com/downloads/en/DeviceDoc/40001901A.pdf Klar kann man den Dateinamen ändern aber schöner ist´s, wenn´s gleich passt. So lässt es sich im Download-Ordner auch leichter wiederfinden.
Knut B. schrieb: > Das hier: http://ww1.microchip.com/downloads/en/DeviceDoc/40001901A.pdf ja nur welche Block diagramme meinst Du die fehlen sollen? wie gesagt beim tiny1617 (ist ja nur die größere Flash Variante) hab ich keine Unterschiede gemerkt, bisher alle Blockdiagramme da wo sie auch vorher im Atmel advanced datasheet waren...
Die Clock-Übersicht fehlt zum Beispiel.
scheint mir so als ob irgendwas beim Erstellen schiefgelaufen ist, denn der Punkt mit dem Block Diagram ist immer noch erwähnt, dazwischen fehlt das Bild. Vielleicht schickst Du einfach an Mchp einen freundlichen Hinweis? Block Diagram - CLKCTRL Figure 10-1. CLKCTRL Block Diagram
Knut B. schrieb: > So lässt es sich im Download-Ordner auch leichter wiederfinden. Den Download-Ordner sortiert man doch nach Änderungsdatum, so dass die zuletzt heruntergeladenen Dateien immer oben stehen.
Knut B. schrieb: > Da dies den > "Preliminary"-Status hat, habe ich mir flugs ein neues heruntergeladen > und bin nun echt verärgert... Das "neue" hat immer noch den Status "Preliminary"? Stefan schrieb: > Vielleicht schickst Du einfach an Mchp einen freundlichen > Hinweis? Wie kann man an so was verhasstes wie MCHP einen freundlichen Hinweis schicken...
Beitrag #5047942 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ich hab ja nicht gesagt, dass MCHP Scheiße ist, sondern dass die Datenblätter qualitativ in den Keller gehen. Genau so wie die wild zusammenkopierten App-Notes, die gar nicht zu den betreffenden Controllern auf den betreffenden Websites passen. Viel Konfusität und kaum etwas Gewohntes.
Es ist schon so, dass die neuen Datenblätter nicht mehr ganz so gut sind wie früher von Atmel, aber sie sind immer noch in Ordnung. Atmel hatte immer sehr durch die Dokumentation überzeugt. Aber hey, es gibt kein Atmel mehr.
Chris F. schrieb: > Atmel hatte immer sehr durch die Dokumentation überzeugt. Denke eher dass die Gewohnheit die "Qualität" macht. Das beim runterladen die Datenblätter nur ne sinnlose Bezeichnung haben ist nicht nur bei Microchip so. Die Philosophie bei den Pic Datenblättern ist übrigens in etwa so. Es gibt Datenblätter für die einzelnen Typen, da steht das spezifische drin. Generell wird die Produktfamilie im "family data sheet" beschrieben.
Chris F. schrieb: > Es ist schon so, dass die neuen Datenblätter nicht mehr ganz so gut sind > wie früher von Atmel. [...] Aber hey, es gibt kein Atmel mehr. Und was lernen wir wiedermal daraus? Der Erfolg hängt nicht von der Qualität des Produktes ab.
Das ist mir auch schon aufgefallen. Aus dem Kopf bin ich beim ATMega328p bei einem der Timer über die PreScaler Bits gefallen. Die heissen dort CS und CA ! Ausserdem gab es beim ADC einen Satz der in der nächsten Zeile negiert stand. Die Seite war am Anfang auch sehr träge... Mal schauen ob es sich noch bessert...
X4ubb schrieb: >> Atmel hatte immer sehr durch die Dokumentation überzeugt. > > Denke eher dass die Gewohnheit die "Qualität" macht. Hmm, ja das stimmt. Ist bei mir zumindest so. Wenn ich eine Weile mit einer Dokumentation gearbeitet habe und den Aufbau+Stil verstanden, finde ich mich natürlich in einer ähnlich aufgebauten Doku besser zurecht. Insgesamt ist es wohl so: Es gibt richtig miese Datenblätter für Bauteile. Bei den meisten Mikrocontrollern ist das aber wohl nicht so.
achja... bei MC muß man sowieso noch viel lernen! Hatte in der Vergangenheit immer mit Atmel Mikrocontrollern erfolgreich programmiert. Dafür hatte auch immer das EINE! Datenblatt für den entsprechenden Mikrocontrollertyp vollkommen ausgereicht. Da stand alles drin, was man dafür benötigt hatte. Anfang des Jahres habe ich mal gewagt, mich mit den PIC´s zu beschäftigen. Bevor man hier etwas an Information finden kann, muß man erst mal 10 andere Datenblätter gelesen haben, um das eigentliche Controller- Datenblatt verstehen zu können... Ich habe es dann doch schnell wieder aufgegeben mich mit PIC´s rumzuärgern. Habe keine Zeit und Lust mich durch einen Wust von Datenblättern zu kämpfen, nur um alle benötigten Infos zu finden. Schon wenn man sich die Webseite von MC mal ansieht, da herrscht doch das blanke Chaos! Wie schön aufgeräumt und strukturiert war da doch die Atmel Seite! Hoffen wir mal, das in Zukunft vielleicht das Ganze etwas besser gestaltet wird. Ansonsten kann man(n) ja auch auf Mikrocontroller andere Hersteller wechseln, die ihr Handwerk besser verstehen...
Tom schrieb: > Bevor man hier etwas an Information finden kann, muß man > erst mal 10 andere Datenblätter gelesen haben, um das eigentliche > Controller- Datenblatt verstehen zu können... Bin mir jetzt nicht sicher, ob dein Beitrag als Glosse zu verstehen ist. Wenn nicht, bitte die 10 Datenblättern nennen, die du brauchst um das eine Datenblatt zu verstehen. Wobei ich sagen muss, dass das Aufteilen von Informationen, wie es ST handhabt, mir gefällt.
Hier ist mindestens für den Tiny817 noch das alte (Preliminary) Datenblatt verfügbar: http://www.atmel.com/
Die Zersplitterung der Informationen auf mehrere Dokumente hat Atmel aber auch schon mit den XMegas angefangen. Wurde mit den neuen Funktionen wohl zu viel für ein einzelnes Dokument. Gefällt mir auch nicht. Da liest du erst in einem Datenblatt etwas über eine tolle neue Funktion nur um dann im anderen Datenblatt zu lesen, dass gerade dein uC diese Funktion nicht unterstützt.
Hallo zusammen, hier: http://www.microchip.com/ParamChartSearch/chart.aspx?branchID=1005 auf dieser Seite, könnte ihr Euch DIE MCU auswählen lassen, die den jeweiligen Wünschen (soweit vorhanden) entspricht! mfg Ottmar
Tom schrieb: > Anfang des Jahres habe ich mal gewagt, mich mit den PIC´s zu > beschäftigen. Bevor man hier etwas an Information finden kann, muß man > erst mal 10 andere Datenblätter gelesen haben, um das eigentliche > Controller- Datenblatt verstehen zu können... Komisch, warum hat mir das vor gut 14 Jahren und bis heute nie ein Problem bereitet? > Ich habe es dann doch schnell wieder aufgegeben mich mit PIC´s > rumzuärgern. Habe keine Zeit und Lust mich durch einen Wust von > Datenblättern zu kämpfen, nur um alle benötigten Infos zu finden. Na, dann hast Du das Problem für Dich ja gelöst. Du bist hoffentlich trotzdem einverstanden dass manch Einer das anders handhabt.
geradezufaulzumanmelden schrieb: > Da liest du erst in einem Datenblatt etwas über eine tolle neue > Funktion nur um dann im anderen Datenblatt zu lesen, dass gerade dein uC > diese Funktion nicht unterstützt. Oft sind diese Informationen verfügbar bevor man kauft oder sich für einen Controller entscheidet. ;-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.