Festplatte voll und es werden weiter Daten generiert, was passiert?

Alexander H. schrieb:
> oder geht das bis zum bitteren Ende und die Kiste stürzt ab?

Nein.

Voll heißt, das Schreibzugriffe fehlschlagen, d.h. es wird einfach 
nichts mehr geschrieben.
Die bereits existierenden exe, dll, ini, registry werden aber nicht 
zerstört, also kann Windows weiter laufen bzw. hochfahren.
Es werden auch keine Logfiles mehr gepflegt, bzw. nur bis zum Ende des 
bereits belegten Sektors.
Windows kann aber zäh werden, da jeder fehlgeschlagene Schreibzugriff 
ein Timeout abwartet.

Alexander H. schrieb:
> Frage: Was passiert in dem Moment, wo der Plattenspeicher knapp wird?
> Sagt Windows schon vor dem kritischen Zeitpunkt der Software, dass jetzt
> Schluss ist oder geht das bis zum bitteren Ende und die Kiste stürzt ab?

Ich weiß nicht genau, wie das in Windows gehandhabt wird. In Linux
können User-Prozesse normalerweise ein Filesystem maximal zu 95% füllen
(als Parameter einstellbar). Die restlichen 5% sind privilegierten
Prozessen vorbehalten. Damit kann das System bei einer aus User-Sicht
vollen Festplatte problemlos noch eine ganze Weile regulär weiterlaufen.
Du kannst ja mal googeln, ob es so etwas auch in Windows gibt.

Aber selbst wenn es diesen Reservespeicher nicht gibt: Ist das OS nicht
völlig krumm installiert, sollten eigentlich weder beim Herunter- noch
beim anschließenden Hochfahren Schreibzugriffe stattfinden, die so
kritisch sind, dass deren Misserfolg das System lahmlegt.


Peter II schrieb:
> ein Timeout gibt es wenn eine gegenstelle nicht reagiert, wenn die
> Festplatte voll ist gibt es einfach einen Fehler. Da muss man auf
> niemand warten.

Ganz im Gegenteil: Das Programm läuft plötzlich sehr viel schneller,
weil keine Festplattenzugriffe mehr stattfinden.

Yalu X. schrieb:
> Ich weiß nicht genau, wie das in Windows gehandhabt wird. In Linux
> können User-Prozesse normalerweise ein Filesystem maximal zu 95% füllen

Wenn man keine Ahnung hat sollte man lieber nix posten. In Windows 
(NTFS) gibt es Quotas - aber die sind normalerweise nicht an. Damit 
lässt sich der Datenträger zu 100% füllen, auch als LUser.

Beim OP kommt es auf die verwendete Anwendung an, wie die auf 
Schreibfehler reagiert. Ganz ohne Fehlerbehandlung gibt es IIRC sogar 
die Möglichkeit das die Anwendung komplett anhält und ein Dialogfenster 
mit der Fehlermeldung aufgeht.

Übrigens kann auch der Fall eintreten dass der Datei*name* noch angelegt 
wird, aber das Schreiben der ersten Bytes wegen Platzmangel fehlschlägt. 
Dann hat man u.U. etliche 0-Byte Dateien erzeugt.

Leider verwaltet Windoof seine Auslagerungsdatei dynamisch. Das gibt 
dann bei voller Platte gar lustige Fehler weil kein Speicher mehr frei 
ist. Abstürzen sollte Windoof selber aber nicht. Notfalls gibt es den 
abgesicherten Modus.

Wenn man eine SSD regelmäßig vollaufen lässt dann sollte man sich die 
SMART Daten öfters anschauen/überwachen - die Dinger haben ja nur 
begrenzte Schreibkapazität, und es gibt sehr große Unterschiede zwischen 
Modellreihen.

Es passiert, was in der Spezifikation für die Software steht und beim 
Softwaretest überprüft wurde. Wenn nichts drin steht, dann irgendwas und 
es gibt gar keine Software sondern Zufallscode.

Fernwartung wäre ja super. Allerdings befindet sich der Rechner in der 
absoluten Pampa. Da gibt's nicht mal Mobilfunk. Da sich die Aussagen 
teilweise widersprechen und mehr oder auch weniger Hoffnung verheißen, 
müssen wir wohl sehen, was wird. Ändern lässt es sich jetzt eh nicht 
mehr.

Grüße, Alex

Dass der Rechner nur eine Partition hat, ist, zugegeben, etwas 
"unglücklich", wenn ich das mal so euphemistisch ausdrücken darf. 
Ansonsten, ich komme an das Ding jetzt nicht mehr ran. Der läuft und ich 
wollte bloß mal wissen, was im schlimmsten Fall zu erwarten ist.

Jim M. schrieb:
> Yalu X. schrieb:
>> Ich weiß nicht genau, wie das in Windows gehandhabt wird. In Linux
>> können User-Prozesse normalerweise ein Filesystem maximal zu 95% füllen
>
> Wenn man keine Ahnung hat sollte man lieber nix posten.

Ja, Jim, das sehe ich ebenso.

> In Windows
> (NTFS) gibt es Quotas - aber die sind normalerweise nicht an.

Same with UNIX/Linux: Quota, ACL, RSBAC, alles da. Quota hatten UNIXe 
und Linuxe schon zu Zeiten, als Windows noch eine Single-User-Anwendung 
war.

> Damit
> lässt sich der Datenträger zu 100% füllen, auch als LUser.

Unter Linux nicht.

> Beim OP kommt es auf die verwendete Anwendung an, wie die auf
> Schreibfehler reagiert.

Eine vernünftige Anwendung würde zunächst keinen Schreibfehler 
produzieren, sondern die ältesten Logdaten überschreiben.

Windows wird bei volllaufender HDD immer langsamer - u.U. wird das 
Meßsystem unzureichend reaktionsfreudig.

Peter II schrieb:
> eine Anwendung die irgendwelche Dinge überschreibt, nur weil die
> Festplatte voll ist - ist fehlerhaft. Es hat eine Fehlermeldung zu
> kommen und gut ist.

Kommt drauf an - es gibt auch zirkuläre Ansätze.

Peter II schrieb:
> Sheeva P. schrieb:
>>> Beim OP kommt es auf die verwendete Anwendung an, wie die auf
>>> Schreibfehler reagiert.
>>
>> Eine vernünftige Anwendung würde zunächst keinen Schreibfehler
>> produzieren, sondern die ältesten Logdaten überschreiben.
>
> eine Anwendung die irgendwelche Dinge überschreibt, nur weil die
> Festplatte voll ist - ist fehlerhaft. Es hat eine Fehlermeldung zu
> kommen und gut ist.

Bei einer Anlagenüberwachung oder gar -Steuerung wie hier kommt es 
primär darauf an, daß sie funktioniert. Zudem verlieren Logdaten mit 
zunehmendem Alter häufig an Nutzwert -- und in solchen Fällen sind 
zirkuläre Ansätze meistens die beste Strategie. Daß dabei obendrein ein 
Alarm ausgelöst wird, ist natürlich eine Selbstverständlichkeit -- und 
steht dem vorher Gesagten nicht entgegen.

Jim M. schrieb:
> Yalu X. schrieb:
>> Ich weiß nicht genau, wie das in Windows gehandhabt wird. In Linux
>> können User-Prozesse normalerweise ein Filesystem maximal zu 95% füllen
>
> Wenn man keine Ahnung hat sollte man lieber nix posten.

Genau!

> In Windows (NTFS) gibt es Quotas - aber die sind normalerweise nicht an.
> Damit lässt sich der Datenträger zu 100% füllen, auch als LUser.

Es geht hier aber nicht um Quotas, sondern um Platz, der ganz unabhängig 
davon, ob irgendwelche Quotas eingestellt sind und wie, reserviert wird 
für das System bzw. den Superuser. So kann das System seine Logfiles 
rausschreiben, und der Admin kann irgendwelche Konfigurationen 
bearbeiten, auch dann, wenn irgendein Benutzer die Platte zugemüllt hat.
Eigentlich ist das doch was ziemlich grundlegendes, finde ich...

So gerne ich auf Windoof schimpfe, aber bei Deinem Problem ist Windows 
außen vor.

Windows hat nicht die geringste Ahnung, ob, wann und wie viel Daten Dein 
Programm loswerden will.

Natürlich stellt Windows die Routinen zum Schreiben zur Verfügung, aber 
wo nichts ist, ist nichts.

Bei jedem Schreibzugriff liefert das System einen Status zurück. Hat 
alles geklappt, so ist die Diskussion überflüssig. Hat das Schreiben 
aber nicht geklappt, so ist es die AUFGABE DES PROGRAMMIERERS, DEINES 
PROGRAMMS, sich um diesen Fall zu kümmern. Das System kann nur sagen: 
"Das Schreiben hat nicht geklappt".

Natürlich kann es zu "Folgeschäden" kommen. Vor allem dadurch, dass das 
System selber einiges an Speicher benötigt, und es im Grunde genommen 
nur einen, gemeinsam genutzten, Speicherplatz gibt.


Mein Vorschlag wäre also: Beten.

Beten, dass es keine Probleme gibt, dass Programm mal kurz zu beenden 
und die Daten woanders hin zu kopieren und die Originale zu löschen.
In den seltensten Fällen ist es Möglich die Daten "während des 
Betriebes" eines Programms zu verschieben. Also auch ein Fall, der 
eventuell in Dein Gebet mit geschlossen werden könnte.

Dumm ist nur, dass die Programmierer sich gegen diesen Fall, durch 
entsprechende Klauseln im Nutzungsvertrag, absichern können.

Ach so, ich vergaß die Möglichkeiten zum "Platte putzen".

Im Laufe der Zeit sammelt sich so einiger Datenmüll, vor allem aus der 
Update-Richtung an.

Also mal ein Rechtsklick auf das Laufwerkssymbol und die Bereinigung 
starten. Es ist schon erstaunlich, wie viel Platz man dadurch schaffen 
kann. Vor allem, wenn man die Systemdateien (bei den neueren Versionen) 
mit einbezieht.

Ein Blick in das Temp-Verzeichnis kann auch nicht schaden.

Natürlich ist das keine Dauerlösung, denn bekanntlich kommt alles Gute 
auch wieder.

Alternativ

1

cleanmgr /verylowdisk

Oder so ähnlich, ist lange her ^^, bin jetzt im Linux Lager.

Sebastian S. schrieb:
> So gerne ich auf Windoof schimpfe, aber bei Deinem Problem ist Windows
> außen vor.
>
> Windows hat nicht die geringste Ahnung, ob, wann und wie viel Daten Dein
> Programm loswerden will.
>
> Natürlich stellt Windows die Routinen zum Schreiben zur Verfügung, aber
> wo nichts ist, ist nichts.
>
> Bei jedem Schreibzugriff liefert das System einen Status zurück. Hat
> alles geklappt, so ist die Diskussion überflüssig. Hat das Schreiben
> aber nicht geklappt, so ist es die AUFGABE DES PROGRAMMIERERS, DEINES
> PROGRAMMS, sich um diesen Fall zu kümmern. Das System kann nur sagen:
> "Das Schreiben hat nicht geklappt".
>
> Natürlich kann es zu "Folgeschäden" kommen.

Und warum soll Windows nicht genau vor dem Problem schützen, so wie 
jetzt schon mehrfach beschrieben?
Warum nicht dem Programm das als Unser Läuft mitteilen das die Platte 
voll ist und er nicht mehr schreiben darf, kurz bevor die Platte 
wirklich voll ist?

Ich werde auf jeden Fall berichten, wenn ich den Rechner in der Hand 
habe, wie es ihm geht.

oszi40 schrieb:
> Qwert schrieb:
>> Weil Windows in diesem Punkto kacke ist?
>
> WAS kann MS dafür wenn die Platten zu klein sind oder ein schlechtes
> Programm sie zumüllt? WENIG. Mann solle immer genug freien Speicherplatz
> haben und das regelmäßig prüfen

Mit dem Lesen bzw. Verstehen hast du es nicht so, gelle?

Hatten wir doch gerade, wie ein Betriebssystem auf sehr einfache Weise 
verhindern kann, daß ein Amok laufender Nutzerprozeß das 
(Betriebs)system in die Knie zwingt: einfach einen gewissen Prozentsatz 
(Linux Default: 5%) jedes Filesystems für privilegierte Prozesse 
reservieren. Dann kriegt das kaputte (kein Widerspruch hier) Programm 
die Meldung "Platte voll", aber das Betriebssystem kann immer noch 
Sachen wie z.B. Logs auf die Platte malen und bleibt zumindest operabel.

Aber klar, das ist ja der UNIX(tm) Weg, den kann Microsoft unmöglich 
verwenden. Das hätte ja einen Nutzen für den Anwender. Lieber 
ver(sch)wenden sie Entwicklerzeit und Resourcen auf Transparenzeffekte 
bei den dann aufpoppenden Fehler-Dialogboxen ...

Alexander H. schrieb:
> Frage: Was passiert in dem Moment, wo der Plattenspeicher knapp wird?

Im einfachsten Fall nimmt man sich ein 2. System, knallt dessen Platte 
voll und schaut, was passiert.
Das ist besser als sämtliche Mutmaßungen.

Die Unsitte, daß Windowsrechner immer nur mit einer Partition 
vorinstalliert werden, hat mich auch sehr gestört. Wenigstens kann man 
sie ab W7 allein mit Bordmitteln nachträglich auf eine sinnvolle Größe 
verkleinern. Ich hab da immer 50GB genommen.

Peter II schrieb:
> wie meinst du das? Warum sollte hier irgendwo ein Timeout eine rolle
> spielen?


In Deinem Rechner wimmelt es nur so von Timeouts. Ohne Timeouts wäre ein 
so komplexes System in dem verschiedene Komponenten mehr oder weniger 
unabhängig voneinander arbeiten gar nicht lauffähig.
Wenn zum Beispiel die Platte in Standby gegangen ist hast Du ohne eine 
gewisse "fest eingebaute" Wartezeit ein Problem.
Natürlich kann man jetzt sagen: "Wieso baut man nicht einfach eine 
Rückmeldung ein?"
Weil eine Rückmeldung den Verwaltungsaufwand erhöhen würde und eine 
zusätzliche Fehlerquelle erzeugt.
Ganz abgesehen von verschiedenen Platten- und Rechnermodellen, was die 
Zahl der möglichen Fehlerquellen noch potenziert.
Zusätzlich müßten die Hersteller sich auch auf einen Standard geeinigt 
haben ohne zu wissen wie zukünftige Modelle aufgebaut sein werden, was 
die ganze Sache schon in die Nähe des "Pig Päng" rückt.
Also baut man einfach einen Timeout ein. Und mit ein wenig Wartezeit 
haben wir wiedermal das Universum gerettet.

Peter II schrieb:
> Fehlermeldung

Du mußt nur die Vorzeichen ändern, dann paßt das.

Also, statt:
was_tun_wenn_platte_voll?

nimmst Du:
warten_auf_platte