Hallo zusammen,
ich habe eine recht kleine Platine, die nicht mehr als 4 Lagen bekommen
sollte.
Auf dieser Platine habe ich zwei unterschiedliche Bezugspotentiale, GND1
und GND2. Jetzt weiß ich aber nicht wie ich das anstellen soll.
Ich weiß, dass man die GND-Pins der einzelnen Bauteile nicht mit
GND-Leitungen verbindet, sondern normalerweise ein GND-Polygon einsetzt.
Wie mache ich das aber, wenn ich zwei Bezugspotentiale habe, die auf der
Platine nicht räumlich getrennt sind.
Kann es sein, dass vielleicht bei der Bauteilplatzierung schon etwas
schief gelaufen ist, wenn die beiden Bezugspotenziale (und damit die
Bauteile, die diese verwenden) nicht räumlich getrennt sind?
Ohne mehr Details zum konkreten Fall ist das schwer zu beantworten.
joggl schrieb:> Ich weiß, dass man die GND-Pins der einzelnen Bauteile nicht mit> GND-Leitungen verbindet, sondern normalerweise ein GND-Polygon einsetzt.
"Normalerweise" ist wohl nicht der richtige Ausdruck. Das gibt es beim
Layouten sowieso nicht, es hängt immer vom Einzelfall ab ob man
flächiges GND braucht. Man sollte also schon wissen was man tut, nicht
das hirnlose Allesfluten, dass sich hier im Forum als angeblicher Stand
der Technik durchgesetzt hat.
joggl schrieb:> wenn ich zwei Bezugspotentiale habe, die auf der> Platine nicht räumlich getrennt sind
Wenn das so ist und HF-Eigenschaften nach GND-Planes verlangen, dann
musst du wohl auf 6 Lagen gehen. Oder versuchen, die Schaltungsteile
eben doch räumlich zu sortieren. Oder die Schaltung ist so einfach, dass
du 2 GND-Planes vorsehen kannst und mit 2 Verdrahtungslagen
einschliesslich der Versorgung auskommst.
Statistisch gesehen sind Schaltungen, die zwingend GND-Planes benötigen,
eher eine Minderheit, aber man geht halt das Risiko ein, dass es
letztlich nicht zufriedenstellend funktioniert. Mit einer korrekt
angelegten GND-Plane ist man auf der sicheren Seite, und wenn sie nicht
unbedingt notwendig ist schadet sie auch nicht - wie gesagt, korrekt
ausgelegt. Das macht kein CAD-System ganz von allein.
Georg
Georg schrieb:> Statistisch gesehen sind Schaltungen, die zwingend GND-Planes benötigen,> eher eine Minderheit,
Auf den Nachweis, der dieses belegt, bin ich aber sehr gespannt!
joggl schrieb:> Ich weiß, dass man die GND-Pins der einzelnen Bauteile nicht mit> GND-Leitungen verbindet, sondern normalerweise ein GND-Polygon einsetzt.
Nicht unbedingt, typischer Fall A/D Schaltungen mit AGND un DGND, da
gibt es halt 2 GND Flächen nebeneinander, man setzt analog normalerweise
neben digital und verbindet nur an einem Pin am A/D-Wandler, so sind die
Bereiche auch störungsarm voneinander getrennt.
Georg schrieb:> Statistisch gesehen sind Schaltungen, die zwingend GND-Planes benötigen,> eher eine Minderheit,
Sehe ich nicht so!
In der heutigen Zeit wo die Platinenpreise am fallen sind,
(dank der chinesischen Ameisen)
ist es bei uns selbstredend dass wir für die Versorgung der Schaltung
'Planes' einfügen, zudem erleichtert es die Routerei wesentlich.
joggl schrieb:> Ich weiß, dass man die GND-Pins der einzelnen Bauteile nicht mit> GND-Leitungen verbindet, sondern normalerweise ein GND-Polygon einsetzt.
so ist es.
joggl schrieb:> Wie mache ich das aber, wenn ich zwei Bezugspotentiale habe, die auf der> Platine nicht räumlich getrennt sind.
Nochmal ein Layer spendieren, oder den einen in 2 sinnvolle Inseln
aufteilen
und, falls erforderlich, an einer Stelle mit einem Null Ohm R
zusammenfügen.
m.n. schrieb:> Auf den Nachweis, der dieses belegt, bin ich aber sehr gespannt!
Multilayer machen weniger als die Hälfte der Weltproduktion aus. Und in
allen Weltgegenden ist die Kfz-Elektronik der grösste Verbraucher.
Aber Hauptsache was negatives gepostet.
Georg
Georg schrieb:> m.n. schrieb:>> Auf den Nachweis, der dieses belegt, bin ich aber sehr gespannt!>> Multilayer machen weniger als die Hälfte der Weltproduktion aus.
Du kennst den Unterschied zwischen Multilayer und GND-Planes?
GND-Planes sind gerade da angesagt, wo man auf Multilayer verzichten
will.
Nicht vergessen, Du wolltest uns noch Deine Statistik zeigen. Oder gibt
es die nur virtuell?
m.n. schrieb:> Du kennst den Unterschied zwischen Multilayer und GND-Planes?> GND-Planes sind gerade da angesagt, wo man auf Multilayer verzichten> will.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
GND-Planes kann man (wenn man will) auf jeden (Multi)Layer anbringen.
m.n. schrieb:> GND-Planes sind gerade da angesagt, wo man auf Multilayer verzichten> will
So ein Blödsinn. Mit 2 Lagen ist eine korrekte GND-Plane nicht
realisierbar, höchstens ein Flickenteppich, der HF-mässig eher schädlich
ist, so wie man sie hier im Forum besichtigen kann.
Statistik bei IPC oder Data4PCB.
Du hast ja sicher eine Statistik, dass die meisten 2seitigen LP eine
GND-Plane haben? Oder meinst du nur, sie SOLLTEN eine haben?
Georg
Georg schrieb:> Man sollte also schon wissen was man tut, nicht> das hirnlose Allesfluten, dass sich hier im Forum als angeblicher Stand> der Technik durchgesetzt hat.
Was nun?
Georg schrieb:> So ein Blödsinn. Mit 2 Lagen ist eine korrekte GND-Plane nicht> realisierbar, höchstens ein Flickenteppich
So so, also was macht man?
Man reserviert einen eignen Layer und flutet dort das GND-Signal.
m.n. schrieb:> Du kennst den Unterschied zwischen Multilayer und GND-Planes?> GND-Planes sind gerade da angesagt, wo man auf Multilayer verzichten> will.
?!? Einseitige PLatine mit extra Masseseite ?
Macht man durchaus
http://www.kn-electronic.de/Pics/QRPMINI/QRPMINI-4.jpg (ist nicht
perfekt, noch eine Leitung auf der Masseseite aber was besseres habe ich
auf die Schnelle nicht gefunden). Doch noch:
http://www.dd7yb.de/Projekte/ip3-01.jpg
Ansonsten ist klar; GND-Plane braucht auch VCC-Plane braucht auch
mindestens noch 2 Signallagen ist Multilayer.
Reinhold schrieb:> Ohne mehr Details zum konkreten Fall ist das schwer zu beantworten.
Auf der Platine kann ich das HF-Thema wohl eher vernachlässigen. Darauf
habe ich fast nur Gleichspannung bis auf zwei Rechtecksignale, welche
eine Frequenz von 50 kHz haben.
il Conte schrieb:> Nochmal ein Layer spendieren
Ich möchte ziemlich ungerne auf 6 Layer umsteigen. Wenn ich es schaffe,
dann baue ich das folgendermaßen auf.
Layer 1/Top: Signale
Layer 2: Power Plane
Layer 3: GND Plane (mit GND1 und GND2)
Layer 4/Bottom: Signale
Falls mir Top und Bottom nicht ausreichen sollten für die Signale, dann
würde ich es so machen:
Layer 1/Top: Signale + VCC + GND1
Layer 2: Signale
Layer 3: Signale
Layer 4/Bottom: Signale + GND2
Was haltet ihr von den beiden Varianten?
joggl schrieb:> Layer 1/Top: Signale> Layer 2: Power Plane> Layer 3: GND Plane (mit GND1 und GND2)> Layer 4/Bottom: Signale
Das empfinde ich als albern. Es dürfte völlig ausreichen, mit 2 Layern
auszukommen:
top: VCC und die meisten Signalstückee
bottom: GND und möglichst wenige, kurze Signalstücke
ah, ja, Nachtrag: Bauteile vornehmlich in SMD.
W.S.
W.S. schrieb:> bottom: GND und möglichst wenige, kurze Signalstücke
Und jetzt sind wir wieder bei meiner ursprünglichen Frage, wie man das
mit zwei Bezugspotentiale macht?
Zwei Polygone auf Bottom, so wie in 2) gezeigt sollte wohl eine
akzeptable Lösung sein.
1)sollte wahrscheinlich eher vermieden werden. Oder passt das auch?
joggl schrieb:> Ich weiß, dass man die GND-Pins der einzelnen Bauteile nicht mit> GND-Leitungen verbindet, sondern normalerweise ein GND-Polygon einsetzt.
Das ist eine weit verbreitet Unsitte (oder Bequemlichkeit), die aber
ziemlich nach hinten losgehen kann. Schlimmstenfalls hat man
irgendwelche Mickeranbindungen, untaugliche Leitungsführungen und
rumschwingende Inseln, die der DRC nicht als Problem erkennen kann.
