Hallo, ich habe einen Rechner geschenkt bekommen da der Besitzer völlig genervt vielleicht zu früh aufgegeben hat nach einer Lösung zu suchen. Der Rechner funktioniert so weit wie ich es überblicke. Aber es sind dort zwei Bootloader in Reihe geschaltet. Zu erst kommt der Linux Loader, nach Auwahl kommt dann der Windows Bootloader hintendran. Kann man das ändern ohne die Betriebssystemme zu schrotten? Wenn ja, wie?
Was wäre den dein ziel? Willst du auf einen der beiden bootloader und / oder auf eines der beiden Betriebssysteme verzichten?
Jemand verschenkt einen Computer weil er so etwas nicht hinbekommt? Wenn man den verschenkt hat man das OS auch nicht mehr, genau wie wenn man es einfach neu installiert... Es sollen also Windows und Linux gehen? Mit Linux Loader meinst du GRUB? Und was ist falsch daran, dass GRUB den Windows bootloader startet? Anders wird man Windows wohl kaum starten können, wenn man noch eine Auswahl haben möchte... oder meinst du, dass der Windows Loader auch noch mal eine (unnötige) Auswahl zeigt?
Dirk D. schrieb: > Was wäre den dein ziel? > Willst du auf einen der beiden bootloader und / oder auf eines der > beiden Betriebssysteme verzichten? Ich denke mal, das ein Bootloader ausreichend ist.
Dirk D. schrieb: > Was wäre den dein ziel? > Willst du auf einen der beiden bootloader und / oder auf eines der > beiden Betriebssysteme verzichten? Ich denke mal, das ein Bootloader ausreichend ist. Dr. Sommer schrieb: > Jemand verschenkt einen Computer weil er so etwas nicht > hinbekommt? Wenn > man den verschenkt hat man das OS auch nicht mehr, genau wie wenn man es > einfach neu installiert... > > Es sollen also Windows und Linux gehen? Mit Linux Loader meinst du GRUB? > Und was ist falsch daran, dass GRUB den Windows bootloader startet? > Anders wird man Windows wohl kaum starten können, wenn man noch eine > Auswahl haben möchte... oder meinst du, dass der Windows Loader auch > noch mal eine (unnötige) Auswahl zeigt? Vielleicht war das auch eine kleine Ausrede und wollte doch einen neuen PC haben. Wer weiß dass so genau?
Holla die Waldfee schrieb: > Aber es sind dort zwei Bootloader in Reihe geschaltet. > > Zu erst kommt der Linux Loader, nach Auwahl kommt dann > > der Windows Bootloader hintendran. > > Kann man das ändern ohne die Betriebssystemme zu schrotten? Ja natürlich, indem man eine Lizenz für das Microsoft-Betriebssystem kauft. :)
:
Bearbeitet durch User
Du kannst in Windows einstellen das er Sofort das OS startet ohne das Bootmenü anzuzeigen und auf eine Auswahl zu warten. Gruß, Stefan
R. M. schrieb: > Warum soll daran überhaupt etwas geändert werden? Weil ich als legitimer Besitzer das so möchte, das reicht doch.
Der_Dicke82 schrieb: > Du kannst in Windows einstellen das er Sofort das OS startet ohne > das > Bootmenü anzuzeigen und auf eine Auswahl zu warten. > > Gruß, Stefan Wenn beispielsweise zuerst der GRUB bootet, dann ist zu diesem Zeitpunkt das Windows noch gar nicht aktiv. In diesem Fall muß die Einstellung im GRUB erfolgen, nicht im Windows. Siehst du das anders? Und wenn ja, warum? :-)
Was zeigt denn der Windows-Bootloader an? Wenn zuerst Windows, dann Linux installiert wurde, wird Windows als Auswahlmöglichkeit in Grub mit eingebunden. Der Windows-Bootloader seinerseit zeigt aber eigentlich kein Bootmenü an, wenn man keine zusätzlichen Bootmöglichkeiten da mit eingebunden hat (es sei denn, Windows ist vorher runtergefallen, dann gibt's eine kleine Auswahl auch vom Windows-Bootloader). Aslo erzähle doch mal, was wie wann installiert wurde, und was die Bootloader so anzeigen ...
Holla die Waldfee schrieb: > Dirk D. schrieb: >> Was wäre den dein ziel? >> Willst du auf einen der beiden bootloader und / oder auf eines der >> beiden Betriebssysteme verzichten? > > Ich denke mal, das ein Bootloader ausreichend ist. Dann lösche einfach die Partition mit dem Windows und mach nen Grub-update. Problem gelöst. Nicht das was du willst? Dirk D. schrieb: > Was wäre den dein ziel? > Willst du auf einen der beiden bootloader und / oder auf eines der > beiden Betriebssysteme verzichten?
@ npn (Gast) >Wenn beispielsweise zuerst der GRUB bootet, dann ist zu diesem Zeitpunkt >das Windows noch gar nicht aktiv. In diesem Fall muß die Einstellung im >GRUB erfolgen, nicht im Windows. Siehst du das anders? Und wenn ja, >warum? :-) Vielleicht, weil er nur den zweiten Step (Windows-Bootloader) meinte, den er auf diese Weise optimieren wollte?
Wenn du den Linux Bootloader loswerden willst dann überschreibe einfach den MBR deiner Festplatte mit dem von Windows. Das geht mit fixmbr oder fixboot von der Windows Installations-CD.
Thomas Z. schrieb: > Wenn du den Linux Bootloader loswerden willst dann überschreibe einfach > den MBR deiner Festplatte mit dem von Windows. Das geht mit fixmbr oder > fixboot von der Windows Installations-CD. Und dabei geht auch nichts kaputt? Ich will beide OS bootfähig halten. Ich werde nichts unternehmen was sich nicht rückgängig machen läßt.
Der von Windows kann nicht Linux starten, und der von Linux nicht Windows (aber zumindest kann der Linux' den von Windows chain-loaden).
Holla die Waldfee (Gast) fragte: >Thomas Z. schrieb: >> Wenn du den Linux Bootloader loswerden willst dann überschreibe einfach >> den MBR deiner Festplatte mit dem von Windows. Das geht mit fixmbr oder >> fixboot von der Windows Installations-CD. >Und dabei geht auch nichts kaputt? Ich will beide OS bootfähig halten. >Ich werde nichts unternehmen was sich nicht rückgängig machen läßt. Doch - dabei geht etliches kaputt. Aber deswegen macht man doch ein Backup. In diesem Falle ein komplettes Image der HD. Kaufe Dir also eine externe USB3-HDD im TB-Bereich, und Du bist solche Sorgen los. @ Mikro 77 (mikro77) >Der von Windows kann nicht Linux starten, und der von Linux nicht >Windows (aber zumindest kann der Linux' den von Windows chain-loaden). Doch - kann er. Muß eben nur entsprechend konfiguriert werden. Windows macht das natürlich nicht freiwillig, aber überreden kann man es - damals wie heute ....
Du startest einmal Windows und stellst in den Eigenschaften des Computers unter Erweitert->Startoptionen das gewünschte Verhalten ein. Der Windows Bootloader ist nur dann sinnvoll, wenn da mehrere Win Versionen vorhanden sind. Ab da gibts nur noch grub(2) (den ersten Bootloader) und damit wählst du Linux oder Windows. Man kann grub aus Linux heraus dann so einstellen, das es ewig auf eine Auswahl wartet, oder eines der OS nach einer Wartezeit automatisch startet.
:
Bearbeitet durch User
Jens G. schrieb: >>Der von Windows kann nicht Linux starten, und der von Linux nicht >>Windows (aber zumindest kann der Linux' den von Windows chain-loaden). > > Doch - kann er. > Muß eben nur entsprechend konfiguriert werden. Windows macht das > natürlich nicht freiwillig, aber überreden kann man es - damals wie > heute .... Ah, ok. Er kann also auch chain-loaden. http://www.icpug.org.uk/national/linnwin/step2-7.htm Braucht dann aber weiterhin beide Boot-Loader.
@ Mikro 77 (mikro77) >Ah, ok. Er kann also auch chain-loaden. Jo - damals einfach über einen Eintrag vie boot.ini (oder wie das Ding mal hieß). Seit WinXP (oder doch erst WinVista) via bcdedit oder so. >http://www.icpug.org.uk/national/linnwin/step2-7.htm >Braucht dann aber weiterhin beide Boot-Loader. Irgendwie dann schon. Kann Dir leider kein Beispiel liefern - ist schon etliche Jahre her, als ich das mal durchgespielt hatte. Aber wie schon erwähnt - Backup der Platte machen (KomplettImage), dann ist ein Versuch fast ohne Risiko ...
Na ja, wird beim PC nicht immer 'chain geloaded' (mehtreiliges GRUB)? Erst wird der MBR 'angesprungen' (Urloader/Bootcode) und von da geht 's über VBR zum eigentlichen Bootloader. Der Bootloder ist BS abhängig. Die BS Auswahl bietet Grub erst im Bootloader-Modus an und übergibt - wenn gewünscht - die Kontrolle über den VBR der Windows-Partition an den Windows-Loader. Grub kann den Windows Kernel nicht selber starten. Und Windows kann selbstverständlich kein Unix/Linux/BSD starten. ;->
>Grub kann den Windows Kernel nicht selber starten.
Ist richtig - aber man kann ja den jeweiligen Bootsector starten ...
Jens G. schrieb: > aber man kann ja den jeweiligen Bootsector starten und was ist der geht nett schrieb: > VBR der Windows-Partition Über den Bootsektor des Volume startest du den eigentlichen Loader der BS; z. B. den Windows Loader. ;-)))
geht nett schrieb: > Erst wird der MBR 'angesprungen' (Urloader/Bootcode) und von da geht 's > über VBR zum eigentlichen Bootloader. Der Bootloder ist BS abhängig. Die GRUB Stage 1 nutzt eine Blockliste, geht also nicht über VBR. Die MSDOS basierten MBR Bootloader identifizieren die aktive Partition und springen den VBR an.
die Windows Bootreihenfolge stellte man bisher z.B. über msconfig ein da konnte man die Reihenfolge in der OS-Liste ändern also dein Standard-Windows als Standard setzen und wenn nötig noch die Laufzeit des Auswahlmenüs auf 1-2 Sekunden verkürzen In Linux gibts ganz sicher ne ähnliche Möglichkeit, im GRUB das Windows in der Priorität vor LINUX zu setzen UND die Anzeigezeit des bootmenüs zu verkürzen. Dann bist du zwar keines der Menüs los, hältst dir aber alle Optionen offen und es sollte vor allem nix kaputtgehen.
Wenn ich das lese, ist Deine Kiste bald totkonfiguriert! Meine Erfahrung sagt, daß man zur Reparatur einer DUAL-Boot-HD viiiel Erfahrung oder ein komplettes Image braucht! Besorg Dir ERST eine ausreichend große, neue SSD und spiele nur das System Deiner Träume drauf (dann ist der alte Mist weg) oder mache ein Image der alten HD auf die neu SSD bastle bis es funktioniert. vergleiche https://www.alternate.de/SSD
Wie schon genannt, der WIN Bootlader erscheint nur, wenn es mehrere Win gibt oder gab. Wärest du mal geneigt, mal zu sagen, welche Win_Versionen auf dem Rechner sind? Wenn du unter Systemeigenschaften die nicht benötigte Win-Version löscht, erscheint der Bootlader nicht mehr. Aber Vorsicht!
oszi40 schrieb: > (dann ist der alte Mist weg) oder mache ein Image der alten HD > auf die neu SSD bastle bis es funktioniert. der alte Mist ist zwar weg aber der neue hingebastelte Mist ist dann sicher 10mal schlimmer, rofl
michael_ schrieb: > der WIN Bootlader erscheint nur wahrscheinlich geht es nicht um den Bootloader, sondern um die Anzeige der Startoptionen von Win. Das installierte Win hat ne Macke und fährt nicht richtig runter, vermute ich mal.
Du vermutest nur? Nicht mal die Glaskugel hast du benutzt. Ich hätte ja die Bilder von den Bootladern hier reingestellt.
michael_ schrieb: > Du vermutest nur? Und Du? Holla die Waldfee schrieb: > Ich will beide OS bootfähig halten. In meiner Glaskugel sehe daher 1 Linux und 1 Win. <- beide
Holla die Waldfee schrieb: > Zu erst kommt der Linux Loader, nach Auwahl kommt dann > der Windows Bootloader hintendran. Sind neben dem/den Linux(en) mehrere Windowse gleichzeitig installiert und Du musst beim Booten jedesmal zwei Auswahlen treffen? Wenn nicht sehe ich nämlich keinen Grund daran herumzuschrauben und kaputtzukonfigurieren, stelle einfach den Windows Bootloader auf Durchzug und Du wirst ihn nie wieder zu Gesicht bekommen. Aber die Frage nach den essentiellen Details anhand derer man den anzustrebenden Zustand und das dazu nötige weitere Vorgehen planen könnte wurde ja schon zigmal gestellt und Du hast sie jedesmal geflissentlich ignoriert. Du kannst nicht erwarten daß man Dir hilft wenn Du nicht ausreichend genau beschreibst was Du hast (von den zig möglichen denkbaren Kombinationen) und was Du stattdessen genau haben willst.
:
Bearbeitet durch User
Mein Problem habe ich vollständig beschrieben. Ich habe auch erwähnt das ich nichts unternehmen werde was sich nicht rückgängig machen läßt. Ich nehme hier weiter die gemachten Vorschläge wahr, versuche sie nach zu vollziehen und entscheide dann später wie ich vorgehen werde.
Hi Holla die Waldfee schrieb: > Mein Problem habe ich vollständig beschrieben. Zumindest mir wurde Dein Problem nicht sonderlich klar. - Du hast zwei Boot-Loader, Linux und Win - Du siehst nur Grub2, wenn Du Linux bootest - Du siehst beide Boot-Loader, wenn Du Win starten willst Mit etwas Glück erscheint nach wenigen Sekunden das erwählte Betriebssystem und erfragt ein Passwort. Wo ist in dieser Reihenfolge Dein Problem und, viel wichtiger, worin besteht Es? MfG PS: Da Win, meines Wissen nach, kein anderes Betriebssysten neben sich duldet, ist das Installieren von Win NACH Linux keine gute Idee, da Win Linux nicht zur Verfügung stellt - zumindest sind Das meine eigenen Erfahrungen. Wenn Linux NACH Windows installiert wird, wird das Windows (und auch ne Reihe anderer OS) beim Booten zur Auswahl angeboten - sofern man nicht bei der Installation 'mach Alles platt' auswählt.
Holla die Waldfee schrieb: > Mein Problem habe ich vollständig beschrieben. Ok, dann... Holla die Waldfee schrieb: > Kann man das ändern ohne die Betriebssystemme zu schrotten? Ja. > Wenn ja, wie? Links zum Windows-Bootloader findest du hier im Thread. Linux-Bootloader gibt es verschiedene. Lilo, Grub, Grub2 sind bspw. dokumentiert. Wenn das nicht reicht, der Quelltext ist offen. > Ich habe auch erwähnt das ich nichts unternehmen werde was sich nicht > rückgängig machen läßt. Alles läßt sich rückgängig machen wenn man vor der Änderung den Istzustand sichert. Holla die Waldfee schrieb: > Dirk D. schrieb: > Ich denke mal, das ein Bootloader ausreichend ist. Nö. Ich kenne keinen Bootloader der Windows (Ntldr etc.) und Linux (Kernel,Ramdisk) starten kann. Auch für's Chainloading braucht man beide.
Ich benutze uefi vom BIOS als Betriebssystemwahl.. So brauch man nichtmal wirklich einen Bootloader, es ist schnell und das non Default OS ist quasi bis zum F-Taste drücken versteckt. Natürlich muss das auch unterstüzt werden.
Mikro 7. schrieb: > Nö. Ich kenne keinen Bootloader der Windows (Ntldr etc.) und Linux > (Kernel,Ramdisk) starten kann. Auch für's Chainloading braucht man > beide. Das sehe ich genau so. Der Fadenstarter spricht von Bootloader, meint aber in Wirklichkeit das Auswahlmenü. Was der Frager aber nicht beschreibt, ist, wie sein Wunschzustand aussieht. Ich vermute, UEFI ruft nur die Bootloader der verschiedenen Betriebssysteme auf, kann aber selbst nicht die Betriebssystem laden.
Peter M. schrieb: > Das sehe ich genau so. Zeigt die Liste hier aber anders auf oder nicht? https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_boot_loaders
Toto mit Harry schrieb: > Zeigt die Liste hier aber anders auf oder nicht? Ich glaube, die Liste besagt nur, dass die Startdateien unter UEFI in der UEFI-Partition? lagern können. Mir fehlen aber die praktischen Erfahrungen mit UEFI.
Holla die Waldfee schrieb: > Mein Problem habe ich vollständig beschrieben. Nein! Die WIN-Versionen fehlen und auch was in den Bootladern direkt drinsteht. geht nett schrieb: > michael_ schrieb: >> Du vermutest nur? > Und Du? Bootlader ist Bootlader und Fehlermeldung ist Fehlermeldung. Und er schrieb Bootlader.
michael_ schrieb: > Und er schrieb Bootlader. und wenn er grünes Marsmännchen geschrieben hätte, würdest du dir dann Gedanken über Alliens machen? -> Er hat wahrscheinlich keinen Plan vom Thema. Mach mal ein Fenster auf und nimm ein paar tiefe Züge aus der Wasserpfeife vom Nacbarn. ;-)
Entwarnung, es funktioniert jetzt wie gewünscht. Morgen ein kleines Resümee.
Holla die Waldfee schrieb: > Entwarnung Boahhh, jetzt können wir beruhigt schlafen. Ich hätte nicht gewusst, was sonst passiert wäre. ?
Also, wenn es interessiert: Ich habe alle wohlgemeinten Tips aufgenommen bis auf das Backup. Dann habe ich meine Toolbox mit diversen CDs gesucht und dann noch mit CDs Grub, Grub2, ... etc. vervollständigt. Richtig weiter gekommen bin ich damit aber nicht. Dann habe ich den Rechner genauer auf installierte SW untersucht, Lizenzen ermittelt und überlegt was ich brauche und was nicht. Was ich nicht brauchen konnte habe ich deinstalliert um die Fehlersuche zu vereinfachen. Dabei fielen mir noch personenbezogene Informationen des Vorbesitzers in die Hände die ich sofort unwiederholbar vernichtet habe. Dann weiter überlegt, Rechner mehrmals rebootet um zu dem Schluß zu kommen das der Fehler im Windows System zu suchen ist. Also im Wurzelverzeichnis C: mir die Order und Files angesehen. Dabei fiel mir ein Ordner in die Hände den ich noch nicht kannte. Und Tata, dort existierte ein uninstall File. Gestartet, rebootet und alles war gefixt. O.K. das war vielleicht nicht systematisch genug, aber es hat mir geholfen.
Holla die Waldfee schrieb: > O.K. das war vielleicht nicht systematisch genug, aber es hat mir > geholfen. Systematisch genug war nur nicht die Grundlegende Darstellung des eigentlichen Problems.. Erst recht nicht die Erklärung wie es zur Behebung des Problems kam. Glaub ist auch egal.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.