Pointer von einem Byte

Ohne eine Variable gehts nicht, denn es muss zwingend Speicherplatz 
reserviert werden:

1

#define ACK 0x06

2

3

void send(char* data, char len){ ... }

4

5

void main(){

6

   char ack_c = ACK;

7

   send( &ack_c , 1); 

8

}

An sich spricht nichts dagegen.
Hab mich nur gefragt, ob es eine elegante Möglichkeit gibt dies zu 
umgehen.

Kann ich ACK problemlos definieren oder könnte ich da Probleme bekommen? 
Bin meist etwas vorsichtig bei so kurzen Name, da ich noch nicht so viel 
Erfahrung habe :-D

Peter II schrieb:
> und wo ist da der Vorteil gegenüber C?

Es geht nicht um C ./. C++, sondern um #define ./. Konstante.

1

static char ACK = 0x06;

2

3

void send(char* data, char len){ ... }

4

5

void main(){

6

   send(&ACK , 1);  // Hier soll ein ACK übertragen werden

7

}

Du solltest Dir noch mal ansehen, was static bedeutet.

Auch C kennt const.

Christian R. schrieb:
>
> Kann ich ACK problemlos definieren oder könnte ich da Probleme bekommen?
> Bin meist etwas vorsichtig bei so kurzen Name, da ich noch nicht so viel
> Erfahrung habe :-D

Da hast Du ein gutes Bauchgefühl! Wer z.B. leichtfertig so Dinge wie

#define SET ...

in seinem Code benutzt und während der Evolution der Software z.B. gegen 
eine ebenso unbedachte Implementation einer HAL baut, hat gute Chancen, 
multiple definition errors zu kriegen (oder noch besser die Fehler nicht 
zu kriegen aber stattdessen ein Anderes unerwartetes Laufzeitverhalten).

Ich benutze deswegen gerne erklärende symbolische Konstanten wie 
ASCII_ACK oder CHARSET_ACK, aus denen beim Lesen der Kontext mit 
ersichtlich ist.

Peter II schrieb:
>> Auch C kennt const.
> aber noch nicht immer.

Auch wenn ich selbst gestehe, ein aktiver Nutzer eines ziemlich alten 
C-Standards zu sein, denke ich doch im gleichen Atemzug sagen zu können, 
daß man K&R-C mittlerweile wirklich als tot, gestorben und weg vom 
Fenster ansehen kann.

C89 jedenfalls kennt const.

hans im glück schrieb:
> sagen dir die warnings obs probleme gibt. Zur Not -wall -werror

Die Optionen heißen -Wall -Werror. Aber dem restlichen Text entnehme 
ich, dass deine Shift-Taste zuweilen zu klemmen scheint.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Auch C kennt const.

Im Gegensatz zu C++ kann man aber keine echten Konstanten definieren, 
sondern nur Variablen, die man nicht ändern darf.

Das ist für das vorliegende Problem aber nicht wirklich relevant, nein, 
es dürfte sogar hilfreich sein.

Hier wird ein Pointer erwartet, der auf etwas zeigt. Deswegen kann nicht 
der Adressoperator auf die numerische Konstante angewandt werden:

1

#define ACK 0x06

2

3

void send(char* data, char len);

4

5

void main()

6

{

7

  send(&ACK, 1);  // mööp

8

}

Das liefe auf das gleiche hinaus wie

send(&0x06, 1);

und ist natürlich auch nicht übersetzbar.

Die C-Konstante (mit const deklariert) nimmt zwar Speicherplatz weg, 
den eine "echte" Konstante nicht implizit verbrauchen würde, hier aber 
wird dieses Verhalten explizit benötigt, denn der der Funktion send 
übergebene Pointer muss irgendwo hin zeigen.

Und nach all den Ausführungen hier entdeckt der TO dann per Zufall und 
ganz plötzlich putchar (oder wie auch immer die Funktion zu Ausgabe 
eines einzelen Zeichens in der verwendeten lib auch heissen mag).

Die gibt es garantiert.

Oliver