Guten Tag, seit heute Morgen bin ich auf der Suche nach einem IC, der als Interface zwischen einer UART und einer I2C Schnittstelle dient. Ich möchte dem IC Daten über eine UART Schnittstelle schicken und der IC soll sie unverändert über eine I2C Schnittstelle an einen I2C Slave senden. Ich dachte es gibt genügend solcher Bausteine und Anbieter aber dem ist anscheinen nicht so. Bisher konnte ich nur einen IC finden, der diese Anforderung erfüllt. SC18IM700 von NXP. Nur ist der laut NXP Homepage leider abgekündigt und der Nachfolger noch " in Development" Könnt ihr mir einen IC empfehlen? Warum gibt es kaum Anbieter für diesen Anwendungsfall? I2C auf UART haben dafür sehr viele im Angebot.
Ich muß mich korrigieren. Es ist ein USB nach I2C Wandler, wirkt aber auf der USB-Seite wie ein UART.
etk77 schrieb: > Könnt ihr mir einen IC empfehlen? > Warum gibt es kaum Anbieter für diesen Anwendungsfall? I2C auf UART > haben dafür sehr viele im Angebot. Weil I2C ein paar mehr Sachen hat, als eine UART. Wie stellst du dir, zum Beispiel, die Sache mit dem ACK vor? Oder Start / Stopconditions, Restartconditions, Adressen? All das hat eine UART nicht direkt. UART ist Punkt zu Punkt, I2C ein Bus. Andere Baustelle. Das heißt: Ein direktes Übersetzen ist so jetzt nicht möglich. Da muss man ein Protokoll dazuwischenpacken.
etk77 schrieb: > Könnt ihr mir einen IC empfehlen? Ich würde einen ATMega328P verwenden. Denn davon liegt eine Stange in meiner Schublade. Aber grundsätzlich: Du kannst jeden µC verwenden, welcher I2C und UART sprechen kann.
Ja genau. Der IC von NXP hat sowas in der Art implementiert. Kannst ja mal ins Datenblatt schauen, falls Interesse besteht.
Arduino F. schrieb: > etk77 schrieb: >> Könnt ihr mir einen IC empfehlen? > > Ich würde einen ATMega328P verwenden. > Denn davon liegt eine Stange in meiner Schublade. > > Aber grundsätzlich: > Du kannst jeden µC verwenden, welcher I2C und UART sprechen kann. Ein IC wäre die schnellere und bessere Lösung. Für einen uC müsste jemand Software schreiben usw. Da nicht mehr gemacht werden muss als die Daten durchzureichen, wäre ein IC die optimale Lösung.
etk77 schrieb: > Für einen uC müsste jemand Software schreiben ... Du! Ist aber eher ein triviales Problem.... (würde ich mal sagen)
Arduino F. schrieb: > etk77 schrieb: >> Für einen uC müsste jemand Software schreiben ... > Du! > > Ist aber eher ein triviales Problem.... > (würde ich mal sagen) Ja ich. Ist auch kein Problem aber für sowas kleines würde mir ein IC besser gefallen. Da würden einige Arbeitsschritte wegfallen. Nicht nur in der Entwicklung sondern auch in der Fertigung.
etk77 schrieb: > für sowas kleines würde mir ein IC > besser gefallen Mag sein, ist aber keine Grundlage für die Halbleiterhersteller sowas zu entwickeln. Wenn es für dein Problem keine solche Lösung gibt, liegt das daran, dass entweder niemand sonst das Problem hat oder dass jeder eben einen Controller dafür programmiert, schon weil das in jedem Anwendungsfall anders ist - Humdideldum hat ja schon drauf hingewiesen, dass das nicht 1 : 1 gehen kann. Du brauchst also einen kleinen Controller und eine Software, die auf genau deine Umgebung abgestimmt ist. Ich gehe mal davon aus, dass du nur ungern 0,1 .. 1 Mio $ für ein Spezial-IC investieren willst, das so niemand sonst braucht. Georg
@ etk77 (Gast) >seit heute Morgen bin ich auf der Suche nach einem IC, der als Interface >zwischen einer UART und einer I2C Schnittstelle dient. Warum? >Ich möchte dem IC Daten über eine UART Schnittstelle schicken und der IC >soll sie unverändert über eine I2C Schnittstelle an einen I2C Slave >senden. Das ist Unsinn, denn I2C muss zwischen Adressierung und Daten unterscheiden, UART kennt erstmal nur Daten. Man müsste also eine minimales Zusatzprotokoll für den UART erfinden, damit man I2C darüber laufen lassen kann. Das ist im Normalfall Unsinn, denn da kann man ja auch gleich den I2C Bus DIREKT an den uC anschließen. Das geht per Software auch an jedem beliebigen IO-Pin. >Warum gibt es kaum Anbieter für diesen Anwendungsfall? Warum auch? Dieser Anwendungsfall ist sehr selten und eher ein Bastlerobjekt. Es gibt diverse Hobbyprojekte dafür, welche das mittels uC umsetzen. > I2C auf UART >haben dafür sehr viele im Angebot. Das ist auch was anderes. Damit kann man einen uC um einen oder mehr UARTs erweitern. Trotzdem muss der Zugriff darauf im uC per Software angepaßt werden, denn dieser erfolgt anders als auf einen internen UART (logo!)
Früher hat man schon eine übliche Serielle Schnittstelle am PC als I2C Schnittstelle genutzt. Die Steuerung wurde dann auf PC Seite gemacht und über einen speziellen PC Treiber die Ausgänge der RS232 gesteuert. Das ging sehr gut und heute mit FT232RL und entsprechenden PC Treiber noch besser. Bit Bang Mode oder so ähnlich nennt sich das bei FTDI. Im Franzis Buch "USB in der Elektronik", ist solch ein UART zu I2C Umsetzer auch beschrieben. Da wird halt am Ende von I2C ein EEprom24C16 angesteuert. Es müsste aber eine Software auf PC Seite sitzen, die deine UART-Daten auf I2C mit ACK usw. umwandelt und dann über USB zum z.B. FT232RL sendet, der dann direkt am I2C bzw. TWI Bus hängt.
Stefan U. schrieb: > Bit Banging kannst du seit Windows 7 vergessen. Wir reden hier über Bitbang via FTDI USB Chip und nicht über den Parallelport. Parallelport geht mangels Treiber nicht mehr. USB via FTDI geht auch in Window 7 bis zu Windows 10. Mann muss aber aufpassen: Nicht alle FTDI Chips kennen den Bitbang Mode.
Stefan U. schrieb: > Bit Banging kannst du seit Windows 7 vergessen. Super-Bullshit, der überdeutlich die Abwesenheit jeder Form von Kompetenz, Erfahrung oder Wissen in dieser Sache zeigt. Wennschon, wäre die "Grenze" dafür WindowsNT, denn das ist die Produktlinie von Microsoft, die direkten Hardwarezugriff durch Anwendungen von Anfang an konsequent unterbunden hat. Aber selbst diese Angabe wäre noch falsch gewesen, denn natürlich kann man auch ohne direkten Hardwarezugriff noch "Bitbangen", nämlich über das Win32-API zum Zugriff auf solche "legacy" Ports. Insbesondere der Zugriff auf serielle Ports läßt auch in der restriktiven NT-Umgebung kaum Wünsche offen. Man kann damit praktisch all das machen, was man mit Direktzugriff auf die Hardware auch nur machen könnte. Das gilt allerdings natürlich nur für "echte" Schnittstellen. Bei Emulationen, etwa für per USB oder das Netzwerk angebundene virtuelle Schnittstellen, kann das API natürlich nur insofern dem Bitbanging folgen, wie es die Schnittstelle hergibt... Das hat allerdings natürlich rein garnix mit dem OS zu tun, das verbirgt nur die Tatsache, dass es sich eben nicht um echte Hardware handelt, vor der Anwendung. Und selbst das kann die Anwendung jederzeit herausbekommen. Dafür gibt es dann wieder andere APIs...
Jim M. schrieb: > Stefan U. schrieb: >> Bit Banging kannst du seit Windows 7 vergessen. > > Wir reden hier über Bitbang via FTDI USB Chip und nicht über den > Parallelport. Parallelport geht mangels Treiber nicht mehr. > > USB via FTDI geht auch in Window 7 bis zu Windows 10. Mann muss aber > aufpassen: Nicht alle FTDI Chips kennen den Bitbang Mode. Meister! Wenn ich den Thread richtig verstanden habe, dreht es sich hier nicht um Windows. Und schon gar nicht um USB. Beides scheint mir hier völlig fehl am Platze zu sein. (aber vielleicht ist das ja auch ein Irrtum)
> Super-Bullshit, der überdeutlich die Abwesenheit jeder Form von > Kompetenz, Erfahrung oder Wissen in dieser Sache zeigt. Irgendwas stimmt mit Dir nicht.
Stefan U. schrieb: > Irgendwas stimmt mit Dir nicht. Aber das weiss doch hier jeder. Eigentlich müsste er everybody-hater heissen. Einzige Möglichkeit: die Posts garnicht erst lesen. Sachliche Informationen stehen sowieso nicht drin. Georg
So versaut er die Stimmung in diesem Forum. Ich habe bald keine Lust mehr, anderen zu helfen. Irgendwann ziehe ich mich zurück wegen solchen Personen.
Arduino F. schrieb: > Meister! > > Wenn ich den Thread richtig verstanden habe, dreht es sich hier nicht um > Windows. Nunja, das kann man zumindest nicht sicher wissen. Der Thread enthält dazu einfach keine Information. Wenn man allerdings in Betracht zieht, dass Windows in Deutschland >>90% Marktanteil bei Desktop-OS hat, ist es schon ziemlich wahrscheinlich, dass es um Windows geht, wenn nix anderes spezifiziert ist... > Und schon gar nicht um USB. Und auch hier: klare Wahrscheinlichkeitsfrage. Der Anteil von verkaufter Hardware mit "echten" RS232-Schnittstellen sinkt seit Jahrzehnten kontinuierlich, alte Hardware stirbt physisch oder wird wegen "moralischem Verschleiß" ausgemustert. Ich würde mal behaupten, dass heute sehr viel weniger als 10% der aktiv genutzten Desktop-Hardware noch eine "echte" RS232-Schnittstelle besitzt. Und bei Notebooks nochmal ca. eine Größenordnung weniger, also weniger als 1%. Wer dann doch wieder eine dieser "legacy"-Schnittstellen braucht, wird oft USB-Adapter verwenden, insbesondere bei Notebooks, weil dort auch die für eine native Anbindung "echter" Hardware nötigen Schnittstellen inzwischen praktisch fast völlig ausgestorben sind.
Stefan U. schrieb: > So versaut er die Stimmung in diesem Forum. Nunja, ich ziehe zutreffende Fakten jederzeit einer guten Stimmung vor... Und was dich betrifft: Du scheinst da ein ganz erhebliches Problem mit der Wahrnehmung von Fakten zu haben. OK, man kann nicht alles Wissen, das kann niemand. Aber man darf auch nicht angepisst sein, wenn einen jemand darauf hinweist, dass es da ein offensichtliches erhebliches Defizit beim Faktenwissen gibt... > Ich habe bald keine Lust > mehr, anderen zu helfen. Durch die Verbreitung von Falschinformationen hilfst du exakt niemandem, selbst wenn dir selber nicht bewußt ist, dass sie falsch sind (wenn man also zu deinen Gunsten voraussetzt, dass es keine absichtliche Falschinformation ist, sondern eine aus Unwissen geborene). Ganz im Gegenteil, du führst den Ratsuchenden damit in die Irre! Wenn du keine Ahnung von einem Thema hast: einfach garnix sagen. Nullinformation ist nicht schädlich. Falschinformation hingegen sehr.
> Aber man darf auch nicht angepisst sein, wenn einen jemand darauf > hinweist, dass es da ein offensichtliches erhebliches Defizit beim > Faktenwissen gibt... Richtig. Angpisst bin ich wegen der Beleidigung. Meine Aussage bezog sich nämlich sehr wohl auf vielfache Erfahrung. Ich erlaube anderen jedoch auch, andere Erfahrungen gemacht zu haben.
ATmega48, 7,3728 Mhz 115200Bd, 8n1 Eine Eingabezeile darf inkl. CR/LF 255 Zeichen nicht überschreiten. Es finden derzeit keine Tests für Grenzüberschreitung statt. Gruß Jobst
c-hater schrieb: > Aber man darf auch nicht angepisst sein, wenn einen jemand darauf > hinweist, dass es da ein offensichtliches erhebliches Defizit beim > Faktenwissen gibt... Es gibt einen Unterschied auf "jemanden auf etwas hinweisen" und Deinem, äh, Stil.
Jobst M. schrieb: > Es finden derzeit keine Tests für Grenzüberschreitung statt. Die finden in der heutigen Zeit ohnehin nicht mehr statt...
Rufus Τ. F. schrieb: > Es gibt einen Unterschied auf "jemanden auf etwas hinweisen" und Deinem, > äh, Stil. Mag sein. Dann machen wir das mal ganz konkret fest: Wie hättest du diese offensichtliche Falschinformation in #5108897 "stilgerecht" entkräftet? Vielleicht kannst du mir ja wenigstens in Stilfragen irgendetwas beibringen? Es ist nicht so, dass ich nicht wüsste, dass meine Äußerungen durch manche Leute als beleidigend empfunden werden. Allerdings: Ich plane niemals eine Beleidigung als Ziel meiner Äußerungen, mir geht es einzig um die Fakten. Wenn die offensichtlich und eindeutig gegen die Meinung irgendeines anderen Sprechen, dann muss man sagen dürfen, dass derjenige Unsinn geäußert hat. Das ist meine feste Überzeugung. Und natürlich bin ich umgekehrt bereit, entsprechende Einschätzungen meiner Äußerungen zu akzeptieren, ohne gleich in Tränen auszubrechen. Einfach drüber nachdenken, vielleicht hat der Mann ja sogar Recht. Passiert garnicht so selten, manchmal haben gerade solche Postings mir sehr geholfen. Harte Fakten, keine Wohlfühl-Wattebällchen. Die helfen in der harten Realität nämlich absolut niemandem wirklich!
c-hater schrieb: > Allerdings: Ich plane niemals eine Beleidigung als Ziel meiner > Äußerungen, mir geht es einzig um die Fakten. Aha. c-hater schrieb: > Super-Bullshit, der überdeutlich die Abwesenheit jeder Form von > Kompetenz, Erfahrung oder Wissen in dieser Sache zeigt. Genau. Dir geht es "einzig um die Fakten". Diesen Satz quillt ja nachgeradezu über von richtiggestellten Fakten. Tut er nicht, er ist einfach nur eine Beleidigung in Deinem üblichen Stil, für den Du hier bestens bekannt bist.
c-hater schrieb: > Allerdings: Ich plane > niemals eine Beleidigung als Ziel meiner Äußerungen Das ist wohl eine der dreistesten Lügen seit langem. Georg
@Georg (Gast) >c-hater schrieb: >> Allerdings: Ich plane >> niemals eine Beleidigung als Ziel meiner Äußerungen >Das ist wohl eine der dreistesten Lügen seit langem. Nicht unbedingt. Der gute, alte C-Haty kann wahrscheinlich nichts für seine mentale Disposition. Kranken sollte man ihre Krankheit nicht vorwerfen.
[OT] Rufus Τ. F. schrieb: > einfach nur eine Beleidigung in Deinem üblichen > Stil Na sein Stil ist ja sonst etwas... derber... Ja "derber" ist das richtige Wort. Da fliegen schonmal persönliche, wirklich beleidigende, im Duden mit einem roten Kreuz markierte Beleidigungen durch die Gegend. Da muss ich ja mal sagen, da hat er sich schon für seine Verhältnisse, zusammen gerissen. :-D Leider ist das so, das es einige Menschen gibt die zwar ein hohes Wissen besitzen - dafür aber Sozial völlig Inkompetent sind. [/OT]
Rufus Τ. F. schrieb: > c-hater schrieb: >> Super-Bullshit, der überdeutlich die Abwesenheit jeder Form von >> Kompetenz, Erfahrung oder Wissen in dieser Sache zeigt. > > Genau. Dir geht es "einzig um die Fakten". Diesen Satz quillt ja > nachgeradezu über von richtiggestellten Fakten. > > Tut er nicht, er ist einfach nur eine Beleidigung in Deinem üblichen > Stil, für den Du hier bestens bekannt bist. Tja, das nennt man wohl "selektive Wahrnehmung". Ein Satz zitiert, die nachfolgenden (>90% des Postings, die ihn erklären und mit Fakten untersetzen) vollkommen ignoriert... Wenn irgendwer ein übler Wahrheitsverdreher ist, dann ja wohl ganz offensichtlich du... Schämst du dich nicht? Nicht wenigstens ein bisschen?
c-hater schrieb: > Schämst du dich nicht? Nicht wenigstens ein bisschen? Ich habe Dir hier nicht unterstellt, daß Du mit Deinen Fakten danebengelegen hättest, mir geht es um den Stil, mit dem Du Deine Faktenpräsentationen darbietest. Bist Du in der Lage, hier einen Unterschied zu erkennen? "Du blöder Vollidiot, der AVR hat eine Harvard-Architektur!" "Du irrst Dich, der AVR hat eine Harvard-Architektur!" Schämen solltest im übrigen Du Dich.
> Ein Satz zitiert, die > nachfolgenden (>90% des Postings, die ihn erklären und mit Fakten > untersetzen) vollkommen ignoriert... Der erste Eindruck zählt, sagt man nicht ohne Grund. Dein fachlicher Beitrag ist sicher hilfreich und wurde zur Kenntnis genommen, nicht ignoriert. Den stellt hier auch keiner in Frage. Wir diskutieren jedoch inzwischen über deine nicht fachliche Einleitung.
Rufus Τ. F. schrieb: > Ich habe Dir hier nicht unterstellt, daß Du mit Deinen Fakten > danebengelegen hättest, mir geht es um den Stil, mit dem Du Deine > Faktenpräsentationen darbietest. Im konkreten Fall kann es doch allerhöchstens um die Einleitung gehen, einen einzigen Satz. > Bist Du in der Lage, hier einen Unterschied zu erkennen? > > "Du blöder Vollidiot, der AVR hat eine Harvard-Architektur!" > > "Du irrst Dich, der AVR hat eine Harvard-Architektur!" OK. Ich erkenne natürlich den Unterschied in der Formulierung. Allerdings: ich erkenne nicht, was es bezüglich der Fakten ändert. Ich wage sogar zu behaupten: die lasche Variante suggeriert, dass ich mir des faktischen Gehalts meiner Erwiderung nicht sicher wäre. Das war ich aber und bin ich nach wie vor. Was dann? Wie bringe ich zum Ausdruck, dass nicht nur eine (meine) Meinung der Ansicht des "Gegners" widerspricht, sondern schlicht die Masse der objektiven Fakten und zwar so sehr, dass es sich als ziemlich abstrus darstellt, überhaupt jemals zur Meinung des "Gegners" gelangt zu sein und dies nur dadurch erklärbar ist, dass diesem tatsächlich massiv Wissen und Erfahrung fehlt? Und vor allem: Wie mache ich das für all diejenigen Leser erkennbar, denen das ebenfalls fehlt, und die deshalb überhaupt nicht in der Lage sind, den Wahrheitsgehalt von Postings abschätzen zu können? Wie bewahre ich diese davor, auf solche (vielleicht sogar gut gemeinten) Falschaussagen hereinzufallen? Gibt es dafür ein tragfähiges Konzept in deiner Wattebällchen-Idealität?
c-hater schrieb: > OK. Ich erkenne natürlich den Unterschied in der Formulierung. Immerhin. Ein erster Schritt. > Allerdings: ich erkenne nicht, was es bezüglich der Fakten ändert. Fakten, die in beleidigendem und erniedrigendem Tonfall vorgebracht, werden eher in Frage gestellt oder gar nicht ernstgenommen, als Fakten, die in nüchternem oder sogar freundlichem Tonfall vorgebracht werden. Mit "Wattebällchen" hat das nichts zu tun, sondern mit dem erforderlichen Respekt den anderen Forennutzern gegenüber -- selbst wenn die sich irren, und selbst wenn sie ausgemachten Blödsinn verbreiten. Selbst dann sind Beleidigungen nicht gerechtfertigt. > Wie bewahre ich diese davor, auf solche (vielleicht sogar gut gemeinten) > Falschaussagen hereinzufallen? Mit Beleidigungen am sichersten nicht. Meinst Du etwa, Wahrheit könne sich nur hinter Beleidigungen und Erniedrigungem verbergen? Nein. Tatsachen, in nüchternem Tonfall vorgebracht, und wenn Du Wert darauf legst, ernstgenommen zu werden, dann idealerweise mit Referenzen auf Quellen untermauert, die die Fakten bestätigen. Versuch's einfach mal. Arbeite an Dir.
Beitrag #5109379 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5109382 wurde von einem Moderator gelöscht.
> Allerdings: ich erkenne nicht, was es bezüglich der Fakten ändert.
Die von Dir genannten Fakten hat doch niemand in Frage gestellt! Nicht
einmal ich.
etk77 schrieb: > Könnt ihr mir einen IC empfehlen? > Warum gibt es kaum Anbieter für diesen Anwendungsfall? Doch gibt es! Zwar nicht als Chip, sondern als eine elektronische Anwendung, also im Grunde nichts anderes was andere auch schon als Lösung vorgeschlagen haben. Wie schon weiter oben ein "Monatgswanderer aus der Vergangeheit" schrieb, braucht so ein INTERFACE ein Protokoll Drumherum. TI hat eine Platine namens "USB2II2C PCB" den sie zb der TAS5424-EVM beilegen. Das wäre genau was für Dich. Habe hier so eine liegen, aber brauche die noch ne Weile.
Stefan U. schrieb: > Bit Banging kannst du seit Windows 7 vergessen. Ich habe kürzlich gestaunt, was unter W7/64 noch alles geht. Ich habe ne alte 16Bit-Software, die noch COM1..4 direkt über 0x3f8 usw. anspricht. Einfach DOSBox 0.74 installiert und das Programm lief einwandfrei. Die COM2 wurde völlig transparent auf einen USB-RS232 Umsetzer gemappt.
Stefan U. schrieb: > So versaut er die Stimmung in diesem Forum. Ich habe bald keine Lust > mehr, anderen zu helfen. Irgendwann ziehe ich mich zurück wegen solchen > Personen. c-hater schrieb: > Nunja, ich ziehe zutreffende Fakten jederzeit einer guten Stimmung > vor... Volle Zustimmung!! Echte Fakten sind mir lieber als ein "bla bla bla bla" der guten Stimmung wegen!
Das eine schließt das andere ja nicht aus, im Gegenteil: in guter Stimmung ist ein Team produktiver; und das Forum ist über weite Strecken Teamarbeit.
PS: in mieser Stimmung wird oft auf Spitzfindigkeiten herumgeritten, bis man das eigentliche Ziel völlig aus den Augen verliert.
> in guter Stimmung ist ein Team produktiver
Wenn mein Chef Arbeitsaufträge verteilt, gibt er manchmal auch ziemlich
konkret vor, wie man es machen soll. Stell Dir mal vor, ich würde dann
so antworten: "Chef, dir hat man wohl das Gehirn rausgehebelt. Dieser
Lösungsansatz ist noch dümmer als was ich mir bisher vorstellen konnte."
Wie lange würde es wohl dauern, bis ich zum Arbeitsamt gehen muss?
Nachdem ich ein paar mal tief durchgeatmet habe (vielleicht auch eine
Tag später) würde ich hoffentlich stattdessen sagen: "Chef, wenn Du
drauf bstehst, mache ich es so. Aber ich habe einen Vorschlag, der mit
viel besser gefällt, und zwar ...., weil ... Ich würde das gerne mit den
anderen Senior Developern abstimmen. Einverstanden?"
Wenn er jetzt wiederum sagen würde "Du blödes Ar*****, arbeite
gefälligst so, wie ich es verlange", dann würde ich kündigen. Nicht beim
ersten mal, aber sicher beim fünften mal. Und dann auch ohne
Abschiedsfeier.
Aber mein Chef würde niemals so abfällig reden, sondern respektvoll.
Deswegen ist er Chef. Ich habe noch nie einen Chef erlebt, der seine
"Untertanen" nicht respektvoll behandelt. kann ich mir auch erhlich
gesagt nicht vorstellen. Wie soll so eine Firma/Abteilung funktionieren?
S. Landolt schrieb: > Das eine schließt das andere ja nicht aus, im Gegenteil: in guter > Stimmung ist ein Team produktiver; und das Forum ist über weite Strecken > Teamarbeit. Zustimmung, aber das Drumherum reden, oder wissend Halbwissen erzählen, kann bei einem erfahren gegenüber bzw. im Team schlechte Stimmung hervorrufen. Genau das scheint hier im Thread passiert zu sein.
Seit Jahren habe ich einen ATTiny2313 als I2C zu RS232 Brücke im Einsatz. https://www.mikrocontroller.net/articles/I2C-slave_USART Die beschriebene Firmware hat auch einen Master-Mode basierend auf einem einfachen Protokoll. Adressen und Daten werden ASCII codiert (00-FF): > Start (Adresse folgt) + Ack - NAK < Stop (Eingabe = Return, erzeugt automatisch ein NAK bei read) Beispiel: Lesen von einem I2C-EEPROM ab Adresse 0x0120. >A0+01+20+>A1+FF+FF-<
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.