|
Anzeige
|
Einfache FEC mit CRC32?
Gast
#5118700
Hi, wenn bei einem 16 Byte Paket + 4 Byte CRC32 die Prüfsumme nicht stimmt, kann man die 160 (20*8) Bit einzeln umkippen und schauen ob dann die Prüfsumme stimmt. Ist dann das immer noch besser als eine CRC16?
Gast
#5119301
Ja klar ist eine CRC32 besser als eine CRC16. Das ersetzt aber keine Fehlerkorrektur. Weil es auch bei einer CRC32 immer wieder gleiche Ergebnisse gibt !!! Siehe Dazu Hamming Distanz von CRCs. Gruß Sascha Rate mal! schrieb: > und schauen ob dann die > Prüfsumme stimmt. Kannst du machen, wenn du weisst, dass du es nur mit einem 1-Bit-Fehler zu tun hast, z.B. bei einem Datenbus. Bei einer seriellen Übertragung (Disks, Funk, Telefonleitungen) treten aber gerne Burst-Errors auf, und dagegen muß man schwereres Geschütz auffahren.
Gast
#5119825
Hp M. schrieb: > Bei einer seriellen Übertragung (Disks, Funk, Telefonleitungen) Siehe POCSAG, ein Übertragungsverfahren für Funkrufsysteme. Der Datensatz hat 32 bit, davon 20 Bit reine Nutzdaten. Für CRC und Rückrechnen eines fehlerhaften Bits haben die Herren 10 Bit CRC spendiert - bestimmt, weil sie gerne möglichst viel Overhead über den schmalen Funkkanal schieben wollten. Rate mal! schrieb: > kann man die 160 (20*8) Bit einzeln umkippen > und schauen ob dann die Prüfsumme stimmt. Klingt eher nach Brute Force denn Mathematik - wie lange soll der Korrekturrechenproozess dauern? Rückrechnen aus CRC16 oder CRC32 sehe ich garnicht.
Gast
#5168034
Wir verwenden für einen internen Bus aus Gründen der Datensicherheit gegen Fehler und Abhören einen Redundanz-Code mit 64Bit+32Bit-Verschlüsselung und das Ganze mit einem CRC32 über jeweils die letzten 8 Datenworte. Viel weniger geht nicht, da industrielle Umgebung und Bus aussen geführt, d.h. anzapbar und störbar. Aber der witz der CRC ist verstanden ? Eher nicht. Ein 16bit CRC schuetzt 2^16bit = 8kByte gegen ein-Bit Fehler. Dh nicht dass der Fehler repariert wird, sondern dass er detektiert wird. Ein CRC-32 schuetzt also 2^32 bit = 256MByte gegen 1 bit Fehler. Den auf ein paar wenige Byte anzuwenden ist Bullshit. Nimm da was anderes, zB einen Hamming, der kann sogar noch reparieren.
Gast
#5169897
Wieviele MegaBytes da theoretisch geschützt werden, ist vielleicht nicht das Entscheidende, weil man sicher keine Tausende Pakete senden möchte, bis man weiß, dass was falsch war. Eigentlich könnte man nach jedem Paket eine Schutzinformation senden, macht aber keiner, weil es die Datenrate halbieren würde.
Gast
#5169947
Schau mal wie groß der Hamming Abstand ist. Das CRC sollte dir die Bitposition des fehlerhaften Bits für 1 bit Fehler direkt angeben. Es besteht keine Notwendigkeit das mit "brute force" zu testen. Antwort schreiben |
Anzeige
|
