82S129 mit XC9536 "nachbauen"

Mit einem 36-Makrozellen einen 1kbit-PROM nachbauen zu wollen ist 
ziemlich sinnfrei. Nimm ein paralleles EEPROM oder EPROM.

1N 4. schrieb:
> Mit einem 36-Makrozellen einen 1kbit-PROM nachbauen zu wollen ist
> ziemlich sinnfrei.

Hängt vom Inhalt ab. PROMs hat man früher gerne als Logik-Ersatz 
verwendet, da wird das meistens passen.

A. K. schrieb:
> 1N 4. schrieb:
>> Mit einem 36-Makrozellen einen 1kbit-PROM nachbauen zu wollen ist
>> ziemlich sinnfrei.
>
> Hängt vom Inhalt ab. PROMs hat man früher gerne als Logik-Ersatz
> verwendet, da wird das meistens passen.

Ja, ist auch hier der Fall. Mir fehlt nur der Ansatz, das weitere 
Vorgehen..... Muss ich das Image zerpflücken ? Wie komme ich an die 
Logik, die in dem Image verdrahtet ist heran ?

> Hängt vom Inhalt ab. PROMs hat man früher gerne als Logik-Ersatz
> verwendet, da wird das meistens passen.

Klingt nach ner Menge Spass, den Inhalt in Logikterme zu übersetzen :)

1N 4. schrieb:
>> Hängt vom Inhalt ab. PROMs hat man früher gerne als Logik-Ersatz
>> verwendet, da wird das meistens passen.
>
> Klingt nach ner Menge Spass, den Inhalt in Logikterme zu übersetzen :)

Elgen hat ein Tool geschrieben um diese Dumps von Proms in Equations 
umzuwandeln, würde das schon helfen ?

http://elgensrepairs.blogspot.de/2014/03/using-gals-to-replace-small-sparse.html

Im Anhang sieht man, was das Tool nach dem Umwandeln ausspuckt.

> Elgen hat ein Tool geschrieben um diese Dumps von Proms in Equations
> umzuwandeln, würde das schon helfen ?

Na damit ist es doch kein Problem das in ein CPLD zu packen. Weiß nicht, 
was Xilinx ISE anbietet, bei Altera hätte ich das in etwas Verilog 
verpackt und fertig.

Moin,

Michael S. schrieb:
> Ja, ist auch hier der Fall. Mir fehlt nur der Ansatz, das weitere
> Vorgehen..... Muss ich das Image zerpflücken ? Wie komme ich an die
> Logik, die in dem Image verdrahtet ist heran ?

Hast du denn eine Beschreibung zum Image? Das pfiffige an dem Ding ist 
halt, dass es noch einen Tristate kennt. Das kann man gut in einem 
kleinen Flash-basierten FPGA machen (zB gleich mit einem MachXO2 
breakout board). Das von dir genannt CPLD ist schon etwas in die Jahre 
gekommen, ganz zu schweigen von GALs.
Die Logik des Chips umzusetzen ist wenig Arbeit, wenn du den Aufbau des 
Image (vermutlich 8 bit pro Nibble wegen Tristate) kennst. Poste doch 
sonst mal das Image, bestimmt lässt sich das raten.

1N 4. schrieb:
>> Elgen hat ein Tool geschrieben um diese Dumps von Proms in Equations
>> umzuwandeln, würde das schon helfen ?
>
> Na damit ist es doch kein Problem das in ein CPLD zu packen. Weiß nicht,
> was Xilinx ISE anbietet, bei Altera hätte ich das in etwas Verilog
> verpackt und fertig.

Das klingt ja einfach, doch mit der Umsetzung hapert es :)
Anbei das Image des Bausteins.
Leider habe ich keine weitere Beschreibung....

>
> Bei einem kompletten angehängten Listing könnte man sicherlich mehr
> sagen.

Habe die Datei mit den EQ jetzt gerade nicht hier. Lade es später hoch

Sieht doch schlüssig aus. Ich lag nur falsch mit dem Tristate PER Pin, 
der ist offenbar global. Also eine klassische ROM-Tabelle, die passt 
noch ins kleinste FPGA ins Distributed RAM.
Des Retro-Feelings wegen wäre natürlich ein Foto des Moduls noch 
spannend...

Wenn tatsächlich Logikterme vorliegen, ist ein kleiner CPLD wohl weniger 
Kanonen auf Spatzen als ein FPGA. Schon wegen der 5V-Kompatibilität.

Martin S. schrieb:
> Sieht doch schlüssig aus. Ich lag nur falsch mit dem Tristate PER Pin,
> der ist offenbar global. Also eine klassische ROM-Tabelle, die passt
> noch ins kleinste FPGA ins Distributed RAM.
> Des Retro-Feelings wegen wäre natürlich ein Foto des Moduls noch
> spannend...

Das ist doch machbar :)
Bin gerade nicht zu Hause, reiche ich definitiv nach.....

Gurbea schrieb:
> Sieht nach einem einfachen Satz von Gleichungen aus.

Ja genau, diese Gleichungen lade ich nachher mal hoch, die aus dem Image 
entstanden sind. Ich habe mich noch nicht mit der Xilinx Software 
beschäftigt, Sinn und Zweck soll später sein, dass der XC9536 aufs dem 
Cartridge fest verdrahtet wird wie der 82S129, ich denke man kann dann 
auch in der Software sagen, wo die Ein/-Ausgänge liegen ?

Ich korrigiere, wird dann vielleicht doch ein XC9536XL :)

Hier hat das auch schonmal jemand gemacht, habe bisher noch keine 
Antwort. Würde mich freuen wenn ich da mal weiterkäme.
Offensichtlich gibt es die XC9536 auch in verschiedenen 
Geschwindigkeiten, hier wurde der 15C verwendet. Keine Ahnung ob das 
einen Einfluss hat, Fragen über Fragen.

http://www.biltronix.com/CCPU_Custom_Chip_Replacements.html

So sieht das bin nach der Umwandlung aus....blickt da jemand durch :)?

Gurbea schrieb:
> Für D0 wirft die obige Seite folgendes aus
> (Quine-McCluskey-Optimierung):
>
>

Also müsste ich das für D0 - D4 optimieren? Und dann? Sorry für diese 
vielen Fragen

> Siehe zu, dass du ein Tool findest, das die Gleichungen weiter
> reduziert.

Ach, 4 KV-Diagramme sind nicht die Welt :)

pegel schrieb:
> Wie willst du den CPLD programmieren?

Den Baustein würde ich mit einem Flashcat USB programmieren. Oha, ich 
sehe, ich muss noch mehr lesen..... Hast Du die equations aus der 
textdatei eingefügt ?

pegel schrieb:
> Michael S. schrieb:
>> Flashcat USB
>
> Kenne ich nicht, aber wenn du mir sagst welchen Baustein du nehmen
> willst, wie die Pin Belegung sein soll und welche Programmdatei
> (jed,svf) dazu benötigt wird, könnte ich dir die geben.
>
> Michael S. schrieb:
>> Hast Du die equations aus der
>> textdatei eingefügt ?
>
> Ja, aus den Report files.

Wow, vielen Dank! das würde mir richtig helfen. Ich würde den XC9536XL 
nehmen, die Pinbelegung wäre nebensächlich, ERST einmal. Die Platine 
muss sowieso angepasst werden. Mich würde aber auch interessieren wie Du 
das genau gemacht hast, Step by Step, dann könnte ich das in Zukunft 
selbst machen.

>
> Wenn du das benutzen möchtest kann ich gern weitere Tips geben.
>
> Außer wie gesagt ein Profi möchte die Leitung übernehmen.

Vielen Dank für das Angebot! Ich werde das nachher mal installieren und 
mich später dazu nochmal melden. Für mich ist es das erste mal das ich 
mich damit beschäftige, mir fehlt das ein oder andere, aber das hole ich 
nach. Der versuch, das mit einem GAL zu regeln schlug leider fehl, da 
dieser für diesen Zweck nicht genug Kapazität hat, daher der Wechsel auf 
den XC9536XL. Des Weiteren finde ich CPLDs/FPGAs sehr interessant weil 
eben ein anderer Ansatz in der Programmierung verfolgt wird. Ich melde 
mich nachher nochmal, oder könnte ich dich hier irgendwie per Message 
kontaktieren ? Du bist als Gast angemeldet, denke das wird nicht gehen, 
oder ?

Bitwurschtler schrieb:
> Michael S. schrieb:
> aber das hole ich
>
>> Der versuch, das mit einem GAL zu regeln schlug leider fehl, da
>> dieser für diesen Zweck nicht genug Kapazität hat, daher der Wechsel auf
>> den XC9536XL.
>
> der *XL ist kein richtiger 5V-Typ. ich bezweifle das du damit allein
> (ohne Pegelwandlung) passende C64-Elektronik nachbauen kannst. XC95*
> ohne XL wäre IMHO die bessere Wahl.

Ja, habe gesehen das der auf 3.3V läuft, habe beide Varianten da.

pegel schrieb:
> Hast du eine WebPACK Version installiert?

Bin noch auf der Arbeit, da habe ich leider nicht die Möglichkeit, kann 
ich leider erst heute Nachmittag/Abend.

pegel schrieb:
> Gut, vielleicht bis dann...

Bei mir ist Hopfen und Malz verloren, ich finde nicht einmal die 
Software :)

Das webpack, wovon du oben gesprochen hast. Das aktuellste ist ja 14.7 
Allerdings ist der Download etwas größer.

pegel schrieb:
> 
https://www.xilinx.com/support/download/index.html/content/xilinx/en/downloadNav/design-tools/archive.html
>
> Von dort habe ich die 4.2 mit SP3.
> Allerdings fehlt der Simulator aus Lizenzgründen.
> Müsste man mal sehen ob der in einer Version noch dabei ist.
>
> Habe ich nie vermisst da ich die alte Version habe, die kann ich aber
> nicht weitergeben.

ich nehme mal die 4.2 sp3

pegel schrieb:
> Dann hast du aber keinen Simulator.
>
> Ich habe eine temporäre mail eingerichtet
>
> l1915098@mvrht.net
>
> bei Bedarf können wir die Kommunikation damit fortsetzen.

hmmmh, meine mail kam zurück

pegel schrieb:
> Müsste eigentlich gehen, probier noch mal.

Address not found
Your message wasn't delivered to l1915098@mvrht.net because the address 
couldn't be found. Check for typos or unnecessary spaces and try again.