Auf folgendem Link habe ich einen Schaltplan gefunden wie man mit einem 74LS90 und 74LS47 eine 7 Segmentanzeige ansteuert und von 0 bis 9 zählt. http://iamtechnical.com/74ls90-decade-counter-circuit Das ganze wollte ich nun in CMOS Technik nachbauen. Kann ich für den 74LS90 einen 74HC190 verwenden und für den 74LS47 einen 74HC4511? Vom 74LS90 und 74LS47 gibt es nämlich keine 74HC CMOS Versionen, die sind alle Low-Schottky TTL. Natürlich müsste ich den Schaltplan noch etwas anpassen, der 74HC190 ist zu dem ein Up/Down Counter, aber ansonsten dürfte das doch funktionieren, oder? Und dann habe ich noch eine weitere Frage. Kann man den 74HC190 kaskadieren, also hintereinander schalten, so dass ich mit weiteren ICs weitere Stellen hochzählen kann oder ist dafür der 74HC192 besser geeignet? Wenn ja, dann würde ich den 74HC192 kaufen.
Und noch eine Frage. Oder wäre es besser, mir anstatt einen Dekadenzähler einen Hexzähler, wie den 74HC193 zu kaufen und ab erreichen der 9 mit einem extra NAND Gatter den IC wieder auf 0 zu resetten? Der Hexzähler wäre nämlich vielleicht flexibler in der Anwendung und ich will ja eher etwas lernen und etwas herumspielen.
Nano schrieb: > Kann ich für den 74LS90 einen 74HC190 verwenden und für den 74LS47 einen > 74HC4511? Im Prinzip ja, allerdings leitet der 74HC4511 an 5V nur ca. 5mA nach MAsse ab, die 220 Ohm Widerstände müssten also zu 680 Ohm Widerständen werden und die LED Anzeige entsprechend dunkler. Allerdings funktioniert die Pfusch-Schaltung so nicht. Der Taster ist nicht entprellt, liefert also pro Tastendruck mehrere Impulse, somit zählt der Zähler nicht +1 weiter sondern zufällig wie ein Würfel. Man müsste (auch in der Originalschaltung) den Taster entprellen. http://www.dse-faq.elektronik-kompendium.de/dse-faq.htm#F.29.1 Einfacher wäre natürlich ein CD40110
1 | +++++++---+++++++--GND |
2 | ||||||| |||||||K |
3 | DDDDDDD DDDDDDD <- 1 - 6 LEDs |
4 | ||||||| |||||||A in Reihe |
5 | ||||||| ||||||| |
6 | RRRRRRR RRRRRRR <- passender VCC |
7 | ||||||| ||||||| Vorwiderstand | |
8 | ||||||| ||||||| 4k7 (für 1mA Tastermindeststrom) |
9 | +-------+ +-------+ 40106 | |
10 | | 40110 |-| 40110 |--o<|--+--47k--+ (Entprellzeit 22ms) |
11 | +-------+ +-------+UP | | |
12 | RES| DWN| RES| DWN| 47n Taster hochzählen +1 |
13 | | | | | | | |
14 | | | | | GND GND |
15 | | | | | |
16 | | | | +---o<|-- (wie oben) Taster runterzählen -1 |
17 | | | | |
18 | | +----)--------o<|-- (wie oben) Taster runterzählen -10 (oder per BORROW der Einerstelle) |
19 | | | |
20 | +---------+--------o<|-- (wie oben) Reset / Null-0-stellen |
Abblockkondensatoren wurden natürlich in jeder Schaltung vergessen.
:
Bearbeitet durch User
Michael B. schrieb: > Nano schrieb: >> Kann ich für den 74LS90 einen 74HC190 verwenden und für den 74LS47 einen >> 74HC4511? > > Im Prinzip ja, allerdings leitet der 74HC4511 an 5V nur ca. 5mA nach > MAsse ab, die 220 Ohm Widerstände müssten also zu 680 Ohm Widerständen > werden und die LED Anzeige entsprechend dunkler. Danke für deine Antwort. Dunklere LEDs möchte ich ungern haben. Wenn ich einen 74HC07 Hex Buffer dahinter schalten, dann hätte ich ja 20 mA an dessen Ausgänge zur Verfügung und somit mehr Leistung für die LEDs, richtig? > > Allerdings funktioniert die Pfusch-Schaltung so nicht. Der Taster ist > nicht entprellt, liefert also pro Tastendruck mehrere Impulse, somit > zählt der Zähler nicht +1 weiter sondern zufällig wie ein Würfel. > > Man müsste (auch in der Originalschaltung) den Taster entprellen. > > http://www.dse-faq.elektronik-kompendium.de/dse-fa... Ja, das müsste ich dann noch einbauen. > > Einfacher wäre natürlich ein CD40110 > ... Wie ist das eigentlich mit der 4000 er Familie? Ich dachte, die wäre im Vergleich zur 74HC Reihe älter, ist das richtig? Da ich mir momentan ja gerade erst eine Sammlung an ICs aufbaue, wollte ich gleich mit 74HC oder später (z.B. 74AC) anfangen und die Logikfamilien möglichst nicht vermischen. So hätte ich alles aus einem Guss, das ist der Gedanke dahinter.
> Wie ist das eigentlich mit der 4000 er Familie?
Mitunter ist es Vorteil den Kram auch mit 9 V oder 12 V zu betreiben.
Das ist mit den 4000ern einigermassen problemlos, vom moeglichen
Latch-Up mal abgesehen.
Spannungsregler braucht Mann da nicht.
Daraus resultierender Vorteil: Sehr sparsam bei moderatem Takt.
> So hätte ich alles aus einem Guss, das ist der Gedanke dahinter.
Das ist fuer den Anfang erstmal sicher, aber:
Mann setzt Logikfamilien so ein wie die Funktion es erfordert.
Von Guss bleibt da nicht viel.
In Geraeten die noch mit sowas zusammengebaut wurden, findet sich
ergo auch ein bunter Mix* wo jedes Bauelement aus der Familie
ausgewaehlt wurde, die an der Stelle am besten passt.
*) Also z.B. ABT, LV, HC, HCT, AC, ACT, LVC, F, LS, ...
Wenn Mann eine Flanke etwa 10 ns eher braucht, und der Rest mit
Standard 74 aufgebaut ist, nimmt Mann eben einen 74H oder 74S.
Oder die Spannung koennte an einem Eingang mal etwas hoeher ausfallen.
Kein Problem, 74LS vertraegt mehr als 5 V am Eingang.
Wenn ein Bus nicht zuviel elektrischen Laerm machen soll,
nahm Mann z.B. Bustreiber aus der ABT-Reihe.
CD40110 Zähler, Decoder und Treiber in einem. Up/Down, kaskadierbar und es gibt ihn noch zu kaufen.
:
Bearbeitet durch User
Nano schrieb: > Ich dachte, die wäre im Vergleich zur 74HC Reihe älter, ist das richtig? Na ja, wenn man dann aber gerade einen 74HC40xx nimmt, ist man wieder bei CD40xx.
Nano schrieb: > Und noch eine Frage. > > Oder wäre es besser, mir anstatt einen Dekadenzähler einen Hexzähler, > wie den 74HC193 zu kaufen und ab erreichen der 9 mit einem extra NAND > Gatter den IC wieder auf 0 zu resetten? Man muss den Zähler mit Erreichen der 10 zurücksetzen :-)
Nano schrieb: > Vom 74LS90 und 74LS47 gibt es nämlich keine 74HC CMOS Versionen, die > sind alle Low-Schottky TTL. Willst du die Eisbären auf dem Südpol retten? Bei einer LED-Anzeige spielt der Stromverbrauch der LS kaum eine Rolle. Bei deinen Kenntnissen, solltest du erst mal die bewährte Schaltung nachbauen. Michael B. schrieb: > Na ja, wenn man dann aber gerade einen 74HC40xx nimmt, > ist man wieder bei CD40xx. Aber nur bei 5V. Frank E. schrieb: > Man muss den Zähler mit Erreichen der 10 zurücksetzen :-) Klar, warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.
Michael B. schrieb: > Einfacher wäre natürlich ein CD40110 Ja, da spart man schonmal die Hälfte an ICs.
michael_ schrieb: > Frank E. schrieb: >> Man muss den Zähler mit Erreichen der 10 zurücksetzen :-) > > Klar, warum einfach, wenn es auch kompliziert geht. Tja, Michael: Ein typischer Fehler beim falschen Zitieren von Dir. Die Antwort von Frank bezog sich auf die Aussage des TEs, das man bei "9" zurücksetzen muss.
Harald W. schrieb: > Tja, Michael: Ein typischer Fehler beim falschen Zitieren von Dir. Falsch gedacht. Es soll ja Chips geben, die machen das von ganz alleine.
michael_ schrieb: > Harald W. schrieb: >> Tja, Michael: Ein typischer Fehler beim falschen Zitieren von Dir. > > Falsch gedacht. > Es soll ja Chips geben, die machen das von ganz alleine. Bei 9 oder bei 10?
Einigen wir uns erstmal, ob wir bei 0, wie üblich , oder bei 1 anfangen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.