C++ Objektarray im Konstruktor initialisieren?

Erstens kann man in der abgeleiteten Klasse nicht direkt auf private 
member der Basisklasse zugreifen.

Zweitens muss die Größe des Arrays fixiert werden (zur 
Übersetzungszeit), der Compiler muss wissen, wie groß das Objekt ist.

Unter diesen Voraussetzungen gehts ab C++11, man muss aber 
{}-initializer verwenden.

Ja, muss natürlich protected sein. C++11 steht leider nicht zur 
Verfügung :-(

>Zweitens muss die Größe des Arrays fixiert werden (zur
>Übersetzungszeit), der Compiler muss wissen, wie groß das Objekt ist.

Es muss eben je nach Klasse unterschiedlich groß sein (z.B. Auto 4, 
Fahrrad 2). Da das in C++ so nicht geht suche ich nach einem anderen 
Konzept. Zusätzlich handelt es sich noch dazu um einen älteren Keil 
(µVision4) für eine Embedded Platform, so dass die STL auch nicht zur 
Verfügung steht.

Werner

Wenns in jeder abgeleiteten Klasse unterschiedlich gross ist, dann muss 
das Array in der abgeleiteten Klasse deklariert werden, oder man erbt 
von einer template-basis-klasse, die man mit der größe des arrays 
spezialisiert, aber vermutlich geht das mit dem compiler nicht.

Die Elemente des Arrays kann man einzeln explizit initialisieren, bläht 
den Text halt a bissl auf, codesize sollte gleich bleiben. IIRC gibts da 
ein boost-ding was einem die Arbeit abnimmt, von dessen impl könnte man 
sich inspirieren lassen.

warum muss es denn ein Array sein - C++ bietet auch Vektor, List und 
ähnliches an. Dann kann die Größe zur Laufzeit festgelegt werden.

ein Array könnte man auch dynamische allokieren.

Peter II schrieb:
> warum muss es denn ein Array sein - C++ bietet auch Vektor, List
> und ähnliches an.

>> die STL auch nicht zur Verfügung steht

Allerdings ist "PC-Programmierung" das falsche Unterforum für die Frage 
(der TO hätte zumindest die C++-Version und die Restriktionen gleich 
erwähnen sollen).

>Wenns in jeder abgeleiteten Klasse unterschiedlich gross ist, dann muss
>das Array in der abgeleiteten Klasse deklariert werden,

Dann folgende Idee:

1

class Fahrrad: public Fahrzeug {

2

private:

3

  Reifen reifen[2];

4

public:

5

  Fahrrad(): reifen(Reifen(10), Reifen(20)) {}

6

};

Geht das so? Wenn ja wie lautet die Syntax im Konstruktor um das 
reifen-array zu initialisieren?

Werner

statt

1

Fahrrad(): reifen(Reifen(10), Reifen(20)) {}

1

Fahrrad(): reifen{Reifen(10), Reifen(20)}{}

Werner schrieb:
> Geht das so?

nein.

Denn ein Objekt von einen Type brauch auch eine definierte Größe.

was soll denn sizeof( Fahrrad ) liefern?


Man könnte es mit Templates lösen.

>statt
>Fahrrad(): reifen(Reifen(10), Reifen(20)) {}
>Fahrrad(): reifen{Reifen(10), Reifen(20)}{}

Also kompilierbares Beispiel:

1

class Reifen {

2

public:

3

    Reifen(int breite) {}

4

};

5

6

class Fahrrad {

7

private:

8

    Reifen reifen[2];

9

public:

10

    Fahrrad(): reifen{(10), (10)} {}

11

};

Ärgerlich, das geht z. B. mit dem g++ 7.1.1 wunderbar, aber der olle 
Keil 4 sagt (selber Code!) zur Zeile mit dem Fahrrad-Ctor:

error: expected a declaration
error: expected a "("
error: no default constructor exists for class "Reifen"
warning: expression has no effect
warning: expression has no effect
error: expected a ";"

>Man könnte es mit Templates lösen.
Du meinste die Arraygröße über ein Template festlegen? Ja, beim obigen 
Fahrrad habe ich ja schon ein Array fester Größe, aber der Keil 
kompiliert das nicht :-(

Werner

Ohne C++-11 könntest du dir so behelfen

1

class Reifen {

2

public:

3

    Reifen(int breite) {

4

    }

5

    ~Reifen() {

6

    }

7

};

8

9

class Fahrzeug {

10

protected:

11

    Reifen *reifen;

12

};

13

14

class Auto : public Fahrzeug {

15

public:

16

   Auto() {

17

      reifen = (Reifen*)malloc(sizeof(Reifen[4]));

18

      for(int i = 0; i < 4; ++i)

19

         new (&reifen[i]) Reifen(245);

20

   }

21

   ~Auto() {

22

      for(int i = 0; i < 4; ++i) {

23

         reifen[i].~Reifen();

24

      }

25

      free(reifen);

26

   }

27

};

Wenn es nicht so richtig will, warum mit dem Kopf durch die Wand?

Du must es ja nicht über die Init Liste machen. Weise den Variablen 
einfach den wert im Ctor zu.

1

  class Fahrrad {

2

private:

3

    Reifen reifen[2];

4

public:

5

    Fahrrad() {

6

        reifen[0].breite = 10;

7

        reifen[1].breite = 20;

8

    }

9

};

>Wenn es nicht so richtig will, warum mit dem Kopf durch die Wand?

Ja warscheinlich muss ich es so machen :-( :-(  Schade, wäre anders 
deutlich kompakter geworden...

Werner

Sebastian E. schrieb:
> ruft nur den Konstruktor auf &reifen[i] auf. Es wird kein Speicher
> allokiert.

Es bleibt aber trozdem dabei, dass

Rufus Τ. F. schrieb:
> Sorry, aber malloc und new zu mischen ist Gewurschtel.

Richtig ist. In C++ nimmt man new und kein malloc. Das ist schlich nicht 
nötig. Eigentlich benutzt man new auch nicht nicht mehr seit C++14. 
Dafür gibts Smartpointer.

Der C++ Weg wäre einen enprechenden Container zu nehmen.

1

   std::vector<Reifen> reifen;

2

3

   for (auto i: {20,30})

4

        reifen.push_back(i)

damig. Darf ja kein modernes C++ sein. Dann also mit einer normalen for 
Schleife (die Mühe sie zu schreiben mache ich mal nicht).

Rolf M. schrieb:
> Warum denn malloc und placement new statt einfach normales new?

Dann eben nur new.

1

class Fahrzeug {

2

protected:

3

    Reifen **reifen;

4

};

5

6

class Auto : public Fahrzeug {

7

public:

8

   Auto() {

9

      reifen = new Reifen*[4];

10

      for(int i = 0; i < 4; ++i)

11

         new Reifen(245);

12

   }

13

   ~Auto() {

14

      for(int i = 0; i < 4; ++i) {

15

         delete reifen[i];

16

      }

17

      delete reifen;

18

   }

19

};

In der Variante ist IMHO auch am nähesten an der Probelmstellung des TO.

Also für Versionen < C++11 und ohne STL finde ich die Lösung gar nicht 
mal so schlecht.
Wobei mir persönlich die Version mit malloc und placement new besser 
gefallen hat, da alle 4 Instanzen direkt hintereinander liegen - also 
wie im Array des TO, nur eben erzeugt mit nicht Standartkonstruktoren.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Sorry, aber malloc und new zu mischen ist Gewurschtel.

Statt malloc könnte man den Speicher natürlich auch mit new 
allokieren...

Es geht auch ohne new oder malloc, wenn man Platz für einen Pointer 
verschwenden kann.

1

class Fahrzeug 

2

{

3

protected:

4

    Reifen* reifen;

5

};

6

7

class Auto : public Fahrzeug 

8

{

9

public:

10

   Auto() 

11

   {

12

      reifen = meine_reifen;

13

      for(int i = 0; i < 4; ++i)

14

          meine_reifen[i] = Reifen(245); // oder placement new

15

   }

16

private:

17

    Reifen meine_reifen[4];

18

};

Rolf M. schrieb:
> std::vector<Reifen> reifen { 20, 30 };

aber ich mag doch die neue for Schleife so :)

>Es geht auch ohne new oder malloc, wenn man Platz für einen Pointer
>verschwenden kann.

Da motzt der Compiler, weil es keinen Standardkonstruktor für Reifen 
gibt, man müsste die Reifen schon in der Initialisierungsliste (nach dem 
Doppelpunkt) des Konstruktors setzen...

Werner