Solange wir die Bequemlichkeit haben wollen, das elektrische Geräte für uns Arbeiten erledigen, werden wir wohl Strom brauchen. Jetzt scheint es immer und überall einen Haken zu geben. Die Sonne scheint nachts nicht, die Akkus, und auch die Solarzellen und die ganze Technik zum Wechselrichten ist teuer. Verluste treten auch auf. Wind weht nicht immer und ansonsten das gleiche wie mit der Speicherung von Sonnenenergie. Wenn ich das ganz in großem Ausmaß baue (Windkrafträder, Wasserkraftwerke, Kohlekraftwerke, Kernkraftwerke, Solaranlagenparks) wird das ganze natürlich teuer, aber scheint nur so sich ökonomisch auszuzahlen. Wenn ich mir selbst eine Turbine auf's Dach oder Solarpanele raufbaue ist das sicher anfangs teuer, aber scheint sich zwischenzeitlich schon schnell ökonomisch auszuzahlen. Kann sich aber, vor allem in Großstädten, meistens niemand erlauben. Ob ich irgendwo einen Fluss in der Stadt finde, wo ich meine Wasserkrafturbine reinhängen kann und darf und die dann auch genug Strom erzeugt, ist auch fraglich. Wohin geht also die Reise? Kennt sich da wer aus?
:
Verschoben durch Moderator
Roman K. schrieb: > Wohin geht also die Reise? Kennt sich da wer aus? Da solltest du wohl eher in nem Forum fragen wo sich Kaufleute aufhalten. Ich bin einer, mache aber ungern Kalkulationen in meiner Freizeit.
Du solltest erst mal eine andere Frage stellen - welcher Stromverbrauch bringt überhaupt einen Nutzen? Ist ein 200 Watt PC besser als ein 20 Watt Laptop? Ist eine taghelle Beleuchtung besser als eine kleine Lampe über dem Küchentisch? Brauchen die Kinder eigene Fernseher und müssen die auch laufen, wenn die Kinder gar nicht in ihren Zimmern sind? ...
Natürlich Atomstrom. Ich glaube es waren 4Pf/KWh. Oder waren es 4Cent.
michael_ schrieb: > Natürlich Atomstrom. > Ich glaube es waren 4Pf/KWh. Oder waren es 4Cent. Aber nur in feuchten Träumen! https://de.wikipedia.org/wiki/Stromgestehungskosten
Lieg doch richtig. 2008 war Atom bei 2,7c. Der Rest ist politisch seitdem manipoliert. Bei allen Energiearten.
Braunkohle! 2013 3,8-5,3c Deswegeen will das Öko-Pack die auch alle stilllegen, weil man damit den Stromkunden nicht abzocken kann!
michael_ schrieb: > Lieg doch richtig. Nein. > 2008 war Atom bei 2,7c. Nein. > Der Rest ist politisch seitdem manipoliert. > Bei allen Energiearten. Aluhut.
Und verbietet gleich Öfen, welche die Menschen seit tausenden Jahren in ihren Häusern hatten. Das war noch billiger.
hinz schrieb: > Volker S. schrieb: >> Braunkohle! >> 2013 3,8-5,3c > > Ohne die Folgekosten. Und was kostet mal die Entsorgung der Solarpanele oder Windräder?
Roman K. schrieb: > Wohin geht also die Reise? Kennt sich da wer aus? Und du bist dir sicher, daß du mit dieser Frage im Forum "Analoge Elektronik und Schaltungstechnik" richtig bist? Ansonsten: wenn du das 10 Experten fragst, wirst du 11 Antworten bekommen. Was auch daran liegen mag, daß es keinen Weg gibt, der für alle und jeden gleichermaßen der beste ist. Wenn dir die Antwort "ein Mix von dem was du genannt hast und noch einiges mehr" nicht reicht, wirst du wohl deine Frage konkretisieren müssen.
Auf phys.org liest man ständig über Verbesserungen des Wirkungsgrades von Solarzellen und auch über diese neuen günstigen Perovskit-Solarzellen. Ich meine dass der maximale Wirkungsgrad gerade um die 50% liegen müsste :-) Dummerweise braucht es für den Massenmarkt sehr günstige, leicht herzustellende, ungiftige usw. Solarzellen sodass die heimische Photovoltaik bestimmt noch länger mit niedrigem Wirkungsgrad unterwegs ist.
michael_ schrieb: > Und was kostet mal die Entsorgung der Solarpanele oder Windräder? Windräder zu entsorgen, sollte weitaus weniger problematisch sein, als verbranntes Kernreaktor-Material, oder der Reaktor selbst. Bei Solarpanels sieht es sicherlich etwas kritischer aus. Die geringen Produktionskosten für "Atomstrom" sind nur deshalb so gering, weil die Ewigkeitskosten nur immer schön der Gesellschaft aufgebürdet werden. Gewinne fließen natürlich an die Konzerne. Die von den Konzernen getätigten Rückstellungen für die sichere Lagerung sind ein Witz, wenn man die Zeit bedenkt, die das Zeug gelagert werden muss. Und selbst jetzt, nach wenigen Jahrzehnten sind die Lagerstätten so verottet, dass das Zeug nicht mehr geborgen werden kann, weil die Behälter leck geschlagen sind. Von den Risiken ganz zu schweigen. Auch hier sind die Rückstellungen ein Witz. Sollte ein Supergau passieren, reichen die Sicherheiten des betroffenen Konzerns garantiert nicht aus, wenn im dicht besiedelten Europa eine Katastrophe eintritt. Die Allgemeinheit darf dann also wieder einspringen. Am Ende ist das alles ein reines Gewinnspiel für die Energieproduzenten. Und durch Merkels Hickhack, mit Austieg vom Austieg und dem darauf folgenden Ausstieg vom Austieg vom Ausstieg hat sich da auch noch eine weitere großartige Verdienstmöglichkeit für die Konzerne ergeben.
:
Bearbeitet durch User
Vlad T. schrieb: > Die geringen Produktionskosten für "Atomstrom" sind nur deshalb so > gering, weil die Ewigkeitskosten nur immer schön der Gesellschaft > aufgebürdet werden. Selbst dann lohnt es sich allenfalls, wenn der Staat dem Betreiber eine Strompreisgarantie gibt, die über dem zu erwartenden Marktpreis liegt. http://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/hinkley-point-c-neues-atomkraftwerk-wird-zum-milliardengrab/20012054.html
michael_ schrieb: > Lieg doch richtig. > 2008 war Atom bei 2,7c. > Der Rest ist politisch seitdem manipoliert. > Bei allen Energiearten. Das gilt aber nur für abgeschriebene Schrottreaktoren, bei denen Wartung und Sicherheitsverbesserungen weggelassen werden. Staatlich garantierte Preise für den Strom aus dem britischen AKW Hinkley Point sind 11 Cent/kWh plus Inflationsausgleich für 35 Jahre. Ob es sich damit rechnet, ist aufgrund der permanent steigenden Baukosten noch nicht raus. Gruss Axel
Fahrrad + Dynamo. Jetzt musst du nur noch einen Dummen finden, der für dich strampelt. Oder du machst eine Hamsterfarm auf. Ich denke, solange wir keine Warpkerne oder Hypertronzapfer (Perry Rhodan) erfunden haben, werden wir Wärmekraftmaschinen behalten. Ob diese jetzt Atomar, mit Öl, Kohle, Gas oder sonst wie beheizt werden vermag ich nicht zu sagen. Biomasse zum Verbrennen gibt es auf diesem Planeten ja genug.
Mit allen Folgekosten (Keine Senkungen/Verbrüche) ist die Braunkohle wohl aktuell am billigsten. Danach dürfte die einheimische Steinkohle kommen, gefolgt von Wasser. Atom dürfte ziemlich zum Schluss liegen, auch weil mit der Endlagerung so ein Aufwand betrieben wird. Wind und Sonne sind abgeschlagen weit hinten. Eine objektive Bewertung ist schwierig, weil es kaum belastbare, subventionsbereinigte Zahlen gibt.
Roman K. schrieb: > Die Sonne scheint nachts nicht, die Akkus, und auch die Solarzellen und > die ganze Technik zum Wechselrichten ist teuer. wir müssen eben alle umziehen. in Gebiete wo man die Energie benötigt, wenn die Sonne scheint. nämlich zur Kühlung.
Roman K. schrieb: > Wohin geht also die Reise? Kennt sich da wer aus? Das wurde und wird hier im Forum immer mal wieder recht strittig diskutiert. Wahrscheinlich wurde dazu nur nicht schon alles gesagt, sondern auch von jedem.
Vereinfacht ausgedrueckt ist die billigste Energie, eine fuer die Kosten spaeter, anderso und bei jemand anderem Anfallen. Etwa : -Wir (unter-)stuetzen ein diktatorisches Regime, das uns im Gegenzug Oel zu einem Spottpreis ueberlaesst. -Wir verschlunzen in einem Drittweltland die Natur, im Sinne von : wir erlassen ein paar Schulden von frueheren Diktatoren, fuer billige Energie. -Wir stellen Kraftwerke auf, die noch den Kindern unserer Enkel auf der Tasche liegen, ohne ihnen etwas zu bringen.
Ich finde es im übrigen immer interessant, die kurzsichtig über diesen oder jenen bösen Konzern berichtet wird, der schliesslich nur auf die Bedürfnisse von uns allen reagiert. -wie diese Bedürfnisse auch immer generiert wurden ist dabei letztlich egal, denn es sind immer noch wir alle die dafür sorgen dass z.B. ein Kraftwerk gebaut wird.
@ J-A VdH ● (Firma: FULL PALATINSK) (desinfector) >-wie diese Bedürfnisse auch immer generiert wurden >ist dabei letztlich egal, denn es sind immer noch wir alle >die dafür sorgen dass z.B. ein Kraftwerk gebaut wird. Ich nicht, ich hab nen Atomstromfilter!!! ;-) Tja, dieses "es sind immer noch wir alle die dafür sorgen dass" ist bisweilen gar nicht so einfach zu sagen. "Aktuelles" Beispiel, der Unfall von Lady Di in Paris, 31., gehetzt von einer Meute Paparazis. Sind "wir" mitverantworlich? Weder lese noch kaufe ich Schundblätter ala Bunte, BILD & Co.
Falk B. schrieb: > Sind "wir" mitverantworlich? Auch die Energie die Du nicht verbrauchst muss nicht erzeugt werden.
Fra N. schrieb: > Auch die Energie die Du nicht verbrauchst muss nicht erzeugt werden. Und wenn sie jemand anderes verbraucht?
Uhu U. schrieb: > Fra N. schrieb: >> Auch die Energie die Du nicht verbrauchst muss nicht erzeugt werden. > > Und wenn sie jemand anderes verbraucht? Der Strom, den die Propeller erzeugen könnten wird bezahlt. Er braucht keinen Verbraucher mehr.
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: > Und wenn sie jemand anderes verbraucht? Du erst noch. Ich meine Ironie zu entdecken.
Lutz H. schrieb: > Der Strom, den die Propeller erzeugen könnten wird bezahlt. Er braucht > keinen Verbraucher mehr. Ja, das ist Irrsinn - so wie es jetzt gemacht wird.
Roman K. schrieb: > Wenn ich mir selbst eine Turbine auf's Dach oder Solarpanele raufbaue > ist das sicher anfangs teuer, aber scheint sich zwischenzeitlich schon > schnell ökonomisch auszuzahlen. > Kann sich aber, vor allem in Großstädten, meistens niemand erlauben. Dann bau dir einen Savonius-Rotor https://de.wikipedia.org/wiki/Savonius-Rotor drauf, daran wird sich wohl niemand stören, oder?
Roland E. schrieb: > Eine objektive Bewertung ist schwierig, weil es kaum belastbare, > subventionsbereinigte Zahlen gibt. Das trifft es IMHO sehr gut und die Schlussfolgerung sollte offensichtlich sein. Leider ist der eingeschlagene Weg gegenteilig und so ist auch weltweit die Energieproduktion signifikant zu Gunsten verschiedener Ideologien verzerrt. > Wind und Sonne sind abgeschlagen weit hinten. Naja. Ich bin gegen die "Energiewende", aber ich bin nicht gegen die Technologie an sich. Und dann muss man schauen, wo Kosten generiert werden, die nicht zwingend erforderlich sind oder vermeidbar sind. Beispielsweise importieren wir jeden erdenklichen Schrott aus China, was besonders in Deutschland schon diverse Industriezweige kaputt gemacht hat und auch aktuell noch die letzten kaputt macht. Aber bei den Solarpanelen, auf die besonders Deutschland aufgrund seiner selbst gemachten Misere angewiesen ist, und wo der Drops schon längst gelutscht ist, ja da braucht es unbedingt den Strafzoll beim Import. Damit Energie bei uns nur nicht zu günstig wird. ...wobei andererseits, wenn wir Klima-Entwicklungshilfe an ein Entwicklungsland zahlen, die natürlich nicht unsere Module kaufen, sondern die Chinesischen, und zwar ohne Strafzoll... usw.
Lars R. schrieb: > Beispielsweise importieren wir jeden erdenklichen Schrott aus China, was > besonders in Deutschland schon diverse Industriezweige kaputt gemacht > hat und auch aktuell noch die letzten kaputt macht. Laß es gut sein -das ist verlorene Mühe. du wendest Dich hier an Leute, die >70000 Euro im Jahr verdienen wollen ,aber am Liebsten noch Salz und Marmelade aus China beziehen würden. Die verstehen das Problem gar nicht... MfG Paul
>...aber am Liebsten noch Salz und Marmelade aus China beziehen würden. Lebensmittel aus China sind hier nicht ungewöhnlich: https://www.welt.de/wirtschaft/article125912110/Deutschen-wird-Essen-aus-China-untergejubelt.html >Die verstehen das Problem gar nicht... Haupsache, du hast alles verstanden.
Uther P. schrieb: > Haupsache, du hast alles verstanden. Alles nicht. Das wäre dann wirklich zu umfassend, da mußt Du mit doch Recht geben? ;-) MfG Paul
Lars R. schrieb: > da braucht es unbedingt den Strafzoll beim Import Schon wieder nur Strafen und verteuern. Sowas ist humbug. Wenn man in D nicht so viele Steuern und Abgaben zahlen müsste dann können die Firmen ihre Panels um mindestens 40% günstiger produzieren und wären zu China automatisch wettbewerbsfähig. Das gilt für alle Industriezweige und würde die Wirtschaft ankurbeln. Es war schon immer so: Steuern rauf > Wirtschaft geht runter.
@ Markus Müller (mmvisual) >Es war schon immer so: >Steuern rauf > Wirtschaft geht runter. So einfach kann Wirtsachaftspolitik sein! Darum FDP wählen! Achtung. Dieser Beitrag kann erhebliche Spuren von Ironie enthalten!
Mike B. schrieb: > Roman K. schrieb: >> Wenn ich mir selbst eine Turbine auf's Dach oder Solarpanele raufbaue >> ist das sicher anfangs teuer, aber scheint sich zwischenzeitlich schon >> schnell ökonomisch auszuzahlen. >> Kann sich aber, vor allem in Großstädten, meistens niemand erlauben. > > Dann bau dir einen Savonius-Rotor > https://de.wikipedia.org/wiki/Savonius-Rotor drauf, daran wird sich wohl > niemand stören, oder? Wahrscheinlich der TÜV, die Versicherung, oder das Stadtbauamt, vielleicht auch alle zusammen, wenn du dir so ein Ding auf das Dach bastelst. So ein rotierendes Teil ist schon eine andere Hausnummer als eine Fernsehantenne. ;-)
Markus M. schrieb: > Lars R. schrieb: >> da braucht es unbedingt den Strafzoll beim Import > > Schon wieder nur Strafen und verteuern. Sowas ist humbug. Wenn man in D > nicht so viele Steuern und Abgaben zahlen müsste dann können die Firmen > ihre Panels um mindestens 40% günstiger produzieren und wären zu China > automatisch wettbewerbsfähig. > Das gilt für alle Industriezweige und würde die Wirtschaft ankurbeln. > > Es war schon immer so: > Steuern rauf > Wirtschaft geht runter. Ja ja die pösen Steuern und Abgaben von denen merkwürdigerweise die ganzen schönen Staatsaufträge bezahlt werden, wie der Bau von Autobahnen, wo der Kilometer wohl inzwischen deutlich über eine Million kostet. Und die Lohnsklaven will der Staat auch noch so recht und schlecht durchfüttern, nach dem sie von der Industrie ausgekotzt wurden. Sollen die Leute doch Kuchen essen, wenn sie kein Brot haben! War das nicht so? :-/
Vlad T. schrieb: > michael_ schrieb: >> Und was kostet mal die Entsorgung der Solarpanele oder Windräder? > > Windräder zu entsorgen, sollte weitaus weniger problematisch sein, als > verbranntes Kernreaktor-Material, oder der Reaktor selbst. > Bei Solarpanels sieht es sicherlich etwas kritischer aus. Äpfel? Birnen? Rechne mal hoch wieviel Schrott und Epoxid/Glasfaserverbund anfällt wenn Du Windräder mit einer Leistung von ca. 1GW abreißen mußt..und erkläre auch bitte wohin Du mit dem Glasfaserzeuch gehst. 1GW ist die übliche Blockleistung eines durchschnittlichen KKW Blocks. Ein KKW hat aber auch längere Laufzeiten als Windräder die gesetzlich dahingehend auch eingeschränkt sind (10 Jahre? oder 20? k.A.) Weder Solarzellen oder Windräder aber auch keine Reaktor-Reste bestehen aus Veilchenduft. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Rechne mal hoch wieviel Schrott und Epoxid/Glasfaserverbund anfällt wenn > Du Windräder mit einer Leistung von ca. 1GW abreißen mußt..und erkläre > auch bitte wohin Du mit dem Glasfaserzeuch gehst. Schlimmstenfalls legst du sie auf den Haufen und schüttest der Optik halber etwas Erde drüber. Stört höchstens die Mailwürfe. Bei radioaktivem Müll ist das etwas anders.
Lars R. schrieb: [..] > > Aber bei den Solarpanelen, auf die besonders Deutschland aufgrund > seiner selbst gemachten Misere angewiesen ist, und wo der Drops schon > längst gelutscht ist, ja da braucht es unbedingt den Strafzoll beim > Import. Damit Energie bei uns nur nicht zu günstig wird. > > ...wobei andererseits, wenn wir Klima-Entwicklungshilfe an ein > Entwicklungsland zahlen, die natürlich nicht unsere Module kaufen, > sondern die Chinesischen, und zwar ohne Strafzoll... > > usw. Der Sonnenkönig wollte wiederholt gerettet werden und er hat es ja auch wiederholt geschafft. Nicht die Energieeffizeinz ist das was hier zählt, sondern die Pfründe irgendwelcher Industrieller, die Grünen begreifen es nur nicht das ihre Wunschträume deshalb niemals Realität werden können, sie schaden nur dem eigenen Volk. Gut gemeint ist nicht das Selbe wie gut gemacht. Strom hat mich mal brutto 18 Pfennige gekostet als ich hier eingezogen bin, jetzt sind wir bei 30 Cent und einen wesentlichen Anteil an den Kosten macht nicht etwa die Erzeugung aus, nein..da gibts sowas wie Durchleitungsgebühren und Abgaben für "erneuerbare Energieen" und Steuern die da explodiert sind. Wie war das noch mit der Kugel Eis? Ich hoffe das diese Partei dort bleibt wo sie jetzt ist, ich kann nämlich "Veggie Days" und "*innen" auch nichts abgewinnen. Gruß, Holm
Michael L. schrieb: > Markus M. schrieb: >> Lars R. schrieb: >>> da braucht es unbedingt den Strafzoll beim Import >> >> Schon wieder nur Strafen und verteuern. Sowas ist humbug. Wenn man in D >> nicht so viele Steuern und Abgaben zahlen müsste dann können die Firmen >> ihre Panels um mindestens 40% günstiger produzieren und wären zu China >> automatisch wettbewerbsfähig. >> Das gilt für alle Industriezweige und würde die Wirtschaft ankurbeln. >> >> Es war schon immer so: >> Steuern rauf > Wirtschaft geht runter. > > Ja ja die pösen Steuern und Abgaben von denen merkwürdigerweise die > ganzen schönen Staatsaufträge bezahlt werden, wie der Bau von > Autobahnen, wo der Kilometer wohl inzwischen deutlich über eine Million > kostet. Und die Lohnsklaven will der Staat auch noch so recht und > schlecht durchfüttern, nach dem sie von der Industrie ausgekotzt wurden. > Sollen die Leute doch Kuchen essen, wenn sie kein Brot haben! War das > nicht so? > > :-/ Hallo? War da nicht was beim Autobahnbau durch private Unternehmen die im Gegenzug durch Mauteinnahmen bezahlt werden sollten? Entschuldigung, dieser "Staat" BRD wird gegenwärtig mit absolut Keiner seiner Aufgaben irgendwie fertig, dieses Gebilde existiert ausschließlich dazu sich selbst zu erhalten und ich weiß wirklich nicht welche Interessen mit Militäreinsatz in Afghanistan verfolgt werden, meine sind es jedenfalls nicht. Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Rechne mal hoch wieviel Schrott und Epoxid/Glasfaserverbund anfällt wenn >> Du Windräder mit einer Leistung von ca. 1GW abreißen mußt..und erkläre >> auch bitte wohin Du mit dem Glasfaserzeuch gehst. > > Schlimmstenfalls legst du sie auf den Haufen und schüttest der Optik > halber etwas Erde drüber. Stört höchstens die Mailwürfe. Bei > radioaktivem Müll ist das etwas anders. Auch radioaktiver Müll stört nur die Mailwürfe. Im Sozialismus ist es unmöglich Kernkraftwerke vernünftig zu betreiben wegen der Schlamperei und der Mangelwirtschaft. Im Kapitalismus aber auch und zwar wegen der Profitgier und der demokratischen Beachtung von Befindlichkeiten irgendwelcher Minderheiten wie zum Beispiel "Umweltschützern" die die Umwelt schützen koste es was es wolle, egal ob dadurch dann Rentner die Heizung nicht mehr bezahlen können. So sieht das aus. Mit dem Aufwand den man betreibt um einen "Lageenergiespeicher" bauen zu wollen kann man auch ein Endlager bauen, nur das dieser Speicher im Gegensatz zum Endlager niemals funktionieren wird. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Rechne mal hoch wieviel Schrott und Epoxid/Glasfaserverbund anfällt wenn > Du Windräder mit einer Leistung von ca. 1GW abreißen mußt kein Problem, das wird alles in Zementwerken verbrannt. genauso wie Altöl.
und bevor nach Quellen gefragt wird: http://www.zeit.de/wirtschaft/2011-09/windrad-recycling/seite-2
● J-A V. schrieb: > und bevor nach Quellen gefragt wird: > > http://www.zeit.de/wirtschaft/2011-09/windrad-recycling/seite-2 Such mal selber, evtl. findest Du im SPON den Artikel bei dem genau das als problematisch angeführt wurde, die Kapazitäten der Zementwerke dahingehend sind wohl bereits jetzt erschöpft. Der Artikel liegt sicherlich ein halbes bis dreiviertel Jahr zurück. " ..und so entstehen aus den Flügeln Zement.." (sinngemäß) Blöder geht es wirklich nicht.. Gruß, Holm
also im hier nahen Werk macht man das.
Holm T. schrieb: > Weder Solarzellen oder Windräder aber auch keine Reaktor-Reste bestehen > aus Veilchenduft. Stell dir vor, es duftet an allen Ecken und Enden nach Veilchen. Das wäre ja furchtbar...
die Kernfusion wird auch nicht ohne strahle-Müll vonstatten gehen...
● J-A V. schrieb: > die Kernfusion wird auch nicht ohne strahle-Müll vonstatten gehen... Im Unterschied zur Kernspaltung entstehen dabei aber wesentlich kurzlebigere Isotope.
● J-A V. schrieb: > also im hier nahen Werk macht man das. Ich glaube Dir das, das Problem ist aber wohl das die nicht noch mehr von dem Zeug haben wollen. Gruß, Holm BTW: Ich kann nur noch grinsen, hier sind wieder ein paar politisch korrekter Scheuklappenträger bei der Bewertung durchgelaufen :-)
AKW schrieb: > Kernfusionsreaktor... Sicher. Haben wir schon, er hängt inmitten des Sonnensystemns, weit genug weg um uns vor seinen Nachteilen zu schützen. Wir müssen die von ihm gelieferte Energie bloss so nutzen lernen, wie es die Natur seit Milliarden Jahren schon kann. Aber das ist natürlich nicht im Interesse der Kotzerne, die dann für die gratis gelieferte Energie keinen cent verlangen können.
Michael B. schrieb: > Aber das ist natürlich nicht im Interesse der Kotzerne, die dann für die > gratis gelieferte Energie keinen cent verlangen können. Musst du eigentlich sogar deine seltenen inhaltlich-korrekten Beiträge mit platter Polemik (und schlechten Wortspielen) verzieren? Geht das echt nicht ohne?
Michael B. schrieb: > Wir müssen die von ihm gelieferte Energie bloss so nutzen lernen, wie es > die Natur seit Milliarden Jahren schon kann. PV mit einem Wirkungsgrad von Photosynthese mit so ca 20%? das wird mit Solarzellen doch schon übertroffen. was zu Futtern damit herzustellen wäre der Kasus Knusus.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.