Seit neustem nervt SPON mit einem penetranten Anti-Adblocker-Dialog, der
die letzten Tage immer aggressiver wurde.
Das Teil funktioniert ohne js nur mit einem div und css. Der Button
bewirkt das Neuladen der Seite und das Spielchen wiederholt sich.
Kennt jemand einen Trick, wie man das Mistding los wird, ohne den
Werbemist durchlassen zu müssen?
Uhu U. schrieb:> Seit neustem nervt SPON mit einem penetranten Anti-Adblocker-Dialog, der> die letzten Tage immer aggressiver wurde.
Kann ich nicht bestätigen, bei mir kommt nichts! Ich haben aber auch
noch zusätzlich einen µBlock laufen...
Uhu U. schrieb:> Kennt jemand einen Trick, wie man das Mistding los wird, ohne den> Werbemist durchlassen zu müssen?
Am Besten, die Hochglanz-Bildzeitung vergessen...
einfach eine andere Seite nutzen.
Warum sollte es ein Anbieter ignorieren, wenn du ihn daran hinderst Geld
zu verdienen? Du willst ein kostenlosen Service bist aber nicht bereit
dafür Werbung anzusehen, findest du das fair?
Es geht nicht darum, dass keine Werbung angezeigt wird. Es geht vielmehr
darum, dass es überall blitzt, blinkt, sich bewegt, Videos gezeigt
werden etc.
µC.net z.B. habe ich für die Blocker komplett freigeschaltet.
Habs grad probiert:
Ich habe Noscript. Erst wenn ich auf SPON die Scripte von
"spiegel-online.de" expliziet erlaube, bekomme ich diese Meldung.
Noscript sollte das Problem beheben.
Was SPON angeht:
Bei mir hat "Bento" nachhaltiger gewirkt als dieses Popup. Damit sind
sie mich losgeworden.
µC.net ist übrigens die einzige Ausnahme in Adblock bei mir. Sogar auf
Werbebanner habe ich schon geklickt, und sogar ein sinnvolles Bauteil
für mich gefunden. So geht wirksame Werbung.
Random .. schrieb:> uBlock Origin.
Vergleichbar mit Penizillin ;-)
Noch besser wäre es, sich von diesen ganzen WEB-Nu.... fern zu halten.
Tja als Mann tut man sich halt ein bisschen schwer damit ;-)
Peter II schrieb:> Warum sollte es ein Anbieter ignorieren, wenn du ihn daran hinderst Geld> zu verdienen? Du willst ein kostenlosen Service bist aber nicht bereit> dafür Werbung anzusehen, findest du das fair?
Kostenloser Service - da lachen die Hühner :-(
Für interessante Artikel muss man trotzdem abdrücken.
Genau das ärgert die Leute!
Adele schrieb:> Am Besten, die Hochglanz-Bildzeitung vergessen...
Nein, das ist keine Hochglanz-Bildzeitung, sondern die Hamburger
Prawda...
Hurra schrieb:> Habs grad probiert:> Ich habe Noscript. Erst wenn ich auf SPON die Scripte von> "spiegel-online.de" expliziet erlaube, bekomme ich diese Meldung.
Ich benutze FF mit Noscript unter Linux. Skripte sind gesperrt und der
Mist kommt trotzdem, allerdings nicht beim bloßen Öffnen der Seite,
sondern zum mersten mal, wenn man einen Artikel anklickt und dann immer
wieder.
Uhu U. schrieb:> Ich benutze FF mit Noscript unter Linux. Skripte sind gesperrt und der> Mist kommt trotzdem
vermutlich gibt es einfach ein Script, was den Banner abschaltet. Dumm
wenn man dann keine Scripte zulässt.
Random .. schrieb:> uBlock Origin.> Nicht vergessen: uc.net wieder erlauben :-)
Damit geht der Bockmist tatsächlich weg... Mal sehen, wie lange es hält.
Die Jungs scheinen ziemlich verbissen zu sein.
Random .. schrieb:> uBlock Origin.> Nicht vergessen: uc.net wieder erlauben :-)
Ich blocke diesen Werbemist grundsätzlich, egal auf welcher Seite. Ist
mir viel zu peneztrant und aufdringlich. Drauf klicken tue ich eh nicht,
von daher entgeht dem Betreiber dadurch auch kein Geld ;-)
Peter II schrieb:> vermutlich gibt es einfach ein Script, was den Banner abschaltet. Dumm> wenn man dann keine Scripte zulässt.
So einfach ists nicht. Im js-Quelltext gibt es zwar auch in Referenzen
auf den Dialog, aber er funktioniert tatsächlich völlig ohne
js-Unterstützung und wenn man in Noscript alles temporär erlaubt, ändert
sich äußerlich nichts; der Mist kommt.
Peter II schrieb:> Warum sollte es ein Anbieter ignorieren, wenn du ihn daran hinderst Geld> zu verdienen? Du willst ein kostenlosen Service bist aber nicht bereit> dafür Werbung anzusehen, findest du das fair?
Falscher Ansatz!
Wenn ein Anbieter einem die Seite nur präsentiert wenn man die Werbung
vorher anschaut, dann könnte der Schuss nach hinten losgehen und der
User ignoriert absichtlich das beworbene Produkt!
Es mag sein, das sich Werbeanbieter dies momentan nicht gefallen lassen,
aber wenn die User dem VK dann sagen das er das Produkt in der Pfeiffe
rauchen kann wegen der penetranten Werbung, so hat der Werbende ein
Imageproblem.
Uhu U. schrieb:> Kennt jemand einen Trick, wie man das Mistding los wird, ohne den> Werbemist durchlassen zu müssen?
1.Oeffne irgendeine eine Spiegel Online Webpage.
2.Klicke mit der rechten Maustaste darauf.
3.Im Kontextmenue waehle "View Page Info" (hab hier alles auf englisch)
und wird wahrscheinlich auf deutsch "Seiteninformationen" heissen
4.Selektiere dann den Tab "Permissions" - also "Erlaubnis" oder so
aehnlich
5.Navigiere zu "Set Cookies" deutsch: Cookies setzen" oder so aehnlich
6.Mach das Haekchn bei "Default" (Vorgabe)
Das war's
Toxic schrieb:> 6.Mach das Haekchn bei "Default" (Vorgabe)
Aaargh - unvollstaendig: 6.Mach das Haekchen bei "Default" (Vorgabe)
raus und selektiere "Blockieren"
Kurze Zwischenfrage:
Was meint ihr für Werbung auf mikrocontroller.net?
Ich sehe nicht eine Werbeanzeige und hab den
Werbeblocker hier schon immer ausgeschaltet.
Toxic schrieb:> 1.Oeffne irgendeine eine Spiegel Online Webpage.
OK, Cookies für SPON sperren ist natürlich die einfachste Lösung. Die
Addons sind ja ganz nett, aber FF wird davon nicht schneller.
Peter II schrieb:> Warum sollte es ein Anbieter ignorieren, wenn du ihn daran hinderst Geld> zu verdienen? Du willst ein kostenlosen Service bist aber nicht bereit> dafür Werbung anzusehen, findest du das fair?
Wenn der Seitenanbieter auch die komplette Haftung für alles was über
seine Seite auf meinem Rechner landet übernimmt, dann kann man über das
Abschalten der Blocker verhandeln.
Das Problem ist das die gesamte Printbranche nicht in der Lage war ein
tragbares neues Geschäftsmodel für online zu entwickeln. Verzweifelt
versuchen sie das alte Printgeschäft auf online zu übertragen. Nicht mal
ihren alten Printabonenten haben sie eine Migration auf ein gutes
bezahl Online Abo angeboten.
Uhu U. schrieb:> Toxic schrieb:>> 1.Oeffne irgendeine eine Spiegel Online Webpage.>> OK, Cookies für SPON sperren ist natürlich die einfachste Lösung. Die> Addons sind ja ganz nett, aber FF wird davon nicht schneller.
FF schneller ? Davon stand nichts in deinem Eingangsposting.Es ging um
die AD-Geschichte.....
il Conte schrieb:> Für interessante Artikel muss man trotzdem abdrücken.> Genau das ärgert die Leute!
Naja, die Spiegel-Plusseiten sind jetzt nicht wirklich sicher. Die
Artikel sind mit einem Blureffekt unkenntlich gemacht und der Text ist
mit einer Cäsar-Versschlüsselung versehen. Vier Zeilen in Javascript
behebt das "Problem".
Volle schrieb:> Wenn der Seitenanbieter auch die komplette Haftung für alles was über> seine Seite auf meinem Rechner landet übernimmt, dann kann man über das> Abschalten der Blocker verhandeln.
Ich bin selbst ein Werbeblocker, aber das Argument taugt doch nur zur
Rechtfertigung für sich selbst.
> Das Problem ist das die gesamte Printbranche nicht in der Lage war ein> tragbares neues Geschäftsmodel für online zu entwickeln.
Naja, Geschäftmodelle gäbe es schon. Paywalls oder "bezahle Artikel".
Aber das will man als Kunde ja dann auch nicht.
Daniel V. schrieb:> il Conte schrieb:>> Für interessante Artikel muss man trotzdem abdrücken.>> Genau das ärgert die Leute!>> Naja, die Spiegel-Plusseiten sind jetzt nicht wirklich sicher. Die> Artikel sind mit einem Blureffekt unkenntlich gemacht und der Text ist> mit einer Cäsar-Versschlüsselung versehen. Vier Zeilen in Javascript> behebt das "Problem".
Bitte die vier Zeilen posten.
Peter II schrieb:> Du willst ein kostenlosen Service bist aber nicht bereit> dafür Werbung anzusehen, findest du das fair?
Ja. Denn inzwischen gibts derartig viele "Pay-per-Read" Seiten, da müßte
man schon Millionär sein um das alles zu bezahlen. Information hat frei
zu sein.
Manfred F. schrieb:> Ja. Denn inzwischen gibts derartig viele "Pay-per-Read" Seiten, da müßte> man schon Millionär sein um das alles zu bezahlen. Information hat frei> zu sein.
Bücher auch?
Peter II schrieb:> Manfred F. schrieb:>> Ja. Denn inzwischen gibts derartig viele "Pay-per-Read" Seiten, da müßte>> man schon Millionär sein um das alles zu bezahlen. Information hat frei>> zu sein.>> Bücher auch?
Ist mir neu, dass Bücher hauptsächlich aus kopierten DPA-Mitteilungen
bestehen.
Ansonsten bin ich der Meinung, dass solche Werke nach einiger Zeit
durchaus gemeinfrei werden sollten.
Da finde ich die 70 Jahre nach dem Tod des Autors stark übertrieben.
Daniel V. schrieb:> Ludwig schrieb:>> Bitte die vier Zeilen posten.>> Google es. Dritter Treffer. Aber, wenn Dir die Artikel gefallen, bezahle> diese auch gefälligst.
ne. die artikel sind genauso scheisse wie der rest von spon.
das geilste war ein "spiegel-plus" artikel den es auch unverschlüsselt
auf der seite gibt - nur ein paar jahre älter.
Leroy M. schrieb:> Ist mir neu, dass Bücher hauptsächlich aus kopierten DPA-Mitteilungen> bestehen.
Und die Verlage / Online-Medien müssen für das Abo der Meldungen
bezahlen. Und das, damit Du die Infos kostenlos erhalten kannstß So
funktioniert dei Marktwirtschaft leider nicht!
Leser schrieb:> Und die Verlage / Online-Medien müssen für das Abo der Meldungen> bezahlen.
Falsch. Sie wollen dafür Geld. Also sollen die Abonnenten dafür
bezahlen.
> Und das, damit Du die Infos kostenlos erhalten kannstß
Wieder falsch. Dafür, daß sie ihre "Infos" an den Mann bringen, wollen
sie auch noch Geld haben.
> So funktioniert dei Marktwirtschaft leider nicht!
Doch. Genauso funktioniert sie. Leider!
Für etwas, was du nicht haben willst, sollst du Geld bezahlen!
Genauso verhält es sich bei der Fernsehwerbung...
Daniel V. schrieb:> Naja, die Spiegel-Plusseiten sind jetzt nicht wirklich sicher. Die> Artikel sind mit einem Blureffekt unkenntlich gemacht und der Text ist> mit einer Cäsar-Versschlüsselung versehen. Vier Zeilen in Javascript> behebt das "Problem".
Das ist nichts mehr als eine daingerotzte Ausage ohne Substanz :-(
> Ludwig schrieb:> Bitte die vier Zeilen posten.>Daniel V. schrieb:> Google es. Dritter Treffer. Aber, wenn Dir die Artikel gefallen, bezahle> diese auch gefälligst.
Der Frager hat vieleicht ein ehrliches Anliegen,
und du ziehst hier sowas ab :-(
Du entlarvst dich selbst als Schaumschläger :-(
il Conte schrieb:> Du entlarvst dich selbst als Schaumschläger :-(
Nein, er hat recht. Probiers einfach aus. Es ist die primitivste
Cäsarchiffre, die es gibt...
Ich hab zwar keinen Adblocker aber bekomme trotzdem diese Sperrmeldung
von SPON.
Allerdings bin ich im privaten Fenster.
Das wollen die wohl auch nicht.
Die "Bild"-Seite erkennt das immerhin von selbst ("Sie sind im privaten
Fenster") und sperren auch.
Uhu U. schrieb:> Nein, er hat recht.
Wenn dem so ist, was bringt ihn dazu auf eine ernstgemeinte Frage
herablassend zu antworten?
Uhu U. schrieb:> Es ist die primitivste> Cäsarchiffre, die es gibt...
Sowas kennt man eigentlich nur von 2. Klässleren beim chiffrieren von
'Liebesbriefen'
Manfred F. schrieb:> Ja. Denn inzwischen gibts derartig viele "Pay-per-Read" Seiten, da müßte> man schon Millionär sein um das alles zu bezahlen. Information hat frei> zu sein.
Hier ein statement from "The Guardian"
entnommen aus diesem Artikel:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/sep/11/uk-sweet-brexit-deluded-eu-europe-single-economy
========================
Since you’re here …
… we have a small favour to ask. More people are reading the Guardian
than ever but advertising revenues across the media are falling fast.
And unlike many news organisations, we haven’t put up a paywall – we
want to keep our journalism as open as we can. So you can see why we
need to ask for your help. The Guardian’s independent, investigative
journalism takes a lot of time, money and hard work to produce. But we
do it because we believe our perspective matters – because it might well
be your perspective, too.
If everyone who reads our reporting, who likes it, helps to support it,
our future would be much more secure.
Please make a donation - thank you !
Tontechniker schrieb:> Allerdings bin ich im privaten Fenster.> Das wollen die wohl auch nicht.
Das steht doch in dem Fenster - du musst es nur lesen...
Uhu U. schrieb:> Daniel V. schrieb:>> Deswegen:>> https://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__95a.html>> "/Wirksame/ technische Maßnahmen zum Schutz...">> Davon kann hier nicht die Rede sein...
Hehe, allerdings. Aber die Artikel sind erst mal ohne weitere Hilfe
verschlüsselt mit dem Ziel, das der Leser bezahlt.
Der Forist darf doch gerne googlen, wenn er sich technisch dafür
interessiert. Ich möchte mich auf jeden Fall nicht strafbar machen und
die Mods hätten mit Sicherheit auch etwas dagegen, denn ich beachte die
Netiquette ;)
Gerd schrieb:> Kurze Zwischenfrage:> Was meint ihr für Werbung auf mikrocontroller.net?> Ich sehe nicht eine Werbeanzeige und hab den> Werbeblocker hier schon immer ausgeschaltet.
Vermutlich hast du ein Antivirenprogramm laufen wo schon ein Blocker mit
enthalten ist.
Nennt sich Browserschutz o.ä.
Ich habe dnsmasq ( und dnscrypt) installiert mit 1500 cache Einträgen
gibt es einen Performancegewinn. Auf einschlägigen Seiten gibt es Regeln
für AdBlocker. IP6 habe ich deaktiviert.
Der Nachteil dabei sind Fensterchen ohne Inhalt, die aber die Lesbarkeit
im Einzelfall stark beeinträchtigen.
Hallo.
Hier auch dnsmasq - damit kommt auch das AdBlock Fenster seit einiger
Zeit.
Seitdem besuche ich die Seite fast nicht mehr. Die kopierten Meldungen
finde ich auch woanders.
Martin
Screenshot.png
(110 KB)
