Seit neustem nervt SPON mit einem penetranten Anti-Adblocker-Dialog, der die letzten Tage immer aggressiver wurde. Das Teil funktioniert ohne js nur mit einem div und css. Der Button bewirkt das Neuladen der Seite und das Spielchen wiederholt sich. Kennt jemand einen Trick, wie man das Mistding los wird, ohne den Werbemist durchlassen zu müssen?
Uhu U. schrieb: > Seit neustem nervt SPON mit einem penetranten Anti-Adblocker-Dialog, der > die letzten Tage immer aggressiver wurde. Kann ich nicht bestätigen, bei mir kommt nichts! Ich haben aber auch noch zusätzlich einen µBlock laufen...
Uhu U. schrieb: > Kennt jemand einen Trick, wie man das Mistding los wird, ohne den > Werbemist durchlassen zu müssen? Am Besten, die Hochglanz-Bildzeitung vergessen...
einfach eine andere Seite nutzen. Warum sollte es ein Anbieter ignorieren, wenn du ihn daran hinderst Geld zu verdienen? Du willst ein kostenlosen Service bist aber nicht bereit dafür Werbung anzusehen, findest du das fair?
Es geht nicht darum, dass keine Werbung angezeigt wird. Es geht vielmehr darum, dass es überall blitzt, blinkt, sich bewegt, Videos gezeigt werden etc. µC.net z.B. habe ich für die Blocker komplett freigeschaltet.
:
Bearbeitet durch User
Habs grad probiert: Ich habe Noscript. Erst wenn ich auf SPON die Scripte von "spiegel-online.de" expliziet erlaube, bekomme ich diese Meldung. Noscript sollte das Problem beheben. Was SPON angeht: Bei mir hat "Bento" nachhaltiger gewirkt als dieses Popup. Damit sind sie mich losgeworden. µC.net ist übrigens die einzige Ausnahme in Adblock bei mir. Sogar auf Werbebanner habe ich schon geklickt, und sogar ein sinnvolles Bauteil für mich gefunden. So geht wirksame Werbung.
Random .. schrieb: > uBlock Origin. Vergleichbar mit Penizillin ;-) Noch besser wäre es, sich von diesen ganzen WEB-Nu.... fern zu halten. Tja als Mann tut man sich halt ein bisschen schwer damit ;-)
Peter II schrieb: > Warum sollte es ein Anbieter ignorieren, wenn du ihn daran hinderst Geld > zu verdienen? Du willst ein kostenlosen Service bist aber nicht bereit > dafür Werbung anzusehen, findest du das fair? Kostenloser Service - da lachen die Hühner :-( Für interessante Artikel muss man trotzdem abdrücken. Genau das ärgert die Leute!
Adele schrieb: > Am Besten, die Hochglanz-Bildzeitung vergessen... Nein, das ist keine Hochglanz-Bildzeitung, sondern die Hamburger Prawda... Hurra schrieb: > Habs grad probiert: > Ich habe Noscript. Erst wenn ich auf SPON die Scripte von > "spiegel-online.de" expliziet erlaube, bekomme ich diese Meldung. Ich benutze FF mit Noscript unter Linux. Skripte sind gesperrt und der Mist kommt trotzdem, allerdings nicht beim bloßen Öffnen der Seite, sondern zum mersten mal, wenn man einen Artikel anklickt und dann immer wieder.
Uhu U. schrieb: > Ich benutze FF mit Noscript unter Linux. Skripte sind gesperrt und der > Mist kommt trotzdem vermutlich gibt es einfach ein Script, was den Banner abschaltet. Dumm wenn man dann keine Scripte zulässt.
Random .. schrieb: > uBlock Origin. > Nicht vergessen: uc.net wieder erlauben :-) Damit geht der Bockmist tatsächlich weg... Mal sehen, wie lange es hält. Die Jungs scheinen ziemlich verbissen zu sein.
Random .. schrieb: > uBlock Origin. > Nicht vergessen: uc.net wieder erlauben :-) Ich blocke diesen Werbemist grundsätzlich, egal auf welcher Seite. Ist mir viel zu peneztrant und aufdringlich. Drauf klicken tue ich eh nicht, von daher entgeht dem Betreiber dadurch auch kein Geld ;-)
Peter II schrieb: > vermutlich gibt es einfach ein Script, was den Banner abschaltet. Dumm > wenn man dann keine Scripte zulässt. So einfach ists nicht. Im js-Quelltext gibt es zwar auch in Referenzen auf den Dialog, aber er funktioniert tatsächlich völlig ohne js-Unterstützung und wenn man in Noscript alles temporär erlaubt, ändert sich äußerlich nichts; der Mist kommt.
Peter II schrieb: > Warum sollte es ein Anbieter ignorieren, wenn du ihn daran hinderst Geld > zu verdienen? Du willst ein kostenlosen Service bist aber nicht bereit > dafür Werbung anzusehen, findest du das fair? Falscher Ansatz! Wenn ein Anbieter einem die Seite nur präsentiert wenn man die Werbung vorher anschaut, dann könnte der Schuss nach hinten losgehen und der User ignoriert absichtlich das beworbene Produkt! Es mag sein, das sich Werbeanbieter dies momentan nicht gefallen lassen, aber wenn die User dem VK dann sagen das er das Produkt in der Pfeiffe rauchen kann wegen der penetranten Werbung, so hat der Werbende ein Imageproblem.
Uhu U. schrieb: > Kennt jemand einen Trick, wie man das Mistding los wird, ohne den > Werbemist durchlassen zu müssen? 1.Oeffne irgendeine eine Spiegel Online Webpage. 2.Klicke mit der rechten Maustaste darauf. 3.Im Kontextmenue waehle "View Page Info" (hab hier alles auf englisch) und wird wahrscheinlich auf deutsch "Seiteninformationen" heissen 4.Selektiere dann den Tab "Permissions" - also "Erlaubnis" oder so aehnlich 5.Navigiere zu "Set Cookies" deutsch: Cookies setzen" oder so aehnlich 6.Mach das Haekchn bei "Default" (Vorgabe) Das war's
Toxic schrieb: > 6.Mach das Haekchn bei "Default" (Vorgabe) Aaargh - unvollstaendig: 6.Mach das Haekchen bei "Default" (Vorgabe) raus und selektiere "Blockieren"
Kurze Zwischenfrage: Was meint ihr für Werbung auf mikrocontroller.net? Ich sehe nicht eine Werbeanzeige und hab den Werbeblocker hier schon immer ausgeschaltet.
Toxic schrieb: > 1.Oeffne irgendeine eine Spiegel Online Webpage. OK, Cookies für SPON sperren ist natürlich die einfachste Lösung. Die Addons sind ja ganz nett, aber FF wird davon nicht schneller.
:
Bearbeitet durch User
Peter II schrieb: > Warum sollte es ein Anbieter ignorieren, wenn du ihn daran hinderst Geld > zu verdienen? Du willst ein kostenlosen Service bist aber nicht bereit > dafür Werbung anzusehen, findest du das fair? Wenn der Seitenanbieter auch die komplette Haftung für alles was über seine Seite auf meinem Rechner landet übernimmt, dann kann man über das Abschalten der Blocker verhandeln. Das Problem ist das die gesamte Printbranche nicht in der Lage war ein tragbares neues Geschäftsmodel für online zu entwickeln. Verzweifelt versuchen sie das alte Printgeschäft auf online zu übertragen. Nicht mal ihren alten Printabonenten haben sie eine Migration auf ein gutes bezahl Online Abo angeboten.
Uhu U. schrieb: > Toxic schrieb: >> 1.Oeffne irgendeine eine Spiegel Online Webpage. > > OK, Cookies für SPON sperren ist natürlich die einfachste Lösung. Die > Addons sind ja ganz nett, aber FF wird davon nicht schneller. FF schneller ? Davon stand nichts in deinem Eingangsposting.Es ging um die AD-Geschichte.....
il Conte schrieb: > Für interessante Artikel muss man trotzdem abdrücken. > Genau das ärgert die Leute! Naja, die Spiegel-Plusseiten sind jetzt nicht wirklich sicher. Die Artikel sind mit einem Blureffekt unkenntlich gemacht und der Text ist mit einer Cäsar-Versschlüsselung versehen. Vier Zeilen in Javascript behebt das "Problem".
:
Bearbeitet durch User
Volle schrieb: > Wenn der Seitenanbieter auch die komplette Haftung für alles was über > seine Seite auf meinem Rechner landet übernimmt, dann kann man über das > Abschalten der Blocker verhandeln. Ich bin selbst ein Werbeblocker, aber das Argument taugt doch nur zur Rechtfertigung für sich selbst. > Das Problem ist das die gesamte Printbranche nicht in der Lage war ein > tragbares neues Geschäftsmodel für online zu entwickeln. Naja, Geschäftmodelle gäbe es schon. Paywalls oder "bezahle Artikel". Aber das will man als Kunde ja dann auch nicht.
Daniel V. schrieb: > il Conte schrieb: >> Für interessante Artikel muss man trotzdem abdrücken. >> Genau das ärgert die Leute! > > Naja, die Spiegel-Plusseiten sind jetzt nicht wirklich sicher. Die > Artikel sind mit einem Blureffekt unkenntlich gemacht und der Text ist > mit einer Cäsar-Versschlüsselung versehen. Vier Zeilen in Javascript > behebt das "Problem". Bitte die vier Zeilen posten.
Ludwig schrieb: > Bitte die vier Zeilen posten. Google es. Dritter Treffer. Aber, wenn Dir die Artikel gefallen, bezahle diese auch gefälligst.
:
Bearbeitet durch User
Peter II schrieb: > Du willst ein kostenlosen Service bist aber nicht bereit > dafür Werbung anzusehen, findest du das fair? Ja. Denn inzwischen gibts derartig viele "Pay-per-Read" Seiten, da müßte man schon Millionär sein um das alles zu bezahlen. Information hat frei zu sein.
:
Bearbeitet durch User
Manfred F. schrieb: > Ja. Denn inzwischen gibts derartig viele "Pay-per-Read" Seiten, da müßte > man schon Millionär sein um das alles zu bezahlen. Information hat frei > zu sein. Bücher auch?
Peter II schrieb: > Manfred F. schrieb: >> Ja. Denn inzwischen gibts derartig viele "Pay-per-Read" Seiten, da müßte >> man schon Millionär sein um das alles zu bezahlen. Information hat frei >> zu sein. > > Bücher auch? Ist mir neu, dass Bücher hauptsächlich aus kopierten DPA-Mitteilungen bestehen. Ansonsten bin ich der Meinung, dass solche Werke nach einiger Zeit durchaus gemeinfrei werden sollten. Da finde ich die 70 Jahre nach dem Tod des Autors stark übertrieben.
Daniel V. schrieb: > Ludwig schrieb: >> Bitte die vier Zeilen posten. > > Google es. Dritter Treffer. Aber, wenn Dir die Artikel gefallen, bezahle > diese auch gefälligst. ne. die artikel sind genauso scheisse wie der rest von spon. das geilste war ein "spiegel-plus" artikel den es auch unverschlüsselt auf der seite gibt - nur ein paar jahre älter.
Leroy M. schrieb: > Ist mir neu, dass Bücher hauptsächlich aus kopierten DPA-Mitteilungen > bestehen. Und die Verlage / Online-Medien müssen für das Abo der Meldungen bezahlen. Und das, damit Du die Infos kostenlos erhalten kannstß So funktioniert dei Marktwirtschaft leider nicht!
Leser schrieb: > Und die Verlage / Online-Medien müssen für das Abo der Meldungen > bezahlen. Falsch. Sie wollen dafür Geld. Also sollen die Abonnenten dafür bezahlen. > Und das, damit Du die Infos kostenlos erhalten kannstß Wieder falsch. Dafür, daß sie ihre "Infos" an den Mann bringen, wollen sie auch noch Geld haben. > So funktioniert dei Marktwirtschaft leider nicht! Doch. Genauso funktioniert sie. Leider! Für etwas, was du nicht haben willst, sollst du Geld bezahlen! Genauso verhält es sich bei der Fernsehwerbung...
Daniel V. schrieb: > Naja, die Spiegel-Plusseiten sind jetzt nicht wirklich sicher. Die > Artikel sind mit einem Blureffekt unkenntlich gemacht und der Text ist > mit einer Cäsar-Versschlüsselung versehen. Vier Zeilen in Javascript > behebt das "Problem". Das ist nichts mehr als eine daingerotzte Ausage ohne Substanz :-( > Ludwig schrieb: > Bitte die vier Zeilen posten. > Daniel V. schrieb: > Google es. Dritter Treffer. Aber, wenn Dir die Artikel gefallen, bezahle > diese auch gefälligst. Der Frager hat vieleicht ein ehrliches Anliegen, und du ziehst hier sowas ab :-( Du entlarvst dich selbst als Schaumschläger :-(
il Conte schrieb: > Du entlarvst dich selbst als Schaumschläger :-( Nein, er hat recht. Probiers einfach aus. Es ist die primitivste Cäsarchiffre, die es gibt...
:
Bearbeitet durch User
Ich hab zwar keinen Adblocker aber bekomme trotzdem diese Sperrmeldung von SPON. Allerdings bin ich im privaten Fenster. Das wollen die wohl auch nicht. Die "Bild"-Seite erkennt das immerhin von selbst ("Sie sind im privaten Fenster") und sperren auch.
Beitrag #5142218 wurde vom Autor gelöscht.
Uhu U. schrieb: > Nein, er hat recht. Wenn dem so ist, was bringt ihn dazu auf eine ernstgemeinte Frage herablassend zu antworten? Uhu U. schrieb: > Es ist die primitivste > Cäsarchiffre, die es gibt... Sowas kennt man eigentlich nur von 2. Klässleren beim chiffrieren von 'Liebesbriefen'
il Conte schrieb: > Uhu U. schrieb: >> Nein, er hat recht. > > Wenn dem so ist, was bringt ihn dazu auf eine ernstgemeinte Frage > herablassend zu antworten? Deswegen: https://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__95a.html
:
Bearbeitet durch User
Manfred F. schrieb: > Ja. Denn inzwischen gibts derartig viele "Pay-per-Read" Seiten, da müßte > man schon Millionär sein um das alles zu bezahlen. Information hat frei > zu sein. Hier ein statement from "The Guardian" entnommen aus diesem Artikel: https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/sep/11/uk-sweet-brexit-deluded-eu-europe-single-economy ======================== Since you’re here … … we have a small favour to ask. More people are reading the Guardian than ever but advertising revenues across the media are falling fast. And unlike many news organisations, we haven’t put up a paywall – we want to keep our journalism as open as we can. So you can see why we need to ask for your help. The Guardian’s independent, investigative journalism takes a lot of time, money and hard work to produce. But we do it because we believe our perspective matters – because it might well be your perspective, too. If everyone who reads our reporting, who likes it, helps to support it, our future would be much more secure. Please make a donation - thank you !
Tontechniker schrieb: > Allerdings bin ich im privaten Fenster. > Das wollen die wohl auch nicht. Das steht doch in dem Fenster - du musst es nur lesen...
Daniel V. schrieb: > Deswegen: > https://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__95a.html "Wirksame technische Maßnahmen zum Schutz..." Davon kann hier nicht die Rede sein...
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: > Daniel V. schrieb: >> Deswegen: >> https://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__95a.html > > "/Wirksame/ technische Maßnahmen zum Schutz..." > > Davon kann hier nicht die Rede sein... Hehe, allerdings. Aber die Artikel sind erst mal ohne weitere Hilfe verschlüsselt mit dem Ziel, das der Leser bezahlt. Der Forist darf doch gerne googlen, wenn er sich technisch dafür interessiert. Ich möchte mich auf jeden Fall nicht strafbar machen und die Mods hätten mit Sicherheit auch etwas dagegen, denn ich beachte die Netiquette ;)
:
Bearbeitet durch User
Gerd schrieb: > Kurze Zwischenfrage: > Was meint ihr für Werbung auf mikrocontroller.net? > Ich sehe nicht eine Werbeanzeige und hab den > Werbeblocker hier schon immer ausgeschaltet. Vermutlich hast du ein Antivirenprogramm laufen wo schon ein Blocker mit enthalten ist. Nennt sich Browserschutz o.ä.
Ich habe dnsmasq ( und dnscrypt) installiert mit 1500 cache Einträgen gibt es einen Performancegewinn. Auf einschlägigen Seiten gibt es Regeln für AdBlocker. IP6 habe ich deaktiviert. Der Nachteil dabei sind Fensterchen ohne Inhalt, die aber die Lesbarkeit im Einzelfall stark beeinträchtigen.
Hallo. Hier auch dnsmasq - damit kommt auch das AdBlock Fenster seit einiger Zeit. Seitdem besuche ich die Seite fast nicht mehr. Die kopierten Meldungen finde ich auch woanders. Martin
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.