variabel 12-24V für Arduino Interrupt verwenden

Thomas S. schrieb:
> kannst du mir das bitte etwas genauer erklären,

Als ESD-Schutz sind bei den IC-Eingängen zu VCC (und zu GND) Dioden 
verbaut. Die kann man zweckentfremden, wenn man den Strom durch einen 
Vorwiderstand begrenzt leiten sie bei höheren Eingangssignalen den Strom 
zu VCC ab.
Leider sind diese Dioden selten spezifiziert, einige mA gehen aber fast 
immer.
Nimm doch einfach deinen 12V Spannungsteiler und bau selber eine 
Schottky-Diode zur Arduino-VCC dazu. Jetzt muss nur noch dein oberer 
Teilerwiderstand den Strom aushalten (bei 24V sind es (24V-5V)/10k, kein 
Problem). Der Stromverbrauch der Arduino-Schaltung muss aber höher sein, 
als diese 1.9mA!
Auch eine 5.1V Z-Diode parallel zum unteren Teilerwiderstand ist ein 
andere Alternative - ein 7805 jedoch eher nicht.

Diese Frage wird hier gefühlt jede Woche erneut gestellt. Offensichtlich 
ist es zu schwierig, die Antworten bzw. Artikel per Suchfunktion wieder 
zu finden.

Ich habe den Artikel selbst nicht mehr wieder gefunden, bin aber 
ziemlich sicher, daß wir dazu mal was hatten. Wer weiss, wie der Artikel 
hiess?

Versorgung: Wenn der Konverter den benötigten Strom bei den gewünschten 
Eingangsspannungen liefern kann, ja klar.

Interrupt: Nimm einen Vorwiderstand und eine Z-Diode. Billig, einfach, 
...

Norbert schrieb:
> Nimm einen Vorwiderstand und eine Z-Diode. Billig, einfach,
... und die Zeichnung ...
R1=2k2? Fast 10mA würde ich der Signalquelle nicht abverlangen wollen, 
kann die das überhaupt?

HildeK schrieb:
> Auch eine 5.1V Z-Diode parallel zum unteren Teilerwiderstand

Ich wollte den unteren Teilerwiderstand absichtlich mit drin haben, weil 
damit auch der LOW-Pegel (wie groß ist der max. bei dem vorhandenen 
Signal?) geringer wird. LOW-Störabstand.
Sollte der zuverlässig <0.8V sein, braucht man den natürlich nicht.

HildeK schrieb:
> Norbert schrieb:
>> Nimm einen Vorwiderstand und eine Z-Diode. Billig, einfach,
> ... und die Zeichnung ...
> R1=2k2? Fast 10mA würde ich der Signalquelle nicht abverlangen wollen,
> kann die das überhaupt?

Ich weiß das nicht, sag du es mir ;-)

Da wir beide nur vermuten können, hab' ich hier einfach nur einen 
unspektakulären Schätzwert genommen.

Und schon sind wir schon wieder dabei, Lösungsvorschläge zu posten, ohne 
zu wissen, ob sie überhaupt geeignet sind.

Egal ob Zenerdiode, Spannungsteiler, Optokoppler, Transistor (oder was 
auch immer). Es kommt immer auch auf die Signalquelle an und die 
erwarteten Störungen, die man bei der gelegenheit auch gleich mit 
lsowerden möchte.

Darüber sollten wir zuerst diskutieren.

Ansosten: Ich kann auch mit einer Boeing Zigaretten kaufen gehen. 
Funktioniert ganz bestimmt - ist trotzdem keine kluge Idee.

Nun, zum aktuellen Stand der Dinge/Informationen ist die 
Aufgabenstellung gelöst. <-PUNKT.

Warum sollten wir über andere Dinge diskutieren?

Wenn/falls irgendwann später Innenwiderstand, Strombegrenzung, 
Flankensteilheit, usw. eingebracht werden, kann sich das ändern.

Danke schonmal an alle für die vielen Ideen!

.. wäre es die bessere (oder zumindest eine sinnvolle) Lösung die 12-24V 
immer auf 10V zu bringen (also gleich am Eingang) und dann je ein Kabel 
zu Lichtschranke und Arduino (mit 5V buck converter davor)?

und dann ein Spannungsteiler für die 10 zu 5V für den Interrupt

Ps. heute abend poste ich hier einen Link zum Datenblatt der 
Lichtschranke, habe ich leider gerade nicht zur Hand

> Norbert schrieb:
> Nimm einen Vorwiderstand und eine Z-Diode. Billig, einfach,

Alles Kasperei: Einen NPN-Transistor BC_irgendweas mit 12k-Widerstand 
vor der Basis, fertig. Ob der nun ein oder zwei Basisstrom bekommt, ist 
egal und man hat ihn sowieso in der Schublade.

Ob er Interrupt bei high oder low stattfindet, macht die Software.

Und ich frage mich, wozu überhaupt einen Interrupt ?

da ich im Interrupt ein boolean-flag setzen muss, und der normale loop 
dafür zu langsam ist

Manfred schrieb:
>> Norbert schrieb:
>> Nimm einen Vorwiderstand und eine Z-Diode. Billig, einfach,
>
> Alles Kasperei: Einen NPN-Transistor BC_irgendweas mit 12k-Widerstand
> vor der Basis, fertig. Ob der nun ein oder zwei Basisstrom bekommt, ist
> egal und man hat ihn sowieso in der Schublade.
>
> Ob er Interrupt bei high oder low stattfindet, macht die Software.

Na endlich einer der wirklich Ahnung hat und uns allen zeigt wie's auf 
die einzig richtige Art gemacht wird.

Thoma Sallaberger schrieb:
> da ich im Interrupt ein boolean-flag setzen muss, und der normale
> loop dafür zu langsam ist

Wieso ist die Loop zu langsam ? Und was ist bei dir die "normale Loop" ?
Da du uns deinen Sketch nicht zeigst, können wir dir auch nicht helfen.
Was macht denn deine Loop so langsam ?

> Meinen loop muss es schaffen ~2 mal in der Sekunde 'abzuwerfen',

In zwei Sekunden führt ein durchscnnittlicher Mikrocontroller 20 bis 200 
Millionen Befehle aus. Das ist quasi eine Ewigkeit.

Wenn du mit einem derart entspanntem Timin schon Probleme hast, muss ein 
ganz gravierender Designfehler im Programm vorliegen. Wenn du das nicht 
in Ordnung bringst, wird jede Erweiterung warscheinlich zu neuen 
Problemen führen.

Lies dich mal zum Thema Zustandsautomat ein. Zum Beispiel indem du mit 
dem ersten Kapitel auf dieser Seite beginnst: 
http://stefanfrings.de/net_io/protosockets.html

Das der Arduino grundsätzlich die Berechnung leicht schafft ist mir 
bewusst, nur braucht der LCD soweit ich es im Kopf habe nach jedem 
Update ein delay,
und wenn blöderweise genau in der Zeit ein Köder die Lichtschranke 
auslöst dann wird dieser übersehen, oder liege ich da falsch?

Ich könnte natürlich z.B. mit einem Attiny die Lichtschranke überwachen, 
möchte aber lieber alles mit dem Arduino machen.

"...nur braucht der LCD soweit ich es im Kopf habe nach jedem
Update ein delay,..."


Da wird der Hase im Pfeffer liegen.

Ein Delay kann man erzeugen, indem man zigtausendmal im Kreis springt 
(Wait-Funktion) und sonst nix tut... quasi Rechenzeit vergeudet. Das 
wendet man nur an, wenn Zeit keine Rolle spielt, oder man schnell 
provisorisch etwas austesten will.

Eine andere Möglichkeit ist, einen Task (z.B. LCD) nur bei jedem n_ten 
Programm-Durchlauf zu aktivieren (Bypass-Methode), damit ein Modul 
zwischenzeitlich seine geforderten Pausen hat. Dadurch steht die 
Rechenzeit den anderen Programmteilen zur Verfügung. Das ist angesagt, 
wenn das Delay zeitlich unkritisch ist und eine gewisse Varianz 
desselben unerheblich ist.

Die dritte, zeitlich präzise Methode, ist, den timing-relevanten Teil 
per Timer-Interrupt, oder Polling eines Timer-Flags einzubinden. Damit 
wird weder kostbare Prozesszeit "verwartet", noch muss man durch 
veränderliche Laufzeiten eine Varianz (Auslösung u. Dauer) des Delays in 
Kauf nehmen.

Ersetze alle Delays, die nach der ersten Methode arbeiten, durch solche, 
die die Rechenpower freigeben, dann hast du neben dieser Popelaufgabe 
der Dosierung noch jede Menge Zeit, um noch nebenher z.B. Statistik auf 
dem Display anzuzeigen, etc...

achso danke für den Tipp!... ich hatte da wohl einen Fehler in meiner 
Überlegung und dachte man muss ein 'normales' delay verwenden

Die kommunikation mit dem Display darf beliebig verzögert werden.
Die Erfassung des Köders möchtest du aber möglichst ohne Verzögerung.

Für sowas würden Interrupts erfunden. Jetzt musst du dir nur noch 
überlegen, wer hier wen unterbrechen soll. Du schaffst das!