Atollic true Studio

Spezifiziere "mithalten".

Ich nutze Truestudio lite (also die kostenlose Version) unter Linux und 
bin sehr zufrieden damit. Projekte anlegen, compilieren, debuggen: kein 
Problem. Das ist eine gut funktionierende Zusamenstellung von 
Open-Source-Programmen (eclipse, gcc, gdb etc.)

Keil habe ich nur kurz ausprobiert. Damit kommt man meiner Meinung nach 
in der Regel schneller zur Lösung, wenn man zuvor eine längere 
Einarbeitungszeit investiert.

Wer eclipse und gcc schon kennt, ist wahrscheinlich bei Truestudio in 
jedem Fall besser aufgehoben.

Ich verwende aber (noch) kein RTOS. Die Unterstützung dazu kann ich 
weder beim einen noch beim anderen bewerten.

Atollicker schrieb:
> Für ein komplexen Projekt
> möchte ich gerne wissen ob man auf Atollic ohne bedenken drauf verlassen
> kann

Sollte so sein. Das ist ja alles, wie gesagt, kein originäres Atollic 
Gewächs, sondern bewährte Open-Source Software.

Dr. Sommer schrieb:
> Genau, man gibt das Geld nur dafür aus dass Atollic einen schönen
> Installer dafür gebaut hat.

Falsch. Atollic lite ist kostenlos - inklusive Installer. Nur 
Zusatzfunktionen wie Profiling etc. in der Pro-Version, die von Atollic 
selbst stammen, kosten Geld, wenn man sie nutzen will.

Natürlich könnte man sich eine vergleichbare Umgebung selbst zusammen 
stellen. Nur wozu?

Wie eigentlich schon von den anderen erwähnt muss man hier zwischen 
Compiler und IDE unterscheiden. Der GCC Compiler hat gegenüber z.B. IAR 
was Codegröße und Geschwindigkeit angeht stark aufgeholt, so das man die 
Unterschiede vernachlässigen kann.
Ob man Eclipse mag oder nicht ist auch persönlicher Geschmack. Viele 
Hersteller nehmen Eclipse als Grundlage für Ihre eigene IDE und da muss 
man zugeben, das Atollic TrueStudio einer der besseren Implementierungen 
ist. Ich habe schon viele grausame Eclipse IDEs gesehen ;-).

Der Vorteil von GCC ist, dass man auch später die IDE wechseln kann, 
ohne seinen Code ändern zu müssen. D.h. ich kann mich jederzeit 
entscheiden, ob ich mit Eclipse, MakeFiles oder Tools wie SEGGER 
Embedded Studio arbeiten möchte.

GCC hat aus meiner Sicht zwei Sachen, die nicht so perfekt sind. Das ist 
zum einem die Standard Library (NewLib) und zum anderen der Linker (GCC 
Linker Map Files sind nicht wirklich übersichtlich).
Deswegen gibt es in Embedded Studio eine eigene Standard Library und an 
einem eigenen Linker wird auch schon gearbeitet ;-):
https://blog.segger.com/the-segger-linker-replacing-the-gnu-linker/

Kurz gesagt: Atollic/GCC kein Problem, aber Alternativen gibt es auch:
https://www.segger.com/products/development-tools/embedded-studio/

@Til S.
Ich habe mir Embedded Studio kurz angesehen, werde aber erst einmal bei 
Truestudio bleiben. "Eigene Library" und "eigener Linker" schreckt mich 
eher ab. Da befürchte ich, nicht so simple auf andere Plattformen 
wechseln zu können, wenn ich dort erst einmal ein Projekt gestartet 
habe.

Vor allem ist aber die sehr restriktive Lizenz für die kostenlose 
Version, die für mich nicht akzeptabel ist. Firmware für ein 
Openhardware-Projekt, eine Library für andere verfügbar machen - geht 
nicht, nicht einmal als Source-Code.

Trotzdem Interesse halber, da Segger ja Debugger herstellt und vertreibt 
(J-Link). Wie sieht die Unterstützung fremder Debugger-Hardware aus, 
z.B. ST-Link? Das wird sicher Leute interessieren, die diese IDE 
einsetzen wollen.

Detlev T. schrieb:
> "Eigene Library" und "eigener Linker" schreckt mich
> eher ab. Da befürchte ich, nicht so simple auf andere Plattformen
> wechseln zu können, wenn ich dort erst einmal ein Projekt gestartet
> habe.

Wieso abschrecken? Eigene Library bedeutet einfach nur eigene C Standard 
Library. Du kannst deinen C Code dann natürlich auch mit jedem anderem C 
Compiler bauen und natürlich auch mit jeder anderen Standard Library wie 
z.B. NewLib.

Detlev T. schrieb:
> Vor allem ist aber die sehr restriktive Lizenz für die kostenlose
> Version, die für mich nicht akzeptabel ist. Firmware für ein
> Openhardware-Projekt, eine Library für andere verfügbar machen - geht
> nicht, nicht einmal als Source-Code.

Hast du vielleicht an der Lizenz etwas falsch verstanden (oder wir 
schlecht beschrieben ;-) )? Embedded Studio ist für non commercial 
kostenlos und wieso solltest du deine Projekte als Source Code nicht 
veröffentlichen dürfen!?

Detlev T. schrieb:
> Trotzdem Interesse halber, da Segger ja Debugger herstellt und vertreibt
> (J-Link). Wie sieht die Unterstützung fremder Debugger-Hardware aus,
> z.B. ST-Link? Das wird sicher Leute interessieren, die diese IDE
> einsetzen wollen.

Super, jeder kennt uns nur für den J-Link lach. Wir machen aber noch 
ein bisschen mehr wie z.B. unser eigenes RTOS embOS und die ganze 
Middleware ;-).
Fremde Debugger Hardware wird nicht direkt unterstützt aber du kannst 
aus einem on-board ST-Link einen J-Link machen:
https://www.segger.com/products/debug-probes/j-link/models/other-j-links/st-link-on-board/

Damit kann man Embedded Studio auch mit diesen ganzen günstigen 
Discovery und Nucleo Boards benutzen.

@Til S.
Grundsätzlich würde ich es bevorzugen, wenn Mitarbeiter einer Firma sich 
als solche zu erkennnen geben, wenn sie ein Produkt ihrer Firma 
anpreisen.

Til S. schrieb:
> Wieso abschrecken? Eigene Library bedeutet einfach nur eigene C Standard
> Library.

Ich musste da an die Java-Implementierung von Microsoft denken. Die 
hatten aus strategischen Gründen neue Funktionen in den "Standard" 
eingeführt, so dass Programme, die diese benutzt haben, nur noch unter 
Windows liefen. Daher mein Misstrauen. Ich will mich nicht an eine Firma 
binden, das gilt auch für den Linker.

Til S. schrieb:
> Hast du vielleicht an der Lizenz etwas falsch verstanden (oder wir
> schlecht beschrieben ;-) )?

Open-Hardware heißt nach meinem Verständnis, dass ich freistelle, was 
andere damit machen. Das schließt auch eine kommerzielle Nutzung durch 
diese ein. Ich sehe nicht, dass diese Möglichkeit von der Lizenz gedeckt 
ist. ("to develop, debug, program, or manufacture a commercial product 
(or parts thereof)")

Til S. schrieb:
> aber du kannst
> aus einem on-board ST-Link einen J-Link machen:
Danke für diese Möglichkeit. Ich nutze das schon für mein Microchip (fka 
Atmel) D20 XPro-Board. Funktioniert prima - mit GDB unter Truestudio. 
;-)

Detlev T. schrieb:
> @Til S.
> Grundsätzlich würde ich es bevorzugen, wenn Mitarbeiter einer Firma sich
> als solche zu erkennnen geben, wenn sie ein Produkt ihrer Firma
> anpreisen.
Ja, sorry, dachte das wäre klar gewesen. Ich wollte hier auch weniger 
Marketing betreiben sondern ein paar Tipps geben (ja ok, letztlich ist 
das wohl auch Marketing bzw. Win-Win Situation, ich hoffe das ist ok).


Detlev T. schrieb:
> Ich musste da an die Java-Implementierung von Microsoft denken. Die
> hatten aus strategischen Gründen neue Funktionen in den "Standard"
> eingeführt, so dass Programme, die diese benutzt haben, nur noch unter
> Windows liefen. Daher mein Misstrauen. Ich will mich nicht an eine Firma
> binden, das gilt auch für den Linker.

Ok, verstehe ich aber das trifft hier nicht zu. Das würde hier ja schon 
aus technischer Sicht keinen Sinn machen.

Detlev T. schrieb:
> Open-Hardware heißt nach meinem Verständnis, dass ich freistelle, was
> andere damit machen. Das schließt auch eine kommerzielle Nutzung durch
> diese ein. Ich sehe nicht, dass diese Möglichkeit von der Lizenz gedeckt
> ist. ("to develop, debug, program, or manufacture a commercial product
> (or parts thereof)")

Müsste man nochmal genau checken aber ich sehe hier auch nicht so das 
Problem. Open-Hardware kannst du ja bauen, verkaufen und verschenken, 
wie du möchtest. Damit hat Segger erstmal nichts zu tun. Wenn du jetzt 
für diese Open-Hardware Software entwickelst und diese nicht verkaufst 
oder irgendwie damit Geld verdienst ist das auch ok. Wenn jetzt eine 
andere Firma deine Software nimmt und das mit Embedded Studio baut 
braucht diese Firma natürlich eine Embedded Studio Lizenz. Damit hast du 
aber nichts zu tun.
Allgemein gibt es immer Grenzfälle, bei denen Lizenzmodelle nicht zu 
100% passen. Das ist ganz normal. Im Zweifelsfall einfach mit uns reden 
;-).