Hey Leute, ich habe momentan ein großes Problem. Ich weiß nicht, in wie weit ich irgendwelche Esoterik-Spinnereien unterstützen möchte. Generell habe ich ja kein Problem damit, Geld zu verdienen. Auch kommt es hin und wieder vor, dass sich irgendwelche Leute ein "Messgerät" kaufen, das aus einer roten LED und einem Ein-/Aus-Schalter besteht, die damit zum Stromkasten laufen, sehen dass die rote LED aufleuchtet und dann aufgeregt schreien: XYZ (Bitte drei beliebige Großbuchstaben einsetzen, BND, CIA, NSA, FBI....) verstrahlt mich! Dann kommt man dort hin, misst etwas und stellt fest: Japp, vom Strom durchflossene Leiter erzeugen immer noch ein Magnetfeld. Die Physik funktioniert immer noch. Aktuell habe ich ein anderes Projekt. Für einen Kunden soll eine Software und ein Gerät gebaut werden, in das man ein Wort oder ein Satz eingibt. Der Kunde war sehr stolz darauf, dass er eine absolut top secret geheime Tabelle mit Werten hat, wie er der Eingabe eine Ausgabe generiert. Diese hätte er in ca. 6 Jahren sorgfältig erarbeitet. Das Gerät soll übrigens für 20.000€ auf dem Markt verkauft werden. Nun, Tabelle hin oder her, stellt sich heraus, dass dahinter nichts anderes steckt als: A=1, B=2, C=3.... (Summe über die Eingabe) mod 100 Fertig! 20.000€! Jahre lange Arbeit! WTF?? Und da frage ich mich nun tatsächlich, in wie weit ich so ein scheiß unterstützen möchte. Ich meine, ich lasse mich ja schon auf vieles ein. Aber irgendwo bei der flachen Erde oder den Nazis auf der dunklen Seite des Mondes hörte auch bei mir mein Verständnis auf. Doch wenn man mit den Leuten spricht, dann sind die alle lieb, nett und sympathisch. Und da frage ich mich ernsthaft, ob sie z.B. tatsächlich glauben, dass die "Tabelle" von Gott gegeben ist, die sie erarbeitet haben oder ob alles reines Kalkül ist um Kohle zu scheffeln.
Das ist im Grunde nicht anders als bei jeder anderen Gewissensfrage, beispielsweise bei Rüstungsunternehmen. Wenn du mit dem üblichen Spruch "mache ich es nicht, macht es jemand anders" leben kannst, dann halte es wie einst schon Vespasian: pecunia non olet. Wenn nicht, dann nicht. Das hält jeder anders. Weshalb diese Entscheidung dir auch niemand abnehmen kann. Mal vorausgesetzt, es ist im legalen Rahmen. Nachteil könnte sein, dass du von seriöseren Kunden fortan in die Eso-Ecke verbannt wirst und den Rest deiner beruflichen Existenz bloss noch so einen Mist machst.
:
Bearbeitet durch User
Hallo, klare Antwort: Mache sowas auf gar keinen Fall, das ist Betrug! Aber teile mir bitte mit, wie ich den Auftraggeber kontaktieren kann. Wie hoch ist denn der Anteil, den man pro verkauftem Gerät bekommen kann?
:
Bearbeitet durch User
Mathias B. schrieb: > Für einen Kunden soll eine Software und ein Gerät gebaut werden, > in das man ein Wort oder ein Satz eingibt. Klar, bau es. > Das Gerät soll übrigens für 20.000€ auf dem Markt verkauft werden. Den einen dummen Kunden zu finden der so viel dafür ausgibt ist ja nicht dein Problem. Sorge nur dafür dßa aß du ordentlich bezahlt wirst - im Voraus. Fast alle Produkte des täglichen Lebens sind überteuert verkaufter Beschiss. Was meinst du, wie es zu einer Box mit einem Widerstand als angebliches Chiptuning für 1000 EUR kommt ?
Eine Vielzahl der erhaeltlichen Produkte sind von dieser Art. Beruhigen eine Einbildung. Und machen nichts, resp muessen nichts machen. Sei das nun : Mode, Schmuck, Beauty, Waffen, ..
:
Bearbeitet durch User
Also aus meiner Sicht ist das Wucher, kein Betrug. Aber es gibt Leute, die tatsächlich an ihre Arbeit glauben, auch wenn's der größte Müll des Universums ist. Beispielsweise wenn in jahrelanger Kleinarbeit mehrere NE555 einen TL494 ersetzen sollen. Das ist hinterher auch ein suuuper Schaltnetzteil - mag sogar sein, daß es funktioniert - und die Jahre seiner Entwicklungsarbeit kosten halt. Genauso ist es bei diesen aus meiner Sicht wertlosen Tabellen. Aber wenn er wirklich denkt, damit in 6 Jahren Arbeit ein großes Problem der Menschheit gelöst zu haben, wird es schwer, ihn vom Gegenteil zu überzeugen. Und daß man bei manchen Geräten eher das Wissen als die Hardware kauft hat man ja oft.
Ob sich jemand sinnlosen Luxus oder sog. Kunst leistet, oder aufeinander abgestimmte, ausgependelte Orgonsteine, oder eine esoterische Bibliothek mit hunderten von Wunder- und Heilsbüchern, die das Blaue vom Himmel versprechen, oder sone Tabelle.... was solls?! Dummheit und irrationaler Wunderglaube muss und wird blechen und in den allermeisten Fällen keinerlei Nutzen davon haben. Das war und bleibt immer so. Das bedeutet nicht, dass es nicht vielleicht doch Kräfte und Wirkweisen jenseits des heute Erklärbaren geben kann. Aber ca. 99,9% der käuflichen Wunderversprechen wirken nur für das Konto des Vermarkters als manifestierte Wunder... In diesem Zusammenhang fällt mir immer die damalige Erfolgsautorin Bärbel Mohr ein, die mit ihren Bestsellerserien auf der ganzen Welt (Bestellung beim Universum... und viele Folgebücher dazu) Millionen Leuten vermittelt hat, dass das Leben ein Universalversandhaus sei, das gratis und prompt alles liefert, was auf die korrekte Weise bestellt und geordert wird. Die Dame ist mit 43 Jahren an Krebs verstorben...
:
Bearbeitet durch User
Die Firma Rabenhorst hat auf Ihren Etiketten den Strichcode auf einer Seite mit einem Strich, welcher alle anderen Striche durchkreuzt versehen, um so auch den Kundenstamm, der an die negative Energie aus Strichcodes glaubt zu befriedigen.
Da kann man mal sehen wie verzweifelt die sind. Man darf sich keinen noch so dummen Kunden entgehen lassen.
Ben B. schrieb: > Da kann man mal sehen wie verzweifelt die sind. > Man darf sich keinen noch so dummen Kunden entgehen lassen. Was wäre denn gewonnen, wenn sie nicht drauf eingegangen wären? Anders als im Problem des Threadstarters hat aus der Reaktion niemand einen Nachteil, es wird niemand abgezockt, kein Wucher etc und es entstehen keine Kosten. Die Reaktion der Firma ist verständlich. Fragen kann man sich höchstens, ob speziell die Produkte dieser Firma vielleicht einen negativen Einfluss auf das Oberstübchen ihrer Kundschaft haben könnten. Bei anderen Herstellern sieht man das ja nicht.
:
Bearbeitet durch User
vor ein paar jahren gab es in diversten talkshows bohei weil jügen fliege heilwasser verkauft(e). ich glaube es ging um 50€ für ein 100ml fläschchen - ihm wurde im endeffekt betrug vorgeworfen. https://www.youtube.com/results?search_query=jürgen+fliege+wasser meine meinung dazu… wenn ein placebo wirkt, hat es seine daseinsberechtigung. und damit ein placebo wirkt, muss es beim empfänger als etwas ganz besonderes angepriesen werden. entweder z.b. über den exorbitanten preis, oder über ein eindringliches gespräch: "das sind die ganz harten pillen! immer nur EINE nehmen!". solange das produkt das du entwickeln sollst keinen schaden anrichtet (verspricht "krebs zu heilen"), habe ich kein problem damit das du das entwickelst. wenn du jetzt waffen… ähh, entschuldigung… wirkmittel natürlich… für unsere armee bauen würdest wäre das etwas anderes ;-)
Hi c. m. schrieb: > unsere armee bauen würdest wäre das etwas anderes ;-) Auch mit einem lustig blinkendem Arduino kannst Du Jemanden erschlagen - wohl nicht der Haupt-Einsatzbereich, aber ausschließen kann Das auch niemand! MfG (ok, man muß dafür aber schon verdammt gut werfen UND treffen)
Mathias B. schrieb: > Für einen Kunden soll eine > Software und ein Gerät gebaut werden,.... Das > Gerät soll übrigens für 20.000€ auf dem Markt verkauft werden. Mache es einfach. Sorge aber dafür, daß genug bei Dir hängen bleibt und arbeite nur gegen Vorkasse, sonst bekommst Du am Ende nur hohle Worte als Lohn! Eso-Spinner wird es immer geben und wenn Du ein wenig Kohle aus diesem Kreis wieder ins 'normale' Leben zurückholen kannst, nur gut. Falls Dir dieser Verdienst unangenehm ist, es gibt genug Hilfsbedürftige, denen z.B. ein warmer Schlafsack über den Winter helfen kann. Da muß man nicht lange suchen.
c. m. schrieb: > und damit ein placebo wirkt, muss es beim > empfänger als etwas ganz besonderes angepriesen werden. Wobei das auch bei Produkten funktioniert, die kein Plazebo sind, sondern einfach bloss schweineteuer.
Das heißt, mein Atomstromfilter und meine sauerstoff-freien Kupferleitungen nebst goldenen Sicherungen sind alles nur Humbug? Mach mir meine Illusion nicht kaputt. ;) Wolle
es gibt im Leben immer eine grenze schau dir die Liste an und überlege dir wo du die Grenze ziehst. *Vergoldete Stecker für Lautsprecher *Schirmbettwäsche für gesunden Schlaf *Energiepyramiden für seelisches Glück *Wirkungslose und überteuerte Wundermittel gegen Krebs *Wirkungslose Wundermittel gegen Krebs und ausreden konventioneller *Behandlung *Wundermittel die den Kunden vergiften (Aprikosenkerne) *gefälschte Sprengstoffdetektoren (ZB ADE_651) wofür soll das Gerät denn eingesetzt werden? Generator für Lottozahlen? => kein Problem her damit, es kann nicht teuer genug sein. Generator zum auspendeln von 100 Wundertinkturen / Energiesteinen... => solange nur Pseudokrankheiten damit behandelt werden würd ich es machen. schau halt, dass da dein Name nicht dran klebt, wenn dir dein Ruf etwas wert ist.
Clemens S. schrieb: > Generator für Lottozahlen? Kein Scherz: Ich habe mal die Lottozahlen geträumt, sofort nach dem Aufwachen notiert, konnte mich aber nur noch an vier Zahlen genau erinnern. Das gruselige: Die vier Zahlen waren richtig. Könnte ne Story für X-factor sein, ist aber wirklich so passiert. Leider hab ich nie mehr von Zahlen geträumt. Gruß, Wolle
Mac G. schrieb: > Kamen welche der Zahlen 4 8 15 16 23 42 in dem Traum vor? Das weiß ich nicht mehr. Hatte damals vier Richtige, das waren glaube ich so 70.- DM Gewinn für mich. Spiele schon lange kein Lotto mehr.
Angehängte Dateien:
-
20171101_011813.jpg
140 KB
> Kamen welche der Zahlen 4 8 15 16 23 42 in dem Traum vor?
Das ist übernatürlich. Genau diese Zahlen habe ich auch mal geträumt und
mir vor Jahren ein T-Shirt damit gekauft.
... Sollte ich mal bügeln.
:
Bearbeitet durch User
Clemens S. schrieb: > *Schirmbettwäsche für gesunden Schlaf Na ich hoffe doch Du hast wenigstens dein Bett an den Schutzpotentialausgleich des Hauses angeschlossen =)
Hi Sven L. schrieb: > Na ich hoffe doch Du hast wenigstens dein Bett an den > Schutzpotentialausgleich des Hauses angeschlossen =) Hoffentlich nur als Stichleitung vom Poti - sonst könnte das nächste Gewitter bleibenden Eindruck hinterlassen ;) MfG
Das Problem kenne ich. Eine alte Dame bestellte einen Detektiv ein, um ihre Wohnung nach Wanzen und Anzeichen für schwarze Magie zu durchsuchen. Nachdem er nichts gefunden hatte, leihte er teure Messinstrumente aus und holte mich dazu, um sie zu bedienen. Wir fanden natürlich immer noch nichts verdächtiges, außer WLAN, Handy-Strahlen und andere allgegenwärtige Radiowellen. Die Frau bestellte und ein drittes und ein viertes mal. Wir sollten uns mehr bemühen, denn da ist was und das müssen wir finden. Bis dahin gab sie bereits einige 1000 Euro nur für uns beide aus. Dann legte Sie ein Schatulle mit Schmuck und Geld auf den Tisch, mit den Worten "das ist alles, was ich noch habe". Nehmen Sie es und geben Sie das Geld für die beste Technik aus, die sie dafür bekommen können. An diesem Punkt konnte ich nicht mehr anders, als Ihr die Wahrheit zu sagen: Wir halten das für Quatsch und wir wollen da nicht weiter gehen. Dafür bekam ich mächtig Ärger mit meinem wesentlich älteren temporären "Chef", dem Detektiv. Die Frau hat sicher noch lange nach unserer Abreise geweint. Am liebsten wäre ich bei ihr geblieben, bis sie einschlief, aber das wollte mein Chef nicht zulassen. Ich weiß bis heute nicht, ob das die richtige Entscheidung war. Vielleicht habe ich ihre Angst damit nur noch verstärkt?
Tja, die Grenze zwischen harmlosem Wahn und Selbstzerstörung, Missbrauch... Von Jungfrauen umwickelte Lautsprecherkabel und diese Story sind zwei Seiten der gleichen Medaille.
:
Bearbeitet durch User
Wenn jemand im Internet vergoldete Anschlusskabel für seinen HiFi-Gedöns kauft für 500 Euro und meint damit einem besseren Klang zu erzielen, dann ist das seine Sache, er bescheisst sich dabei selbt. Wenn ich zum Kunden gehe und dort mit einem Frequenzgenerator etc. Geister an die Wand zuabere und die mit einem Spectrumanalyzer und einer zuckenden Nadel am Messgerät sichtbar mache, dann ist das Betrug. Bevor sich ein Fachmann auf zweiteres einlässt, sagt er einfacher, das er von der Thematik keine Ahnung hat. Klar kommen jetzt die die sagen, wenn ich es nicht mache, dann macht es ein anderer, das kann sein, allerdings lässt sich sowas auf viele andere abartige Dinge genauso anwenden.
Sven L. schrieb: > Wenn jemand im Internet vergoldete Anschlusskabel für seinen > HiFi-Gedöns Man sollte aber auch nicht das Kind mit dem Bade ausschütten. Vergoldete Stecker schützen sich immerhin gut gegen Oxidation und damit auch ggf. gegen Kratzen und Knistern ...
Frank E. schrieb: > Vergoldete Stecker schützen sich immerhin gut gegen Oxidation und damit > auch ggf. gegen Kratzen und Knistern ... Ja und wenn Du für einen Meter Spezialnetzkabel über 100 Euro bezahlen magst, dann ist das auch Dein Problem, Du schadest in diesem Moment ja keinem.
Sven L. schrieb: > Ja und wenn Du für einen Meter Spezialnetzkabel über 100 Euro bezahlen > magst, dann ist das auch Dein Problem, Du schadest in diesem Moment ja > keinem. Darf ich an der Stelle mal fragen, wo denn der Unterschied zwischen einem 100€ Kabel und einem 1.000€ iPhone ist, das im EK nur 200 kostet?
Sven L. schrieb: > Frank E. schrieb: >> Vergoldete Stecker schützen sich immerhin gut gegen Oxidation und damit >> auch ggf. gegen Kratzen und Knistern ... > > Ja und wenn Du für einen Meter Spezialnetzkabel über 100 Euro bezahlen > magst, dann ist das auch Dein Problem, Du schadest in diesem Moment ja > keinem. DAS habe ich nicht geschrieben und auch nicht gemeint, es ging nur um den Stecker. Und welcher halbwegs haltbare Stecker ist heute nicht vergoldet?
Mathias B. schrieb: > Sven L. schrieb: >> Ja und wenn Du für einen Meter Spezialnetzkabel über 100 Euro bezahlen >> magst, dann ist das auch Dein Problem, Du schadest in diesem Moment ja >> keinem. > > Darf ich an der Stelle mal fragen, wo denn der Unterschied zwischen > einem 100€ Kabel und einem 1.000€ iPhone ist, das im EK nur 200 kostet? Ja, das Kabel muss man nicht aufladen :-) Die Preise fürs iPhone sind eben Marktpreise. Viele halten doch die (ungezüglte) Marktwirtschaft für DIE Wirtschaftsform schlechthin, die "Heilige Kuh" unserer Gesellschft. So lange es Leute gibt, die sowas bezahlen, solange wird es auch solche Preise geben. Und so lange man dazu nicht gezwungen wird .. was solls.
Frank E. schrieb: > So lange es Leute gibt, die sowas bezahlen, solange wird es auch solche > Preise geben. Und so lange man dazu nicht gezwungen wird .. was solls. Das gilt aber ebenso für die Hifi-Kabel. Eine Grenze liegt vielleicht dort, wo daraus eine Art Sektenkultur wird, die Leute auf- und aussaugt. Apple und die Kabel sind da unverdächtig. Stefans Halloween-Geschichte nicht mehr - die ja in variierten Formen real vorkommt.
:
Bearbeitet durch User
Sven L. schrieb: > Wenn jemand im Internet vergoldete Anschlusskabel für seinen HiFi-Gedöns > kauft für 500 Euro und meint damit einem besseren Klang zu erzielen, > dann ist das seine Sache, er bescheisst sich dabei selbt. Ach, es ist alles nicht so einfach. Irgendjemand hat ihm eingeredet, dass die den Klang verbessern. Derjenige, der ihm das wieder besseren Wissens eingeredet hat, hat zumindest moralisch verwerflich gehandelt. Ich habe immer etwas Probleme damit, wenn bei einem Beschiss zum Opfer "selber schuld" gesagt wird. Wir haben nicht umsonst eine (leider sehr variable) Grenze wo Beschiss in strafrechtlich relevanten Betrug übergeht. Die Grundidee hinter der staatlichen Verfolgung von Betrugsstraftaten (oder Wucher) ist, dass es eine der noblen Aufgaben eines halbwegs vernünftigen Staates ist die Schwächeren zu schützen. Spätestens wenn sie es nicht mehr selber können. Dazu gehört geistig Arme vor geistig Überlegenen zu schützen, die sie ausnehmen wollen. Das sehen Betrüger, wozu auch große Firmen, Werber, etc. gehören, naturgemäß ganz anders. Jeder hat so seine eigenen Vorstellungen wo die Grenze zwischen Beschiss und Betrug liegen soll. Meine Meinung ist, dass das Verkaufen von 500 Euro HIFI-Kabeln als Betrugsstraftat gelten sollte, egal ob die Käufer dumm sind oder nicht. Nur ist das nicht Mehrheitsfähig.
Hannes J. schrieb: > leider sehr variable) Grenze wo Beschiss in strafrechtlich relevanten > Betrug übergeht. Harte Grenzen haben ihre eigenen Ungerechtigkeiten.
Hannes J. schrieb: > Jeder hat so seine eigenen Vorstellungen wo die Grenze zwischen Beschiss > und Betrug liegen soll. Meine Meinung ist, dass das Verkaufen von 500 > Euro HIFI-Kabeln als Betrugsstraftat gelten sollte, egal ob die Käufer > dumm sind oder nicht. Nur ist das nicht Mehrheitsfähig. Ich kann deine Argumenation gut nachvollziehen und muss Dir irgendwie auch recht geben. Die Grenze zu ziehen mag bei meinem Bsp. in der Tat etwas schwierig zu sein. Ich kennen auch Leute die etwas kaufen gerade weil es teuer ist, weil teuer gleich gut ist, deren Meinung nach. Grundsätzlich funktioniert das gekaufte Produkt ja auch, ob nun besser oder nicht ist eine andere Frage. Ist halt irgendwo wie mit einem teuerem Sportwagen kann man kaufen muss man aber nicht. Wenn jemand der Geld für soetwas übrig hat, dann soll er es sich kaufen. Wenn ich eine Oma die eigentlich kein Geld übrig hat, sich aber von einer blinkenden LED in Angst versetzen lässt und auf Grund dieser künstlich erzeugten Angst kauft, dann ist das Betrug, das meinte ich. Vielleicht sind jetzt Autos und HiFi-Kabel nicht die besten Beispiele...
Naja, das Hifi-Kabel funktioniert aber. Genauso wie das iPhone. Und beim 500€ Hifi-Kabel kann man ja noch argumentieren, dass da seeeeehr viel Entwicklungsarbeit eingeflossen ist. Und wer es nicht braucht, kann sich ja ein billiges kaufen. Und beim Eso-Zeugs? Nun, unsere Geschichte zeigt nun mal, dass einiges, was wir früher als Verschwörungstheorie abgetan haben, wahr ist. Oder dass die Wirtschaft uns belügt. Es gibt aber so Zeugs, bei dem ich sage, dass es absolut nicht funktionieren kann. Und ich weiß jetzt nicht, ob ich auf irgendeine Eso-Ing. Liste geraten bin, aber heute kam wieder eine Anfrage rein: Freier Energie Motor basierend auf Quecksilber und einem Magneten. Angeführt wird dieses Video hier: https://www.youtube.com/watch?v=6ykh3fmvXZ4 Dass dieses Video absolut nichts mit freier Energie zutun hat und sich mit der Drei-Finger-Regel erklären lässt bzw. dabei ganz schön viel Strom verbraten wird, statt Strom zu erzeugen, wollte der "Kunde" aber nicht hören. Aber ich habe mich nun entschlossen, den Auftrag anzunehmen. Wieso? Ich saß grade aufm Klo und sah, dass meine Frau den Fleckenentferner "Vanish Oxi Action" mit der "Intelligenten Flecken-Finder Technologie" rausgestellt hat. Und wenn .... Henkel oder welcher Bude auch immer das Zeugs gehört.... mit so einem Scheiß wirbt, dann kann ich das Produkt auch bauen....
Mathias B. schrieb: > heute kam wieder eine > Anfrage rein: > > Freier Energie Motor basierend auf Quecksilber und einem Magneten. > Angeführt wird dieses Video hier: > https://www.youtube.com/watch?v=6ykh3fmvXZ4 diese zauberrezepte basieren auf mangelnder bildung und im weiteren leben nichts dazu gelernt. magnete, kristalle, rotation, quecksilber und dergleichen haftet etwas mystisches an, und wenn man das zeug zum bau eines apparates verwendet der sich bewegt oder blinkt ist das eine zaubermaschine die durch geheime unerforschte kräfte angetrieben wird. der verweis auf dinge wie dem energieerhaltungssatz wird dann als weltweite verschwörung "der konzerne/des bildungssystems/der illuminaten" abgetan, die verhindern wollen das freie und nullpunktenergie genutzt werden. es ist halt einfacher an zauberei zu glauben, als sich wissen anzueignen - letzteres bedeutet arbeit die man sich gerne erspart, und zudem desillusioniert wissen.
> Aber ich habe mich nun entschlossen, den Auftrag anzunehmen. Wieso? Ich > saß grade aufm Klo und sah, dass meine Frau den Fleckenentferner "Vanish > Oxi Action" mit der "Intelligenten Flecken-Finder Technologie" > rausgestellt hat. Und wenn .... Henkel oder welcher Bude auch immer das > Zeugs gehört.... mit so einem Scheiß wirbt, dann kann ich das Produkt > auch bauen... du nimmst dir also ein schlechtes Vorbild als Vorbild für dein eigenes Handeln? :-(
Na, na, na... Nicht gleich die große Keule zum Draufschlagen herausholen. Erst mal die Erklärung des "Eigentümers" diese Youtube-Kanals lesen: Zitat: Beschreibung Apparate aus der Physik, wie sie im 19.Jahrhundert verwendet wurden, von mir nachgebaut und hier vorgeführt. Dabei geht es meisst um physikalische Effekte aus den Bereichen Hochspannung, Vakuum, Thermodynamik, Röntgen und vieles anderes. Mich fasziniert die Zeit der großen Entdeckungen welche von Namen wie Hertz, Röntgen und Curie begleitet wurde. Die Gerätschaften jener Zeit, wo jeder zweite nicht ohne Quecksilber auskam, haben für mich einen ganz besonderen Charme. Was mein Interesse geweckt hat und mit meinen bescheidenen Mitteln realisierbar ist wird meist nachgebaut. Neue Themen finde ich in alten Büchern und im Netz. Ich hoffe, auch ich kann mit der Veröffentlichung meiner Werke, ein paar Anregungen geben. Zitat Ende Man sieht: Es ist nirgendwo die Rede davon, daß hier übernatürliche Zauberstückchen gebaut wurden. Für mich ist das die gleiche Vorgehensweise, wie die mit dem "ewigen" Wasserhahn, der nirgendwo angeschlossen, trotzdem immer "neues" Wasser spendet. Es ist nur der Spaß an Mechanismen, die Andere darüber in's Grübeln bringen, wie das "Unmögliche" funktioniert. MfG Paul
Meines Erachtens haben Ingenieure und Wissenschaftler in gewisser Weise die moralische Verpflichtung für Aufklärung und Rationalität einzustehen. Wer sonst, wenn nicht wir? Natürlich ist das idealistisch, aber ich würde den Idealismus dem Zynismus vorziehen. :-)
Jonny O. schrieb: > Meines Erachtens haben Ingenieure und Wissenschaftler in gewisser Weise > die moralische Verpflichtung für Aufklärung und Rationalität > einzustehen. Wer sonst, wenn nicht wir? > > Natürlich ist das idealistisch, aber ich würde den Idealismus dem > Zynismus vorziehen. :-) jedoch:
1 | Zyniker: ein Schuft, dessen mangelhafte Wahrnehmung Dinge sieht, |
2 | wie sie sind, statt wie sie sein sollten. |
man muss nur genug mit leuten zu tun gehabt haben, um den idealismus fallen zu lassen und zum zyniker zu werden.
> Meines Erachtens haben Ingenieure und Wissenschaftler in gewisser > Weise die moralische Verpflichtung für Aufklärung und Rationalität > einzustehen. Erzähle das mal den großen Illusionisten.
Jonny O. schrieb: >> Aber ich habe mich nun entschlossen, den Auftrag anzunehmen. Wieso? Ich >> saß grade aufm Klo und sah, dass meine Frau den Fleckenentferner "Vanish >> Oxi Action" mit der "Intelligenten Flecken-Finder Technologie" >> rausgestellt hat. Und wenn .... Henkel oder welcher Bude auch immer das >> Zeugs gehört.... mit so einem Scheiß wirbt, dann kann ich das Produkt >> auch bauen... > > du nimmst dir also ein schlechtes Vorbild als Vorbild für dein eigenes > Handeln? :-( warum soll er sich selbst das leben schwer machen? alle anderen lassen es sich doch auch rücksichtslos gut gehen, also wozu die selbstkasteiung? wer hört denn auf auto zu fahren, nur weil es schädlich für die umwelt ist? wer hört denn auf irgendetwas anders zu machen, solange es bequem ist, und keine offensichtlichen imminenten persönlichen nachteile bringt? so gut wie niemand. und solange das so ist, kann man mit dem strom schwimmen, es sich bequem machen, und alles in dem wissen das eine einzelaktion eh nichts bringen würde, außer das man sich selbst schadet. äpfel aus neuseeland, schon rot, süss, makellos und prall? immer her damit! keinen bock auf vekrüppelte öko-äpfel aus deutscher produktion. DAS ist zynismus. gelebter. so sollte die welt zwar nicht sein, aber so IST sie.
Stefan U. schrieb: > Erzähle das mal den großen Illusionisten. Meinst du damit Ingenieure der Diesel-Motoren bei den Autokonzernen?
Vor paar Jahren hab ich für nen Bekannten n Ding gebaut ... Hintergrund war, dass verschiedene Secco wegen Überdruck auffielen (ab 2,5 Bar wird Sektsteuer fällig). Der Produzent (mein Bekannter) bekam von amtswegen zur Auflage ein Gerät mit optischer und akustischer Anzeige zu beschaffen. Was dies anzeigen solle war nicht näher spezifiziert. Ergo, ein NE555, der ne grüne LED blinken lässt, ein Prüftaster, der einen Summer ertönen lässt, das ganze in n schickes Gehäuse und an die Wand gedübelt. Einzige Verbindung war n Steckernetzteil. Das vorhandensein wurde auch bald darauf geprüft, die Funktion amtlich getestet, der Beamte hat noch n Prüfsiegel angebracht, das auch alle paar Jahre auf Beschädigung überprüft wird und alle sind glücklich. ... Die Welt will für Dumm verkauft sein ...
Jonny O. schrieb: > Meines Erachtens haben Ingenieure und Wissenschaftler in gewisser Weise > die moralische Verpflichtung für Aufklärung und Rationalität > einzustehen. Wer sonst, wenn nicht wir? > > Natürlich ist das idealistisch, aber ich würde den Idealismus dem > Zynismus vorziehen. :-) So lange sich die Menschheit wegen Propheten / Religionen gegenseitig die Kehle durchschneidet wirst Du leider gegen Windmühlen reiten
Weingut P. schrieb: > (ab 2,5 Bar wird Sektsteuer fällig) Betrifft zwar nicht das Thema, interessiert mich aber. Wo sind die 2.5 Bar zu messen? Flasche? Fass?
wen es auch immer wieder Leute gibt, die für eine Wolldecke 5Kilo-EUR ausgeben, warum soll man denn nicht auch mit "gut verkaufter" Technik etwas verdienen können?
Weingut P. schrieb: > So lange sich die Menschheit wegen Propheten / Religionen gegenseitig > die Kehle durchschneidet wirst Du leider gegen Windmühlen reiten So lange sich die Deutschen (spezifiziert als Menschen mit deutschen Werten und Moralvorstellungen) sich gegenseitig die Kehle durchschneiden, weil es keine Baugenehmigung für einen Holzstapel gibt, brauchen wir uns nicht um größere Probleme kümmern, sondern sollten vor der eigenen Haustür kehren. http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/hotel-in-potsdam-bussgeld-fuer-holzstapel-wegen-fehlender-baugenehmigung-a-1075241.html
:
Bearbeitet durch User
Weingut P. schrieb: > So lange sich die Menschheit wegen Propheten / Religionen gegenseitig > die Kehle durchschneidet wirst Du leider gegen Windmühlen reiten Gutes Argument. Ich bin Atheist und kann nicht verstehen, wie die so hoch entwickelte Menschheit im Namen eines Gottes oder was auch immer sich das Recht herausnimmt, andere zu töten. So viel zu Religion. Aber die beiden arbeitsfreien* Tage nehme ich gerne mit. Danke Luther solange man in BW,BY oder RLP wohnt ;) Gruß, Wolle
Wolle R. schrieb: > Weingut P. schrieb: >> So lange sich die Menschheit wegen Propheten / Religionen gegenseitig >> die Kehle durchschneidet wirst Du leider gegen Windmühlen reiten > > Gutes Argument. > > Ich bin Atheist und kann nicht verstehen, wie die so hoch entwickelte > Menschheit im Namen eines Gottes oder was auch immer sich das Recht > herausnimmt, andere zu töten. So viel zu Religion. Sie nimmt sich leider auch ganz ohne Religion das Recht heraus - siehe die beiden verheerenden Weltkriege im letzten Jahrhundert. Wenn es die Religion nicht ist, ist es eben etwas anderes (Nationalismus, Rassismus, usw.) Irgendetwas findet sich immer und hochentwickelt ist diesbezüglich leider nichts, weder bei Religiösen noch Atheisten :-(
Simon B. schrieb: > Betrifft zwar nicht das Thema, interessiert mich aber. Wo sind die 2.5 > Bar zu messen? Flasche? Fass? Flasche, bei 20°. Sind aber 3 bar, ab denen die Steuer fällig wird. http://www.gesetze-im-internet.de/schaumwzwstg_2009/index.html
Stefan H. schrieb: > Mache sowas auf gar keinen Fall, das ist Betrug! Das ist so wenig Betrug, wie die Anfertigung eines Messers Mord ist...
Joe F. schrieb: > Simon B. schrieb: >> Betrifft zwar nicht das Thema, interessiert mich aber. Wo sind die 2.5 >> Bar zu messen? Flasche? Fass? > > Flasche, bei 20°. > Sind aber 3 bar, ab denen die Steuer fällig wird. > > http://www.gesetze-im-internet.de/schaumwzwstg_2009/index.html Ich hätt jetzt meinen Hut gefressen es wären 2,5, aber hast recht, 3 Bar 20° in der Flasche.
Diese Steuer ist genau so Gaga wie die ehemalige Gardinensteuer in Holland.
Muss nochmal nachfragen - wie misst man den Druck in einer Flasche die mit Korken und Agraffe verschlossen ist?
Stefan U. schrieb: > Diese Steuer ist genau so Gaga wie die ehemalige Gardinensteuer in > Holland. da steckt die selbe mechanik hinter wie ich hier (Beitrag "Re: Wie viel Eso-Spinnerei ist noch ok?" ) beschrieben habe. warum soll die regierung sich das leben schwer machen und "gaga steuern" (wie z.b. auch den soli, oder die GEZ) abschaffen? bringt geld in deren staatshaushalt, und wenn man sie abschafft ist das geld nicht mehr da - warum also abschaffen? die steuern mögen unsinnig sein, unverschämt, wegelagerei, aber diejenigen die dafür verantwortlich sind das es diese steuern (immernoch) gibt, leben doch gut damit.
Simon B. schrieb: > Muss nochmal nachfragen - wie misst man den Druck in einer Flasche die > mit Korken und Agraffe verschlossen ist? So: http://www.c-schliessmann.de/deutsch/Dokumente/Info-_Sicherheitsdatenblaetter/Getraenkeanalytik/070.pdf Agraffe oder ähnliche Haltevorrichtung für den Korken darf aber eine solche Flasche lt. Gesetz nicht haben. Dann gilt das Getränk sofort als Schaumwein -> Steuer fällig.
Simon B. schrieb: > Muss nochmal nachfragen - wie misst man den Druck in einer Flasche die > mit Korken und Agraffe verschlossen ist? Ich habe mal einen Glasflachmann - wie Alkoholiker ihn im Supermarkt im Kassenbereich kaufen - mit Wasser gefüllt und mit einem Gummistopfen, mit einer Glaskapilare verschlossen. Wenn man auf den Flachmann mit zwei Fingern drückte, stieg in der Kapilare der Wasserfaden deutlich. Ob man das zur Druckmessung heranziehen kann, hängt natürlich von der Maßhaltigkeit der Flaschen und der der Reproduzierbarkeit der Wände ab - oder man nimmt einfach ein paar Musterexemplare und vermißt die stellvertretend für den Rest der Charge.
Wie bist du an den Glasflachmann gekommen? ;-)
:
Bearbeitet durch User
Weingut P. schrieb: > So lange sich die Menschheit wegen Propheten / Religionen gegenseitig > die Kehle durchschneidet wirst Du leider gegen Windmühlen reiten Nur weil es schlimme Dinge gibt, heißt das nicht, dass die Vermeidung weniger schlimmer Dinge sinnlos ist. Nur weil andere mit Esoterik Geld verdienen, ist das kein Grund es ebenfalls zu tun, oder sein eigenes Handeln zu relativieren. Ganz im Gegenteil. Ich sehe halt oft das Argument: Ich weiß das es scheiße ist, aber alle anderen machen es doch auch... :-)
:
Bearbeitet durch User
Simon B. schrieb: > Wie bist du an den Glasflachmann gekommen? ;-) Ich hab mich als Säufer verkleidet und hab ihn ohne weitere Nachfragen bekommen ;-)
Jonny O. schrieb: > Weingut P. schrieb: >> So lange sich die Menschheit wegen Propheten / Religionen gegenseitig >> die Kehle durchschneidet wirst Du leider gegen Windmühlen reiten > > Nur weil es schlimme Dinge gibt, heißt das nicht, dass die Vermeidung > weniger schlimmer Dinge sinnlos ist. > > Nur weil andere mit Esoterik Geld verdienen, ist das kein Grund es > ebenfalls zu tun, oder sein eigenes Handeln zu relativieren. Ganz im > Gegenteil. > > Ich sehe halt oft das Argument: Ich weiß das es scheiße ist, aber alle > anderen machen es doch auch... :-) vor 20 Jahren hab ich auch so gedacht, aber man wird älter und es ändert sich ... nichts ... im Gegenteil. Schau doch nur mit dem Klimawandel (der äußerst real ist). Jeder weiß, das es scheiße ist und gleichzeitig sind SUV die Verkaufsschlager. Aber man hat ja einen Schuldigen gefunden, die Landwirtschaft ist schuld oder die Industrie oder die "Anderen", wie aktuell z.B. am Insektensterben ... Allenthalben "wasch mich, aber mach mich nicht nass" ... oder ... "wenn jeder an sich denkt ist an alle gedacht". Man wird eben älter
PS: Druckmessung bei Sekt Schaumwein Perlwein macht man damit: http://www.c-schliessmann.de/deutsch/Dokumente/Info-_Sicherheitsdatenblaetter/Getraenkeanalytik/070.pdf
Mach es nicht. Als gewissenhafter Mensch sollte man eher für Aufklärung sorgen auch wenn man wirtschaftlich darunter leidet. Steter Tropfen höhlt den Stein. Du bist zwar nicht der Täter des Betrugs, aber Mitwissender. Die dummheit muss irgendwann aufhören. Seid der Etablierung des Internetz wird es meiner Meinung nach immer schlimmer. Das hätte ich damals nie gedacht. Bald ist die Erde wieder flach, die braunen sind die Guten und ach was weiss ich... scheusslich. MfG
Robert V. schrieb: > Mach es nicht. Als gewissenhafter Mensch sollte man eher für Aufklärung > sorgen auch wenn man wirtschaftlich darunter leidet. Was meinst du denn mit "Aufklärung"? Ich selbst reagiere da etwas allergisch auf den Begriff, denn in letzter Zeit gibt es gewisse Gruppen, die die Wissenschaft zur Religion erheben, die nicht hinterfragt werden darf. Das sind aber leider auch die Leute, die behaupten, dass EM-Felder kein Problem sind, sich aber nie ein Haus oder Wohnung unter Hochspannungsmasten kaufen würden. Oder behaupten, man könnte Glyphosat trinken und am Ende doch den Schwanz einziehen.
> Das sind aber leider auch die Leute, die behaupten, dass EM-Felder kein > Problem sind, sich aber nie ein Haus oder Wohnung unter > Hochspannungsmasten kaufen würden. Aber nicht wegen der Gefährlichkeit von EM-Feldern, sondern aus rationalen Erwägungen heraus. Eine derartige Immobilie wird durch die Hochspannungsleitung einen Wertverlust erleiden, weil Menschen daran glauben das EM-Felder schädlich sind. Darum ist von einem Kauf abzuraten. Natürlich ist so ein Mast auch sehr hässlich und kann auch eine Lärmbelästigung darstellen. Es gibt viele Studien zum Thema und die Wissenschaft beschäftigt sich damit. Sollte eine Schädlichkeit nachgewiesen werden, so wird das zum Stand der Wissenschaft. > die die Wissenschaft zur Religion erheben, die nicht > hinterfragt werden darf. Wissenschaft kann per Definition so nicht sein. Wissenschaft ist das Gegenteil von Religion, weil das Hinterfragen eine substanzielle Eigenschaft von Wissenschaft ist. Im Prinzip macht Wissenschaft nichts anderes, als ständig zu hinterfragen.
:
Bearbeitet durch User
Wenn du es schon machst, dann baue wenigstens einen Bug ein. "Impfen ist gesund" oder "Die Erde ist eine Kugel" Idealerweise, wenn die Quersumme der Eingabe 666 oder 999 beträgt. Irgend ein Eso wird das schon herausfinden und melden, dann bekommst du gleich einen Folgeauftrag, weil das Gerät durch "negative Raumschwingung" oder ähnlichen Unsinn "kontaminiert" wurde und durch die Nachfolgeversion mit einem "kristallgittergehärtetem Kontaminierungsschutzmechanismus"* ersetzt werden oder auf diesen Standard aufgerüstet werden muss. * Also verwendet man in der Version statt dem chipinternen einfach einen externen Quarz.... Ich bin leider zu lieb. Sonst hätte ich mich schon längst selbstständig gemacht mit solch einem Quatsch.
jaja ... das üble Glyphosat, die Wurzel allen Übels ... trinkbar ... naja, Pferdepisse ist auch trinkbar, würd sie mir dennoch nicht reinziehen. Will mal so sagen, kann gut auf Glyphosat verzichten, wenn es mir aber verboten wird, wie sieht es bei der Importware aus? Kann ja auch nicht sein, das man die LuF hier in die Steinzeit zurück schicken will, die importierte Ware aber beliebig hoch kontaminiert sein darf. Wenn schon, denn schon.
Es gab doch mal den Thread: Marienerscheinungsaktivitätendetektor. Das war eine Kiste mit blinkenden LED's und mit einer µC gestützten LCD-Anzeige. Was mich aber stutzig macht, sind die geträumten Lottozahlen von Mac Gyver Mac G. schrieb: > 4 8 15 16 23 42 und die Lottozahlen auf dem T-Shirt von Herrn Mueller (Foto vom T-Shirt siehe oben) Herr M. schrieb: > Das ist übernatürlich. Genau diese Zahlen habe ich auch mal geträumt und > mir vor Jahren ein T-Shirt damit gekauft. Warum sind diese Zahlen identisch, obwohl es offensichtlich zwei unterschiedliche Autoren sind (kein Gast), die sich wahrscheinlich vorher auch noch nie gesehen haben?
Michael M. schrieb: > Was mich aber stutzig macht, sind die geträumten Lottozahlen von Mac > Gyver http://lostpedia.wikia.com/wiki/The_Numbers weil 42 nicht die ganze antwort ist...
Clemens S. schrieb: > weil 42 nicht die ganze Antwort ist... Ach soo, dann waren diese beiden obigen Beiträge entweder wirklich nur Kokolores, oder um uns gerade jetzt in der Halloweenzeit Angst einzujagen?
Jonny O. schrieb: >> die die Wissenschaft zur Religion erheben, die nicht >> hinterfragt werden darf. > > Wissenschaft kann per Definition so nicht sein. Na wenn das mal so einfach wäre... Schlichte Gemüter schaffen es, aus Kaffeesatzlesen eine Wissenschaft zu machen und aus authentischer Wissenschaft eine Religion. Das Grundprinzip ist ganz einfach: völlig idiotische Dinge werden von jedem Idioten "verstanden" und eignen sich daher als Idioten-"Wissenschaft". Alles, was für den Idioten undurchschaubar, aber interessant ist, wird in Teilen auswendig gelernt und hat damit das Zeug zur Religion.
Michael M. schrieb: > Warum sind diese Zahlen identisch, obwohl es offensichtlich zwei > unterschiedliche Autoren sind (kein Gast) Weil keiner vom anderen abgeschrieben hat - ist doch logisch!
Uhu U. schrieb: > Na wenn das mal so einfach wäre... Schlichte Gemüter schaffen es, aus > Kaffeesatzlesen eine Wissenschaft zu machen und aus authentischer > Wissenschaft eine Religion. Nicht nur schlichte Gemüter laufen in solche Fallen. Kaffeesatzlesen kann man auch auf hohem Niveau. Manchmal ist es auch regelrecht umgekehrt. Gerade intelligenten Leuten kann es geschehen, dass sie in eine selbst gestellte Denkfalle laufen, aus der sie nicht mehr selbst raus finden und dank fester Überzeugung auch nicht raus wollen.
:
Bearbeitet durch User
>> 4 8 15 16 23 42 > Warum sind diese Zahlen identisch, obwohl es offensichtlich zwei > unterschiedliche Autoren sind (kein Gast), die sich wahrscheinlich > vorher auch noch nie gesehen haben? Tip die einfach in Google ein die Zahlen und du wirst fündig werden das die Quelle dieser Zahlen aus der TV Serie LOST kommen. Sie bilden dort eine weitere "mystische" Handlung die wohl niemals innerhalb der Serie wirklich gelöst wurde und bis heute noch die Gemüter der Serien Fans beschäftigt.
Marc D. schrieb: > Tip die einfach in Google ein die Zahlen und du wirst > fündig werden das die Quelle dieser Zahlen aus der TV Serie LOST > kommen. Ja, Deine Antwort finde ich verständlich und logisch, aber die Antwort von Uhu Uhuhuhu (Uhu) finde ich nicht logisch. Wenn wenigstens zuerst das T-Shirt mit den Zahlen gezeigt worden wäre, dann ist das mit dem voneinander Abschreiben eindeutiger. Jetzt ist jedenfalls alles wieder gut (ich hatte schon regelrecht Angst bekommen).
Michael M. schrieb: > aber die Antwort von Uhu Uhuhuhu (Uhu) finde ich nicht logisch. Warum nicht? Glaubst du etwa nicht an die Dreieinigkeit?
A. K. schrieb: > Manchmal ist es auch regelrecht umgekehrt. Gerade intelligenten Leuten > kann es geschehen, dass sie in eine selbst gestellte Denkfalle laufen, > aus der sie nicht mehr selbst raus finden und dank fester Überzeugung > auch nicht raus wollen. Wie gesagt, es geht auch in die andere Richtung. Nimm z.B. das Thema Impfen. In der - ich sags mal so - wissenschaftlich angehauchten Welt herrscht das Dogma, dass Impfen gesund ist und gut ist. Und es "verantwortungslos" ist, sich nicht zu Impfen. Und jeder, der dieses Dogma angreift, wird bekämpft. Nicht einmal eine Risikoabwägung wird zugelassen. Und spätestens da wird die Wissenschaft oder die Medizin zur Religion.
> Nicht einmal eine Risikoabwägung wird zugelassen.
Ist ja logisch, wer sich nicht impfen lässt, bringt die ganze Menschheit
in Gefahr. Ach was, das ganze Universum! Schlimmer geht es gar nicht,
dagegen sind pädophile Priester ...
Ich hab gerade einen Schlag in den Nacken bekommen.
Mathias B. schrieb: > Impfen. In der - ich sags mal so - wissenschaftlich angehauchten Welt > herrscht das Dogma, dass Impfen gesund ist und gut ist. Und es > "verantwortungslos" ist, sich nicht zu Impfen. Und jeder, der dieses > Dogma angreift, wird bekämpft. Es ist gerade umgekehrt: Akademiker neigen weit stärker zur Kritik an diesem "Dogma" als der Durchschnitt. Unter Imfgegnern ist der Anteil Akademiker hoch. Wer also per Bildung Kritik an wissenschaftlichen Themen geübt ist, tut dies auch in stärkerem Umfang. Wer allerdings in solchen Fragen den Begriff "Dogma" verwendet, der hat sich aus einer akademisch ernst zu nehmenden Diskussion wahrscheinlich bereits verabschiedet.
:
Bearbeitet durch User
Robert V. schrieb: > Seid der Etablierung des Internetz wird es meiner Meinung nach immer > schlimmer. Das hätte ich damals nie gedacht. Bald ist die Erde wieder > flach, die braunen sind die Guten und ach was weiss ich... scheusslich. Passend dazu: http://www.vol.at/vorarlberg-dioezese-feldkirch-bereit-fuer-exorzismus/5536099
Simon B. schrieb: > Passend dazu: Das hat es schon immer gegeben, auch vor dem Internet. Wenn du katholisch getauft bist, dann hast du den ersten Exorzimus sowieso schon hinter dir: https://de.wikipedia.org/wiki/Exorzismus#J.C3.BCngere_Vergangenheit_und_Gegenwart Neu wäre wohl eine entsprechende Dienstleistung per Internet, also Exorzismus via Webcam. Aber so weit sind die Feldkircher wohl doch noch nicht, oder?
:
Bearbeitet durch User
Mathias B. schrieb: >Was meinst du denn mit "Aufklärung"? Ich selbst reagiere da etwas >allergisch auf den Begriff, denn in letzter Zeit gibt es gewisse >Gruppen, die die Wissenschaft zur Religion erheben, die nicht >hinterfragt werden darf. >Das sind aber leider auch die Leute, die behaupten, dass EM-Felder kein >Problem sind, sich aber nie ein Haus oder Wohnung unter >Hochspannungsmasten kaufen würden. Oder behaupten, man könnte Glyphosat >trinken und am Ende doch den Schwanz einziehen. Von so viel Wissenschaft habe ich nicht geschrieben. Zu trinkbarem Glyphosat sag ich mal Lobbyismus. Und die ganze Kritik an den sogenannten EM-Feldern(?), ist teilweise hochgradig unwissenschaftlich. Da fällt einem das zuhören schon schwer. Ich habe mir auf Empfehlung hin, das Buch "Freilandversuche am Menschen" angetan. Nicht durchgelesen, weil keine Erklärung was EM-Felder überhaupt seien. Keine Einheiten. Fehlende Messaufbauten, etc. Das ist was für Leute die hochgradig technisch Desinteressiert sind. Aber unter einer Hochspannungstrasse möchte ich trotzdem nicht wohnen. Aufklärung ist, wenn ich so drüber nachdenke, wirklich ein blödes wort. Und Wissenschaft bzw. deren Anhänger (: sollten sich von dem Begriff Wahrheit distanzieren. Von Wahrheit spricht die Politik und Religion. Es ist ein Hirngespinst. So und jetzt feuer frei.
Robert V. schrieb: > Nicht > durchgelesen, weil keine Erklärung was EM-Felder überhaupt seien. Schwierig... Hm -was könnte "EM" bedeuten? Grübel... Vielleicht steht "E" für Erbsen und "M" für Möhren? Robert V. schrieb: > Das ist was für Leute die > hochgradig technisch Desinteressiert sind. Na, dann hat es ja der richtige Leser in der Hand gehabt. SCNR Paul
A. K. schrieb: > Das hat es schon immer gegeben, auch vor dem Internet Klar, Ich wusste schon vorher ungefähr was ein Exorzismus ist, und auch dass man diese Dienstleistung noch in Anspruch nehmen könnte, sofern man denn wollte. Dass aber diese in den lokalen Nachrichten, und auch im staatlichen Rundfunk heute den ganzen Tag "beworben" wird ist dann doch seltsam. Ich habe eine kleine Anzahl esoterisch orientierter Menschen in meinem Umfeld. Bisher nix extremes, manches kann ich auch akzeptieren wenn sich Menschen dadurch wohler fühlen - es stecken immerhin teilweise "Software"-mechanismen dahinter. Allerdings merke ich nach jedem Kontakt mit der Thematik dass ich dann doch lieber auf der Seite der Wissenschaften, Physik und Schulmedizin bleibe - dieses "Zugehörigkeitsgefühl" wird stärker, und vielleicht bin ich irgendwann der: Mathias B. schrieb: > Und spätestens da wird die Wissenschaft oder die Medizin zur Religion. Das möchte ich unbedingt vermeiden, aber wenn irgendwann die Mehrheit um dich herum spiritueller Natur ist - was ist dann? Das Römische Reich, das für damalige Verhältnisse gut organisiert war, über Schulen, Forschungseinrichtungen, Krankenhäuser, Banken Gesetzgebung mit geregelten Prozessen usw. verfügte, ist quasi direkt ins Mittelalter übergegangen, wo man den Nachbarn wegen schlechter Ernte der Hexerei bezichtigen konnte. Was kommt da in den nächsten Jahrzehnten auf uns zu? Sind die Gründe für den Untergang Roms nicht heute auch im Alltag zu beobachten? Unter diesem Gesichtspunkt ist der Schritt ins Mittelalter kein Rückschritt, vermutlich aber auch kein Fortschritt.
:
Bearbeitet durch User
Simon B. schrieb: > Dass aber diese in den lokalen Nachrichten, und auch im staatlichen > Rundfunk heute den ganzen Tag "beworben" wird ist dann doch seltsam. Ist es dann nicht tröstlich zu lesen, dass noch niemand diese Dienstleistung in Anspruch nahm? > ins Mittelalter übergegangen, wo man den Nachbarn wegen schlechter Ernte > der Hexerei bezichtigen konnte. Die Hexenverfolgung war allem Volksmund zum Trotz weniger eine Eigenheit des Mittelalters, sondern der Renaissance. Die Hexenverfolgung fing erst mit dem Ende des Mittelalters so richtig an, ungefähr zur Zeit Luthers, und zog sich dann eine Weile hin.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Die Hexenverfolgung fing erst > mit dem Ende des Mittelalters so richtig an, ungefähr zur Zeit Luthers, > und zog sich dann eine Weile hin. Die Blütezeit erlebte sie als o vor der Erfindung des Hexa-Dezimalsystems. Ich hatte mal einen Chef, dem Nichts schnell genug ging. Als ich zu ihm sagte: "Mensch, ich kann doch nicht hexen!" , da glaubte er mir das auf's Wort. MfG Paul
A. K. schrieb: > ...war allem Volksmund zum Trotz... Ich war nie sonderlich gut in Geschichte, da ich mich in jungen Jahren mehr für meine Zukunft, als die Vergangenheit "anderer" interessierte. Nun bin ich in einem Alter und einer Lebenssituation, die ich angestrebt habe, und und siehe da: Ich habe ein Interesse an Geschichte entwickelt und zeitgleich Nachholbedarf entdeckt ;)
Mathias B. schrieb: > Nimm z.B. das Thema > Impfen. In der - ich sags mal so - wissenschaftlich angehauchten Welt > herrscht das Dogma, dass Impfen gesund ist und gut ist. Und es > "verantwortungslos" ist, sich nicht zu Impfen. Und jeder, der dieses > Dogma angreift, wird bekämpft. Nein, da herrscht kein Dogma, sondern viele Jahre Forschung und Entwicklung und Impfungen sind auch nicht gerade der Renditeschlager in der Pharmazie. Impfgegner sind verantwortungslose dumme Trottel, die sich anstatt die ganze Internetscheiße reinzuziehen und dabei (wie A. K. schon angemerkt hat, trifft das auf Akademiker (vermutlich aber keine Naturwissenschaftler) wohl besonders zu) besonders aufgeklärt und kritisch wirken wollen, einfach mal einen Einführungsband zu Immunologie reinziehen sollten, allerdings ist das den pseudokritischen Deppen schon zu hoch, weil sie schon am Begriff Adjuvans scheitern. Am besten sind da noch die Hohlbirnen welche die Existenz von Viren im Ganzen bestreiten.
Robert V. schrieb: >> Nicht >> durchgelesen, weil keine Erklärung was EM-Felder überhaupt seien. > > Schwierig... > Hm -was könnte "EM" bedeuten? > Grübel... > > Vielleicht steht "E" für Erbsen und "M" für Möhren? Ich habe mich dann doch mal erbarmt und FÜR DICH herausgefunden, daß der Begriff "EM-Feld" doch tatsächlich für "Elektromagnetisches Feld" steht. Wer hätte DAS gedacht... SCNR Paul
Abradolf L. schrieb: > Impfgegner sind verantwortungslose dumme Trottel, die > sich anstatt die ganze Internetscheiße reinzuziehen und dabei (wie A. K. > schon angemerkt hat, trifft das auf Akademiker (vermutlich aber keine > Naturwissenschaftler) wohl besonders zu) besonders aufgeklärt und > kritisch wirken wollen, einfach mal einen Einführungsband zu Immunologie > reinziehen sollten Ja, genau das meine ich. Denn ich habe Zweifel, dass die verantwortungsvollen Impfbefürworter tatsächlich auch das Einführungsband zur Immunologie gelesen haben. Jedoch sind es genau die Leute, die am lautesten schreien. Und jeder, der kritische Fragen zur Impfung stellt, ist kein Impfkritiker sondern ein Impfgegner. Und wer so verantwortungslos mit sich selbst umgeht und ohne kritisch zu hinterfragen, irgendetwas in sich reinspringen lässt, dem ist auch nicht zu helfen. Ich frage mal hier an die Runde: Ich denke, dass hier ja viele geimpft sind. Hat sich von euch jemand mal den Beipackzettel zu einem Impfstoff mal durchgelesen? Bei keiner meiner Impfungen habe ich den Zettel bekommen. Stattdessen gab es einen Aufklärungsbogen. Ich sage nicht, dass Impfungen per se schlecht sind. Aber wie bei Allem, gibt es auch bei einer Impfung Risiken, die gegen den Nutzen einfach abzuwiegen sind. Abradolf L. schrieb: > Impfungen sind auch nicht gerade der Renditeschlager in > der Pharmazie Ich habe damals für den Impfstoff der Hep A+B Impfung über 100€ bezahlt. Und das 3x. Ich finde das nicht gerade günstig. Abradolf L. schrieb: > allerdings ist das den pseudokritischen Deppen schon > zu hoch, weil sie schon am Begriff Adjuvans scheitern Stehen die Adjuvantien und Konservierungsmittel auch in dem schlauen Buch zur Immunologie?
Mathias B. schrieb: > Und jeder, > der kritische Fragen zur Impfung stellt, ist kein Impfkritiker sondern > ein Impfgegner. Was hast du denn für "kritische Fragen"? Lass mich raten, fallen die in eine der folgenden Bullshitbingo-Kategorien: - Da ist Quecksilber und/oder Aluminium drin, das vergiftet die Menschen und dient nur zum Krankmachen - Andrew Wakefield Studie - Impfungen wirken nicht 100%ig - Die bösen Pharmakonzerne - Impftote werden nicht korrekt statistisch erfasst - ... Mir ist noch keine kritische Frage begegnet, die nicht mehr oder minder 1:1 aus dem Eso-Dunstkreis nachgeplappert wurde und sich in das übliche Verschwörungsschema einpresst. Hinweise auf Fakten werden dann als Lobbyismus abgetan, bekanntes Muster. Mathias B. schrieb: > Ich denke, dass hier ja viele geimpft sind. Hat sich von euch jemand mal > den Beipackzettel zu einem Impfstoff mal durchgelesen? Bei keiner meiner > Impfungen habe ich den Zettel bekommen. Stattdessen gab es einen > Aufklärungsbogen. Den bekommst du auf Nachfrage oder schaust im Netz nach, z.B: https://www.apotheken-umschau.de/Medikamente/Beipackzettel/Infanrix-Hexa-977060.html Und ja, natürlich bekommst du einen Aufklärungsbogen, da eine Impfung ein medizinischer Eingriff ist und jeder medizinische Eingriff ist mit Risiken behaftet. Lass mich mal überlegen: 1:100000 um an dauerhaften Impfschäden zu erkranken oder das Kind an Masern/Polio krepieren lassen, take your choice. Man muss nicht alles und jedes impfen, Grippe kann man als gesunder Erwachsener normalerweise auch auskurieren, aber Glücksspiel mit MMR oder anderem Dreck zu spielen ist verantwortungslos. Mathias B. schrieb: > Ich habe damals für den Impfstoff der Hep A+B Impfung über 100€ bezahlt. > Und das 3x. Ich finde das nicht gerade günstig. Ob etwas gute Rendite bringt ist unabhängig davon was du als günstig/teuer empfindest. Es wäre mehr dran verdient, wenn Hep A/B behandelt werden müsste. Mathias B. schrieb: > Stehen die Adjuvantien und Konservierungsmittel auch in dem schlauen > Buch zur Immunologie? Ja und dort wird erklärt weshalb und warum diese Stoffe zugesetzt werden und was sie bewirken.
Sollte ich bei diesem Thema leicht gereizt wirken, dann aufgrunddessen, dass ich diesen Bullshit auf dem Spielplatz aufschnappe wenn sich zwei Pseudotrullamuttis gegenseitig in ihrem Antipharmawahn bekräftigen, weil sie ja im Internet gelesen haben und/oder auf Youtube ein Video gesehen haben. Bei solchen hirngebumsten Einzellern, deren Kinder ihrer Dummheit hoffnungslos ausgeliefert sind, ist es schwer die Contenance zu behalten anstatt sie verdienterweise ordentlich zu bitchslappen.
Mathias B. schrieb: > Ich denke, dass hier ja viele geimpft sind. Hat sich von euch jemand mal > den Beipackzettel zu einem Impfstoff mal durchgelesen? Beipackzettel sollten, wenns denn richtige liefe, die Ärtze lesen, nicht die Patienten. Das allerdings würde voraussetzen, dass der Arzt ein gutes Gedächtnis über den Patienten hat, was heute nicht mehr funktioniert. Deshalb muss leider der Patient sich dran erinnern, was für Probleme er bisher hatte. Und liest damit leider auch, welche Probleme nun garantiert auftreten werden, nicht nur bei einem Hang zur Hypochondrie. Da steht dann was von Juckreiz drin. Egal wie oft oder selten: Jedes einzelne Jucken lässt einen nun daran denken, dass es wohl eine Nebenwirkung sei. Ohne Zettel hätte man das wie sonst üblich ignoriert und bloss in exzessiven Fällen reklamiert. Nun aber macht man sich selber fertig. Darin aufgeführte Wahrscheinlichkeiten subjektiv halbwegs realistisch zu bewerten ist schon schwierig genug. Nur sind das nicht die einzigen Effekte, die man einkalkulieren sollte und speziell Gruppeneffekte als potentiell Betroffener sinnvoll zu bewerten ist noch viel schwieriger.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Beipackzettel sollten, wenns denn richtige liefe, die Ärtze lesen, nicht > die Patienten. Beipackzettel haben mit dem jeweiligen Medikament wenig zu tun, sie dienen vor allem der juristischen Absicherung des Herstellers vor Schadensersatzforderungen. Deswegen stehen dort alle auch noch so merkwürdigen Nebenwirkungen, die dem Hörensagen nach im Zusammenhang mit dem Medikament aufgetretens sein sollen. Da für die zu behandelnde/verhindernde Krankheit niemand auf Schadensersatz in Anspruch genommen werden kann, gibt es für die Krankheiten auch keine Beipackzettel. So liegt es für die gemeine Dumpfbacke nahe, messerscharf zu schließen, dass das Medikament viel gefährlicher ist, als die Krankheit...
:
Bearbeitet durch User
Abradolf L. schrieb: > Mir ist noch keine kritische Frage begegnet, die nicht mehr oder minder > 1:1 aus dem Eso-Dunstkreis nachgeplappert wurde und sich in das übliche > Verschwörungsschema einpresst. Hinweise auf Fakten werden dann als > Lobbyismus abgetan, bekanntes Muster. Ok, dann stell ich dir mal eine Frage: Wie hoch ist das (bzw. mein individuelles) Risiko, dass durch eine Impfung ein zumindest temporärer Gesundheitsschaden entsteht? Ich möchte dir mal etwas erzählen. Vor 8 Jahren bin ich zum Arzt gegangen für meine Jährliche Anti-Grippe Impfung. Ein paar Tage nach der Impfung habe ich ein Taubheitsgefühl in meinem linken Schulterblatt gespürt. Das hatte natürlich nichts mit der Impfung zutun. War zwar die gleiche Seite, in die geimpft wurde, aber nein, hatte nichts damit zutun. Das Gefühl hielt ca. 2 Jahre an. Dann brauchte ich die HEP A+B Impfungen vor ca. 3-4 Jahren. Damals war die Betriebsärztin dafür zuständig. Die ersten zwei Impfungen waren OK, bei der dritten Impfung spürte ich, wie mir unmittelbar danach heiß wurde, ich habe sofort angefangen zu schwitzen und mir wurde schummerig vor den Augen. Eine halbe Stunde blieb ich noch im Behandlungsraum der Ärztin und dann hatten wir noch ein Gespräch, bei dem der Rat herauskam, dass ich mir in Zukunft das mit dem Impfen doch lieber lassen soll, da in meinem Fall das Risiko zu groß ist, dass etwas schief gehen wird. Abradolf L. schrieb: > Lass mich mal überlegen: 1:100000 um an dauerhaften > Impfschäden zu erkranken oder das Kind an Masern/Polio krepieren lassen, > take your choice. http://www.rp-online.de/leben/gesundheit/masern-2017-in-deutschland-jetzt-schon-mehr-faelle-als-im-jahr-2016-aid-1.6775384 In Deutschland werden aktuell 325 Leute mit Masern infiziert. Das bedeutet, dass 1:252.300. Demnach ist das Risiko für einen Impfschaden 2,5 mal so groß, als das Risiko überhaupt sich mit Masern anzustecken. Take Your Choice!
> Das bedeutet, dass 1:252.300
Ich habe mal ähnliche Zahlen bezüglich der Influenza gelesen. Die
Wahrscheinlichkeit, sich irgendwann an der Influenza zu infizieren,
gegen welche die gerade aktuelle Impfung hilft, liegt bei etwa 1:10.
In fast 100% verläuft die Infektion aus medizinischer Sicht harmlos
(Schnupfen, Husten, das war's).
Die Wahrscheinlichkeit für harmlose Nebenwirkungen nach der Infektion
(dazu zählen sie auch Durchfall, und vorübergehende Arbeitsunfähigkeit)
liegt bei 1:4.
Ich impfe mich also gegen eine Infektion, die ich Wahrscheinlich ohnehin
nicht bekommen werde und nehme dabei ein höheres Risiko auf
Nebenwirkungen in Kauf.
Und dann gibt es ja noch die schweren Nebenwirkungen, die in meiner
Familien einem passiert sind. Der lag wochenlang in der Intensivstation
und war ein paar Tage nicht ansprechbar. Ursache waren Keime im
Fläschchen.
Die Angst davor wiegt bei mir mehr, als der versprochene Nutzen.
Mathias B. schrieb: > In Deutschland werden aktuell 325 Leute mit Masern infiziert. Das > bedeutet, dass 1:252.300. Demnach ist das Risiko für einen Impfschaden > 2,5 mal so groß, als das Risiko überhaupt sich mit Masern anzustecken. Dass die Quote mit 325 so niedrig ist, liegt an den halbwegs konsequenten Impfprogrammen seit den 1980ern. Seitdem ist die Erkrankungsrate in Europa dramatisch zurückgegangen (auf unter 3% des Wertes von 1980). Ich weiß noch sehr gut, dass wir in der Grundschule und Unterstufe (um 1980) damals mehrere Masern- und Windpocken"wellen" hatten. Aus der Zeit kenne ich auch nur sehr wenige, die diese Krankheiten nicht hatten. Dass Deine Chance, Dich zu infizieren, so gering ist, verdankst Du also zum Großteil den Menschen um Dich herum, die sich impfen lassen. Aus https://de.wikipedia.org/wiki/Masern: "Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) strebt die weltweite Ausrottung der Masern an. Durch Impfungen konnte die Zahl der Erkrankungen in der Vergangenheit stark reduziert werden, von 1980 bis 2013 um über 95 %. In Regionen mit hoher Impfrate wie bspw. Nord- und Südamerika sind Masern bis auf wenige importierte Fälle de facto bereits ausgerottet, dort wurden im Jahr 2014 weniger als 2000 Fälle bestätigt." > Take Your Choice! Wer die Impfung gut verträgt, sollte sie durchführen lassen. Wer sie - wie Du offenbar - nicht verträgt, sollte sich freuen, dass andere für einen selbst massiv das Risiko senken.
:
Bearbeitet durch Moderator
> Dass Deine Chance, Dich zu infizieren, so gering ist, verdankst Du also > zum Großteil den Menschen um Dich herum, die sich impfen lassen. Sicher richtig, aber kein Grund sich weiterhin dagegen impfen zu lassen. Wenn die Krankheit selten genug ist, braucht man keine Impfung mehr. Andererseits sind gerade ein paar Krankheiten wieder im Kommen, wo man dachte, sie seien praktisch ausgerottet. Eine pauschal gültige Entscheidung ja/nein kann es wohl nicht geben.
Chris D. schrieb: > Ich weiß noch sehr gut, dass wir in der Grundschule und Unterstufe (um > 1980) damals mehrere Masern- und Windpocken"wellen" hatten. Und wie viele haben diese Welle überlebt? Und wenn bei den Masern- und Windpocken Partys (von denen ich auch nichts halte) der "Pseudotrullamuttis" reihenweise Kinder sterben (oder dauerhafte Gesundheitsschäden davon tragen) würden, dann hätte sich das garantiert im Zeitalter des Internets herumgesprochen. Chris D. schrieb: > Wer sie - wie Du offenbar - nicht verträgt, sollte sich freuen, dass > andere für einen selbst massiv das Risiko senken. Doch was ist das Risiko? Eintrittswahrscheinlichkeit * Schadensgröße. Wenn die Schadensgröße gering ist, ist die Eintrittswahrscheinlichkeit egal. Zumal man diese auch sehr gut senken kann. (Stichwort Risikovermeidung)
Mathias B. schrieb: > Eine halbe Stunde blieb ich noch im Behandlungsraum der > Ärztin und dann hatten wir noch ein Gespräch, bei dem der Rat herauskam, > dass ich mir in Zukunft das mit dem Impfen doch lieber lassen soll, da > in meinem Fall das Risiko zu groß ist, dass etwas schief gehen wird. Sowas kommt vor. Um so wichtiger wird der Schutz derer, die aus medizinischen Gründen nicht geimpft werden sollen, durch die Impfung derer, die kein solches Problem haben. Die Masern könnten so ausgerottet werden - wenn es nicht so viele Idioten gäbe, die sich aus ideologischen Gründen quer stellen. Die Geisel der Pocken hat sich die Menschheit auf diese Weise vom Hals geschafft.
Stefan U. schrieb: > In fast 100% verläuft die Infektion aus medizinischer Sicht harmlos > (Schnupfen, Husten, das war's). Dann wars keine Influenza, sondern ein relativ harmloser Infekt mit Rhino- oder Adenoviren. Eine echte Influenza haut einen um und bis man sich davon wieder erholt hat, gehen 4 - 6 Wochen ins Land. Für Kinder und Alte kann das auch schon mal tödlich enden. Gegen Rhino- oder Adenoviren ist die Influenza-Impfung absolut wirkungslos.
:
Bearbeitet durch User
Stefan U. schrieb: > Sicher richtig, aber kein Grund sich weiterhin dagegen impfen zu lassen. > Wenn die Krankheit selten genug ist, braucht man keine Impfung mehr. Was glaubst du wohl, was passiert, wenn auf halbem Weg zu Ausrottung des Virus das Impfprogramm beendet wird? Dass die Viren vor Angst auf dem Mond um politisches Asyl nachsuchen?
Grippe und Masern sind in jeder Hinsicht zwei paar Stiefel und wenn man über beide gleichzeitig diskutiert muss man aufpassen, die Argumente nicht durcheinander zu bringen. Gippeimpfung ist Glücksache, Masernimpfung nicht. Grippeimpfung wirkt mit Glück dieses Jahr, Masernimpfung lange. Konsequente Masernimpfung hilft jenen, die nicht geimpft werden dürfen, Grippeimpfung kaum, etc. Man kann dabei u.U. auch zum Ergebnis kommen, dass eine konsequente Masernimpfung sinnvoll ist, eine konsequente jährliche Grippeimpfung für alle jedoch nicht. Daher ist ein plakatives "Impfung ja/nein" die falsche Frage und man sollte sich doch die Mühe machen, die Fälle zu unterscheiden.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Man kann dabei u.U. auch zum Ergebnis kommen, dass eine konsequente > Masernimpfung sinnvoll ist, eine konsequente jährliche Grippeimpfung für > alle jedoch nicht. Das sehe ich auch so und lasse mich nicht gegen Influenza impfen. Allerdings haben gegen Influenza Immunisierte in meiner Umgebung auch eine zeitlich begrenzte Schutzfunktion - bei denen kann ich mich nicht anstecken. Ich setze i.S. Grippe - Influenza und Adeno-, Rhino- etc. Viren - auf Meidung größerer Menschenansammlungen in der kritischen Zeit und Händewaschen, um Schmierinfektionen zu vermeiden, wenn ich Kontakt mit Gegenständen hatte, die kürzlich andere in der Hand hatten.
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: > Dass die Viren vor Angst auf dem > Mond um politisches Asyl nachsuchen? Da sitzen schon die Makrophagen die haben auf dem Mond das Sagen. Weder Viren noch Bakterien verbringen dort die Ferien. Weil: Die Zöllner sie nach Pilzen filzen. MfG Paul Uhu U. schrieb: > Ich setze i.S. Grippe - Influenza und Adeno-, Rhino- etc. Viren - auf > Meidung größerer Menschenansammlungen.... An Deiner Stelle würde ich wegen der Vogelgrippe eher Versammlungen von Zugvögeln meiden. :)
:
Bearbeitet durch User
Die Vogelgrippe wird nicht von Zugvögeln verbreitet, sondern von Geflügelhaltern. Die Infektionen von Wildvögeln finden auch nicht irgendwo in China statt, sondern hier in Hühnerhöfen und auf Misthaufen u.ä. von Geflügelmast- und Eierproduktionsbetrieben. Die Vogelgrippe ist derart aggressiv, dass ein infizierter Vogel nicht weit kommt, ehe er kollabiert. Das Märchen, dass die Vogelgrippe von Zugvögeln verbreitet würde, stammt von den Geflügelhaltern: sie bekommen Schäden aus der Tierseuchenkasse nur dann ersetzt, wenn der Erreger aus der Wildnis kam - dafür ist das Märchen von den Zugvögeln natürlich äußerst förderlich. Selbst das Friedrich-Löffler-Institut verbreitet diesen Mist, der von Ornithologen längst widerlegt wurde.
> Idioten gäbe, die sich aus ideologischen Gründen quer stellen Unpassende Wortwahl. > Eine echte Influenza haut einen um > Für Kinder und Alte kann das auch schon mal tödlich enden. Das gleiche gilt für Schutzimpfungen, wenn sie verunreinigt sind oder die "bösen" Nebenwirkungen auftreten, die zwar selten aber nicht wegzudiskutieren sind.
Stefan U. schrieb: > Das gleiche gilt für Schutzimpfungen, wenn sie verunreinigt sind oder > die "bösen" Nebenwirkungen auftreten Das gilt für Impfstoffe genauso wie für alle anderen Medikamente, für Nahrungsmittel, selbst für Benzin, Öl etc. pp. - das ist also überhaupt kein brauchbares Argument gegen Impfungen. >> Idioten gäbe, die sich aus ideologischen Gründen quer stellen > > Unpassende Wortwahl. Klartext ist eben manchmal unbequem... aber damit wirst du leben müssen.
seid Ihr jetzt auch Ärzte?
A. K. schrieb: > Gippeimpfung ist Glücksache, Masernimpfung nicht. Grippeimpfung wirkt > mit Glück dieses Jahr, Masernimpfung lange. Konsequente Masernimpfung > hilft jenen, die nicht geimpft werden dürfen, Grippeimpfung kaum, etc. Interessant..... Aber genau das scheint auch bei Masern zuzutreffen. Es gibt verschiedene Virus-Stämme und wenn man den falschen erwischt, dann wirkt auch die Impfung gegen Masern nicht ganz. Die Leute sind dann für andere ansteckend, doch der Krankheitsverlauf wird "gemildert". A. K. schrieb: > Daher ist ein plakatives "Impfung ja/nein" die > falsche Frage und man sollte sich doch die Mühe machen, die Fälle zu > unterscheiden. Genau das passiert aber. Während die Impfkritiker (kA ob es überhaupt Impfgegner gibt) für eine Risikoabwägung und Selbstaufklärung sind und überwiegend in der Community der Gleichgesinnten sind, fahren die Impfbefürworter massive Kampagnen auf, beschimpfen Impfkritiker, etc. sodass der Sinn / Unsinn der Impfung nicht hinterfragt werden darf. Dummerweise sind es aber die gleichen Leute, die Stundenlang die Zutatenliste im Supermarkt studieren, sich aber irgendein Zeug in den Körper einjagen lassen, nur weil es die Industrie und der Mann / die Frau im weißen Kittel sagt.
> das ist also überhaupt kein brauchbares Argument gegen Impfungen.
Wenn mein persönliches Risiko, die eine Influenza zu bekommen, gegen die
ich mich per Impfung schützen könnte bei 10% liegt, und das Risiko, dass
diese ohne Impfung schlimm verlaufen würde wiederum bei 10% liegt, dann
möchte ich mich also letztendlich nur vor 1% Risiko schützen.
Das Risiko, durch die Impfung selbst krank zu werden, ist höher. Und
wenn ich die Vorfälle in meinem Familienkreis berücksichtige, ich auch
das Risiko von richtig schlimmen Nebenwirkungen viel höher als die 1%.
Uhu U. schrieb: > Stefan U. schrieb: >> Das gleiche gilt für Schutzimpfungen, wenn sie verunreinigt sind oder >> die "bösen" Nebenwirkungen auftreten > > Das gilt für Impfstoffe genauso wie für alle anderen Medikamente, für > Nahrungsmittel, selbst für Benzin, Öl etc. pp. - das ist also überhaupt > kein brauchbares Argument gegen Impfungen. Jepp. Das ist das Totschlagargument überhaupt gegen jegliche medizinische Behandlung - denn bei jeder Behandlung können Nebenwirkungen auftreten. >>> Idioten gäbe, die sich aus ideologischen Gründen quer stellen >> >> Unpassende Wortwahl. > > Klartext ist eben manchmal unbequem... aber damit wirst du leben müssen. Es sind ja auch nur diejenigen gemeint, die sich aus ideologischen Gründen verweigern. Ich habe auch nichts gegen diejenigen, die keine Blutspende abgeben, weil sie umkippen oder ihnen schlecht wird. Bei allen anderen ...
Beitrag #5196712 wurde von einem Moderator gelöscht.
● J-A V. schrieb: > seid Ihr jetzt auch Ärzte? Machen wir dieses Fass auch noch auf? Na gut. Was sind denn Ärzte? Meiner Meinung nach haben Ärzte zwei Qualifikationen. Einmal Statistik und einmal das Handwerk. Statistik Nehmen wir mal an, du bist krank und gehst zum Arzt. Was macht er dann? Er schaut sich die Symptome an. In der Anamnese findet er weitere statistisch relevante Informationen heraus. Und dann wird anhand einer "Datenbank" mit Krankheiten die wahrscheinlichste herausgesucht. Hat man mehrere Krankheiten mit einer hohen Wahrscheinlichkeit zur Auswahl, werden weitere Tests gemacht, bis man ein statistisch relevantes Ergebnis hat. Machen die Tests keinen Sinn, dann wird eben gegen "alles" behandelt, z.B. mit einem Breitbandantibiotikum. Anschließend wird die Krankheit dann behandelt. Wie? In dem man den Katalog mit den Arzneimitteln aufschlägt, bei denen die Hersteller versprechen, dass die gegen die Krankheit helfen. Handwerk Das andere Thema ist das Handwerk. Und je nach dem was der Arzt speziell macht, kann es schon ein komplexes Thema sein. Aber ein 0815 Hausarzt lässt sich in Kürze ganz sicherlich durch einen Rechner mit AI und einen ABB-Roboterarm ersetzen. Bei einem Chirurg wird es schon schwerer.
Mathias B. schrieb: > Interessant..... > Aber genau das scheint auch bei Masern zuzutreffen. Da die Masern kein tierisches Reservoir haben, sind sie per Impfung ausrottbar - genau wie die Pocken, mit denen sie auch verwandt sind. > Es gibt verschiedene > Virus-Stämme und wenn man den falschen erwischt, dann wirkt auch die > Impfung gegen Masern nicht ganz. Die Impfstoffe richten sich gegen Oberflächenstrukturen der Viren, die die (nicht sehr unterschiedlichen) Stämme gemeinsam haben. Sie wirken also gegen alle Stämme. Masernviren evolvieren lange nicht so rasant, wie Influenza oder HIV. Wie hochgradig wirksam eine gute Durchimpfung der Bevölkerung gegen Masern ist, zeigen die beiden Graphiken hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Masernimpfstoff
Mathias B. schrieb: > Statistik Du weißt, was Differentialdiagnostik ist? Offenbar nicht... > Aber ein 0815 Hausarzt > lässt sich in Kürze ganz sicherlich durch einen Rechner mit AI und einen > ABB-Roboterarm ersetzen. Wenn du solchen Schwachsinn glaubst...
Dieses Diagramm zeigt nur, dass die Erkrankungen weniger geworden sind. Ob diese Verbesserung ausschließlich aufgrund der Impfung stattfand, muss erst noch belegt werden. Ich könnte auch behaupten, dass Brot ein tödliches Lebensmittel sei, weil alle gestorbenen Menschen Brot gegessen haben.
Uhu U. schrieb: > Du weißt, was Differentialdiagnostik ist? Offenbar nicht... In welchem Zusammenhang steht die Differentialdiagnostik nicht zur Statistik? Uhu U. schrieb: > Wenn du solchen Schwachsinn glaubst... Wenn du es nicht verstanden hast, der Satz war hyperbolisch gemeint. Aber: In der Medizin werden schon lange Roboter-Systeme eingesetzt. Zwar vor allem bei Operationen, aber das ist kein Ausschlusskriterium für andere Untersuchungen. Und um in den Bauch zu piksen und "tuts hier weh" zu fragen, reicht ein einfacher Roboter Arm. Und auch heute sind wir schon so weit, dass man nicht mehr zu einem Arzt gehen muss, um eine erste Einschätzung zu bekommen, siehe auch hier: https://www.dak.de/dak/leistungen/dak-aerzte-videochat-1777536.html Von daher sehe ich schon, dass der Hausarzt künftig durch moderne Technologien ersetzt werden kann.
Stimmt. Die Masernviren dachten sich hier in DE nach mehreren hundert Jahren mit vielhunderttausenden Erkrankungen einfach: "Genug ist genug!" und begannen exakt zu Beginn der Impfungen mit ihrem Rückzug. Und in anderen Regionen der Welt passten sie auch genau den Zeitpunkt der beginnenden Impfprogramme ab, um abzutreten. Und in den Regionen, wo nicht geimpft wurde, blieben sie einfach, um die Täuschung zu perfektionieren. Ja, das sind schon schlaue Kerlchen, diese Viren :-}
Stefan U. schrieb: > Dieses Diagramm zeigt nur, dass die Erkrankungen weniger geworden sind. > > Ob diese Verbesserung ausschließlich aufgrund der Impfung stattfand, > muss erst noch belegt werden. Solchen Irrtümern kann man leicht entgehen, wenn man sich einfach nicht dumm stellt: Der Sache konnte schon in den 1960ern leicht auf den Grund gegangen werden, indem man prüft, ob die Erkrankten geimpft worden waren, oder nicht - du müsstest also beweisen, dass das nicht gemacht wurde. Heute läßt sich mit den üblichen biochemischen Methoden leicht feststellen, ob die Masernimpfung zur Bildung von Antikörpern gegen Masernviren geführt hat. Auf diese Weise findet man auch mit relativ geringem Aufwand heraus, wie wirksam die Impfung ist: nach der ersten Impfung sind 95% der Impflinge immunisiert, nach der zweiten 99% - genügend, um den Masernviren die Existenzgrundlange zu entziehen.
:
Bearbeitet durch User
Mathias B. schrieb: > In welchem Zusammenhang steht die Differentialdiagnostik nicht zur > Statistik? Das ist schlichte Logik - Statistik baut darauf auf, aber man braucht für Logik keine Statistik. So einfach ist das.
Angehängte Dateien:
Chris D. schrieb: > Die Masernviren dachten sich hier in DE nach mehreren hundert Jahren mit > vielhunderttausenden Erkrankungen einfach: "Genug ist genug!" und > begannen exakt zu Beginn der Impfungen mit ihrem Rückzug. Dann schaue dir mal die Statistik genauer an: https://de.wikipedia.org/wiki/Masernimpfstoff#/media/File:Measles_incidence_England%26Wales_1940-2007.png Erkennst du da nicht einen Abwärtstrend? Die Behauptung ist, dass der Impfstoff einfach auf den absteigenden Trend aufgestiegen ist. Und was kann den Trend verursacht haben? Bessere Lebensbedingungen, Hygienestandards, usw. Die Erkrankungen brauchen sich da nichts zu denken. Und wenn wir schon bei Statistiken sind, möchte ich hier noch die Sterblichkeitsrate bei Masern mal anführen. Und spätestens nach diesem Graphen frage ich mich, welchen Sinn die Impfung macht.
Mathias B. schrieb: > Erkennst du da nicht einen Abwärtstrend? Die Behauptung ist, dass der > Impfstoff einfach auf den absteigenden Trend aufgestiegen ist. Das liegt an der Natur der Sache: Masern sind hoch infektiös und so kommt es sofort zu einer Epidemie, bei der es naturgemäß zu Todesfällen kommt. Nebeneffekt der Epidemie ist die (lebenslange) Immunisierung der Überlebenden, womit sich das Virus selbst die Existenzgrundlage in der Population entzieht. Das Drama wiederholt sich, wenn wieder genügend Kinder - die Hauptbetoffenen - ohne Immunisierung nachgewachsen sind. Das Interessante an der Graphik ist - neben den Todesfällen, die die Gefährlichkeit des Virus illustrieren - die Tatsache, dass die Todesrate nach 1968 bei 0 liegt. Du siehst, mit etwas Wissen und der Weigerung, sich dumm zu stellen, läßt sich das alles schön erklären.
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: > Das Interessante an der Graphik ist - neben den Todesfällen, die die > Gefährlichkeit des Virus illustrieren - die Tatsache, dass die Todesrate > nach 1968 bei 0 liegt. Stellst du dich jetzt extra so ignorant an? Bereits beim bzw. um den großen Peak nahe 1960 lag die Todesrate nahe 0. Nimmt man jetzt die hier im Thread angegebenen 1:100.000 als Wahrscheinlichkeit für Komplikationen beim Impfen, dann heißt es, dass die Leute nicht mehr an den Masern sterben, aber am Impfstoff? Okay, evtl. nicht sterben aber einen Schaden haben.
Mathias B. schrieb: > Stellst du dich jetzt extra so ignorant an? > Bereits beim bzw. um den großen Peak nahe 1960 lag die Todesrate nahe 0. Uhu U. schrieb: > Nebeneffekt der Epidemie ist die (lebenslange) Immunisierung der > Überlebenden, womit sich das Virus selbst die Existenzgrundlage in der > Population entzieht. Das Drama wiederholt sich, wenn wieder genügend > Kinder - die Hauptbetoffenen - ohne Immunisierung nachgewachsen sind. Mathias B. schrieb: > Wahrscheinlichkeit für Komplikationen beim Impfen, dann heißt es, dass > die Leute nicht mehr an den Masern sterben, aber am Impfstoff? Okay, > evtl. nicht sterben aber einen Schaden haben Ja, es kann Impfschäden geben, aber wie du selbst feststellst, sind die meist nicht tödlich. ABER: Wenn das Virus nicht mehr genügend nicht Immunisierte vorfindet, dann stirbt es aus und damit hat der ganze Spuk ein Ende. Das war seinerzeit bei den Pocken genau so.
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: > ABER: Wenn das Virus nicht mehr genügend nicht Immunisierte vorfindet, > dann stirbt es aus und damit hat der ganze Spuk ein Ende. > > Das war seinerzeit bei den Pocken genau so. Hmmmm... Wie war die Todesrate bei den Pocken? Und was bringt es einen Virus auszurotten, an dem sowieso fast keiner stirbt mit dem dazu verbundenen hohen Risiko eines Schadens?? Gleich dazu möchte ich mal eine Statistik der Todesfälle an Diabetes anführen: http://www.scielosp.org/img/revistas/rpsp/v34n2/a06fig02.jpg Dennoch gibt es keinen Impfstoff gegen Cola.
Mathias B. schrieb: > Hmmmm... Wie war die Todesrate bei den Pocken? Google ist dein Freund: https://www.gesundheit.de/krankheiten/infektionskrankheiten/weitere-infektionskrankheiten/pocken-als-gefahr-fuer-die-gesundheit > Und was bringt es einen Virus auszurotten, an dem sowieso fast keiner > stirbt mit dem dazu verbundenen hohen Risiko eines Schadens?? Das Risiko eines Impfschadens ist deutlich geringer, als das, durch die Masern (bleibende) Schäden davonzutragen und ich hoffe, dass du dir selbst überlegen kannst, was eine Todesrate durch ein hochvirulentes Virus von bis zu 14/100.000 gegenüber 0 bedeutet, weil die Seuche ausgerottet ist. Über die Pocken müssen wir uns keine Gedanken mehr machen, aber das nur deswegen, weil fast alle, die vor 1976 im entsprechenden Alter waren, noch heute die Impfnarben am Oberarm tragen und damit bei der Ausrottung (gezwungenermaßen) mit wirkten. > Gleich dazu möchte ich mal eine Statistik der Todesfälle an Diabetes > anführen: > http://www.scielosp.org/img/revistas/rpsp/v34n2/a06fig02.jpg > > Dennoch gibt es keinen Impfstoff gegen Cola. Diabetes wird auch nicht durch ein Bakterium oder ein Virus hervorgerufen - damit gibt es eine Impfung dagegen so wenig, wie gegen Bäume oder Dachziegel, die einem auf den Kopf fallen könnten...
Uhu U. schrieb: > Virus von bis zu 14/100.000 gegenüber 0 bedeutet, weil die Seuche > ausgerottet ist. Und die Rate von 14/100.000 ist wann auf 0.1/100.000 runter gegangen? Nach der Einführung der Impfung? Nein! 15-20 Jahre früher. Was soll also die Zahl?? Und ob die Todesrate nun 0,1% liegt oder 0,0% ist doch irrelevant, wenn der Preis dafür ein Anstieg bei den Schäden gibt. Das scheinst du aber erfolgreich auszublenden, da es nicht in dein Weltbild passt.
Mathias B. schrieb: > Das scheinst du aber > erfolgreich auszublenden, da es nicht in dein Weltbild passt. @Uhu: Kommt dir dieser Diskussionsstil irgendwie bekannt vor? SCNR ;-)
Uhu U. schrieb: > Diabetes wird auch nicht durch ein Bakterium oder ein Virus > hervorgerufen - damit gibt es eine Impfung dagegen so wenig, wie gegen > Bäume oder Dachziegel, die einem auf den Kopf fallen könnten... Damit auch du es verstehst: Es macht keinen Sinn, eine Todesrate von 0,1% auf 0,0% zu senken, wenn die Leute wegen zu viel Konsum an Zucker mit 2-12:100.000 sterben.
Uhu U. schrieb: > Google ist dein Freund: > https://www.gesundheit.de/krankheiten/infektionskrankheiten/weitere-infektionskrankheiten/pocken-als-gefahr-fuer-die-gesundheit Uhu U. schrieb: > Das Märchen, dass die Vogelgrippe von Zugvögeln verbreitet würde, stammt > von den Geflügelhaltern: sie bekommen Schäden aus der Tierseuchenkasse > nur dann ersetzt, wenn der Erreger aus der Wildnis kam - dafür ist das > Märchen von den Zugvögeln natürlich äußerst förderlich. > > Selbst das Friedrich-Löffler-Institut verbreitet diesen Mist, der von > Ornithologen längst widerlegt wurde. Kurze Zwischenfrage, weil ich Deinen Elan nicht bremsen möchte: Da Du so ein Fan von Suchmaschinen bist, kannst Du doch sicher auch einen Beweis für die LÜGEN finden, die Du dem Friedrich-Löffler-Institut unterstellst -oder etwa nicht? Paul
Hi Dann wollen wir mal etwas Schwung in diese Diskussion bringen ... Abradolf L. schrieb: > ordentlich zu bitchslappen Bei dem Gedanken, Der mir da kam, gäbe es neun Monate später ... Uhu U. schrieb: > Selbst das Friedrich-Löffler-Institut verbreitet diesen Mist, der von > Ornithologen längst widerlegt wurde. Wenn Dem so ist, kann davon ausgegangen werden, daß dieses Institut Geld für das Überleben braucht - da gibt's nen netten Spruch zu: Wessen Brot ich esse, Dessen Lied ich singe. Chris D. schrieb: > Ich habe auch nichts gegen diejenigen, die keine Blutspende abgeben, > weil sie umkippen oder ihnen schlecht wird. Hehe - die genannten Gründe haben mich Mal nicht davon abgehalten - man wird von netten Rot-Kreuzlerinnen umsorgt, bekommt kalte Getränke serviert ... aber ok, etwas 'unschön' ist der Weg zu dieser Fürsorge dann schon. Habe das Spenden bisher immer so lala vertragen, mein Argument, trotzdem zu Spenden war: 'Vll. braucht ja irgend wer die Suppe' Seit geraumer Zeit wollen Die mich aber nicht mehr, zu hoher Blutdruck. Beim letzten Versuch hatten wir Da Einen, Der gerade Seine 100.ste Spende abgegeben hat (was ich mittlerweile, wenn ich wieder dürfte, aber auch nicht mehr hinbekommen kann). Gegen Masern müsste ich geimpft sein, sonst wäre mir keine verbaute 'Zusatzhardware' bekannt. In diesem Sinne
Mathias B. schrieb: > Und ob die Todesrate nun 0,1% liegt oder 0,0% ist doch irrelevant, wenn > der Preis dafür ein Anstieg bei den Schäden gibt. So kann nur ein absoluter Zyniker argumentieren, der außer seiner eigenen Nabelschau nichts gelten lässt. Für die, die durch die Masern bleibende Schäden davontragen oder gar sterben, macht es einen ganz gewaltigen Unterschied. Die Ausrottung der Pocken hat schlappe 10 Jahre gedauert, weil es weltweit eine Impfpflicht gab, die auch durchgesetzt wurde. (Was natürlich nicht hieß, dass es keine medizinisch begründeten Ausnahmen davon gab.) Die Masern wären in derselben Zeit ausrottbar, wenn man sich endlich dazu entschließen könnte, dieses Ziel mit demselben Nachdruck zu verfolgen, wie seinerzeit bei den Pocken. 10 Jahre ein deutlich geringeres Impfrisiko, als Risiko durch eine Maserninfektion, anschließen kein Risiko durch Masern mehr auf alle Ewigkeit - wenn das kein Gewinn für die heutigen und alle zukünftigen Generationen ist... > Das scheinst du aber erfolgreich auszublenden, da es nicht in dein > Weltbild passt. Wer sich so hartnäckig uninformiert hält und logischen Argumenten unzugänglich ist, wie du in dieser Sache, der hat wohl ein gewaltiges Problem mit dem Weltbild... Bei fast jeder anderen Sache könnte einem das egal sein, aber hier schaden derart ideologisch verbohrte Idioten allen anderen.
Leroy M. schrieb: > Wenn du es schon machst, dann baue wenigstens einen Bug ein. > "Die Erde ist eine Kugel" Das kann nicht sein. Die Erde ist eine Hohlkugel. Schau dir mal deine Schuhe an, die sind immer vorn und hinten abgenutzt. Das ist der Beweis! Grüße Bernd
Bernd F. schrieb: > Schau dir mal deine Schuhe an, die sind immer vorn und hinten > abgenutzt. Ich hatte ja schon länger den Verdacht, dass ich in einem anderen Universum lebe. Das ist nun der Beweis. Meine sind stets mittendrin durchgewetzt.
Mathias B. schrieb: > Uhu U. schrieb: >> Diabetes wird auch nicht durch ein Bakterium oder ein Virus >> hervorgerufen - damit gibt es eine Impfung dagegen so wenig, wie gegen >> Bäume oder Dachziegel, die einem auf den Kopf fallen könnten... > > Damit auch du es verstehst: > Es macht keinen Sinn, eine Todesrate von 0,1% auf 0,0% zu senken, wenn > die Leute wegen zu viel Konsum an Zucker mit 2-12:100.000 sterben. Bitte vermehre dich nicht weiter, deine ungeborenen Kinder und die anderer Leute werden es dir danken. Du packst genau alles exakt aus, was auf den ganzen Impf"kritiker"seiten hoch und runtergespült wird. Hier kannst du dich weiter tummeln und dich mit anderen Vollidioten gegenseitig bestätigen: https://www.impfen-nein-danke.de/ Manchen würde nen Abenteuertrip in der dritten Welt echt mal gut tun.
Uhu U. schrieb: > > Diabetes wird auch nicht durch ein Bakterium oder ein Virus > hervorgerufen - damit gibt es eine Impfung dagegen so wenig, wie gegen > Bäume oder Dachziegel, die einem auf den Kopf fallen könnten... Leider gibt es auch keine Impfung gegen Dummheit ....
Anja zoe C. schrieb: > Leider gibt es auch keine Impfung gegen Dummheit .... Ich versuche mir gerade das Geschrei der Impfgegner vorzustellen, wenn es so eine Impfung gäbe...
Uhu schrie: >> Diabetes wird auch nicht durch ein Bakterium oder ein Virus >> hervorgerufen - damit gibt es eine Impfung dagegen so wenig, wie gegen >> Bäume oder Dachziegel, die einem auf den Kopf fallen könnten... Anja zoe C. schrieb: > Leider gibt es auch keine Impfung gegen Dummheit .... Laß gut sein -der schnallt es nicht. Es gibt eine Impfung zumindest gegen die Typ-1-Diabetes http://www.diabetes-deutschland.de/impfungtyp1diabetes.html Uhu U. schrieb: > Ich versuche mir gerade das Geschrei der Impfgegner vorzustellen, wenn > es so eine Impfung gäbe... Wer da wohl am Lautesten schriee?
Herr B. schrieb: > Es gibt eine Impfung zumindest gegen die Typ-1-Diabetes Wird allerdings noch als Zukunftsmusik bezeichnet... Genau genommen wäre das auch keine Impfung gegen Typ-1-Diabetes, sondern eine, die Anti-Antikörper induziert, die die Antikörper gegen die Inselzellen neutralisieren.
Hannes J. schrieb: >Dazu gehört geistig Arme vor geistig > Überlegenen zu schützen, die sie ausnehmen wollen. Nach meiner Erfahrung sind die größten und skrupellosesten Bescheißer genau die welche sich mal selbst bescheißen lassen haben. Die Leute sind zu doof um zu sehen was wirklich passiert, lassen sich dann verarschen weil sie glauben dass es richtig ist und wenn sie dann aufwachen und ihr Geld weg ist versuchen sie es sich mit der selben Methode wieder zurück zu holen. Einerseits sind die Leute doof und andererseits gierig. Das ist so ähnlich wie dieses "Glücksprinzip", wonach jeder einen anderen glücklich macht und sich die Arbeit multipliziert. ... nur dass es hier die entgegengesetzte Wirkung erzielt. Ein Idiot schafft zwei neue Vollidioten und da viele Leute für so etwas anfällig sind besteht die ganze Welt in windeseile nur noch aus bösartigen Vollidioten. Mann muss bei Twitch nur mal in einem Chat nach deren Leitungsgeschwindigkeit fragen, viele haben eine 50k oder auch eine 100k Leitung, manche sogar eine 200k Leitung. Kilo-Ohm, kilo-Byt oder kilobit pro Sekunde? Das Verständnis fehlt einfach. Eigentlich meinen sie 50 kilo kilo bit pro Sekunde, also 50.000 kbit/s so wie es oft in der Werbung steht. Dieses "k" ist irgendwie trendy und alle benutzen es. Sie benutzen es zwar falsch, aber diese Denkweise wird von der überwältigende Mehrheit der Leute so genutzt und daher muss es scheinbar richtig sein. Man kann den Leuten das aber nicht anlasten, denn es ist natürlich wenn sich die Leute in ihrem Umfeld informieren um ihr Wissen zu erweitern. Leider hat ein mal jemand diesen Blödsinn erzählt und jetzt plappern es alle nach. (... und das obwohl es überall in der Werbung richtig steht, manch einer glaubt einfach so fest, dass kein Beweis vom jeweiligen Provider [also der Quelle] ihn umzustimmen vermag.)
Uhu U. schrieb: > Anja zoe C. schrieb: >> Leider gibt es auch keine Impfung gegen Dummheit .... > > Ich versuche mir gerade das Geschrei der Impfgegner vorzustellen, wenn > es so eine Impfung gäbe... Impfungen an sich finde ich toll, nur sollten dort in den Impfungen keine Metalle wie Quecksilber reingepanscht worden sein damit das Zeug 10 Jahre rumstehen könnte ohne zu verderben. Ohne Quecksilber würde ich das Zeug nehmen, aber das andere Zeug ist etwas teurer und damit haben Menschen die jeden Monat ein paar hundert Euro in die gesetzliche Krankenkasse einzahlen auf so etwas keinen Anspruch. Was kostet das Zeug? Ein Euro mehr als die billige Version? Irre ich mich oder müssen die Grippeimpfstoffe nicht eh jedes Jahr frisch hergestellt werden? Wann ist das neue Zeug für dieses Jahr fertig und wann geht ihr euch impfen? Liegen da Jahre dazwischen oder nur 2 bis 3 Monate?
Mike J. schrieb: > Ohne Quecksilber würde ich das Zeug nehmen, Betrifft nur Grippeimpfungen. "Heutige in Deutschland zugelassene Impfstoffe sind thiomersalfrei. Eine Ausnahme bilden lediglich pandemische und präpandemische Influenza-Impfstoffe in Mehrdosenbehältnissen." http://www.pei.de/DE/infos/fachkreise/impfungen-impfstoffe/faq-antworten-impfkritische-fragen/impfung-quecksilber/impfung-quecksilber-thiomersal-node.html Die Ausnahme für Mehrdosenbehältnisse macht auch klar, dass es dabei nicht um Haltbarkeit über 10 Jahre geht. "... wenn der Impfstoff in Fläschchen enthalten ist, aus denen mehrere Impfdosen gezogen werden. Aus einer Flasche werden dann zum Beispiel zehn Personen geimpft oder eine Person wird aus dem Fläschchen mehrfach geimpft. Da hier die Gefahr einer Keimverschleppung (Kontamination) durch das mehrmalige Einstechen mit der Kanüle höher ist als bei einzeln verpackten Impfdosen, ..." https://www.erkaeltet.info/grippe/faq/impfung/impfstoff/quecksilber/ Lässt sich also mit dem Doc klären, ob er Mehrdosenbehältnisse verwendet.
:
Bearbeitet durch User
Mathias B. schrieb: > Chris D. schrieb: >> Ich weiß noch sehr gut, dass wir in der Grundschule und Unterstufe (um >> 1980) damals mehrere Masern- und Windpocken"wellen" hatten. > > Und wie viele haben diese Welle überlebt? Ich hab die Windpocken erst mit 20 bekommen und sie haben gereicht, um mich zwei Wochen ans Krankenhausbett zu fesseln und einen Haufen Narben zurückzulassen - kann ich nicht weiterempfehlen. https://de.wikipedia.org/wiki/Windpocken#Windpocken_bei_Erwachsenen Mathias B. schrieb: > Und wenn bei den Masern- und Windpocken Partys (von denen ich auch > nichts halte) der "Pseudotrullamuttis" reihenweise Kinder sterben (oder > dauerhafte Gesundheitsschäden davon tragen) würden, dann hätte sich das > garantiert im Zeitalter des Internets herumgesprochen. Pockenparties machen im Endeffekt ja auch nix anderes als Immunisierung per Impfung, nur halt Eso-gerecht.
vn n. schrieb: > Ich hab die Windpocken erst mit 20 bekommen und sie haben gereicht, um > mich zwei Wochen ans Krankenhausbett zu fesseln und einen Haufen Narben > zurückzulassen - kann ich nicht weiterempfehlen. > https://de.wikipedia.org/wiki/Windpocken#Windpocken_bei_Erwachsenen Eben. Es geht nicht nur um Todeszahlen. Es geht auch darum, dass man davon zuerst einmal schwer krank wird - und zwar fast alle Infizierten. Und darüberhinaus gibt es bei Windpocken ja noch so "nette" Nebeneffekte wie Meningitis, Leberschäden usw. Bei Röteln kommen dann noch Fehlbildungen und Schwerstbehinderung von Föten (da kenne ich einen sehr traurigen Fall aus der Bekanntschaft meiner Frau - damals war man leider noch nicht so weit, Mädchen in Schulen zu impfen) hinzu. Irgendwelche "Pockenpartys" und das Nichtimpfenlassen der Kinder durch esoterische Spinner (sorry, andere Begriffe fallen mir dazu nicht mehr ein) sind unverantwortlich. Da passt es dann leider auch ins Bild, dass Waldorf-Schulen offenbar ganz oben auf der Liste stehen, wenn es um Ausbruchsherde von Masern geht: https://de.wikipedia.org/wiki/Masern#Europa Wenn sie sich nur selbst schaden würden, könnte das einem noch egal sein (wobei wir ja alle die Folgeschäden mitzahlen), aber deren Kinder leiden darunter und sie tragen so zum erneuten Ausbruch dieser Krankheiten bei. Da kann man schon richtig zornig werden >:-(
Ach was, wer zu schwach war, der war für Gottes Plan halt nicht vorgesehen, so einfach ist das. ;)
Chris D. schrieb: > Irgendwelche "Pockenpartys" und das Nichtimpfenlassen der Kinder durch > esoterische Spinner (sorry, andere Begriffe fallen mir dazu nicht mehr > ein) sind unverantwortlich. Wobei ich da Pockenpartys immer noch positiver sehe als gar nix zu tun, denn die immunisieren wenigstens, und verhindern damit zumindest eine Infektion im Erwachsenenalter.
Werft doch nicht munter alle Krankheiten und Impfungen durcheinander! Windpocken sind etwas völlig anderes als Mumps, Masern und Röteln oder gar Polio. Bei Widerständen und Kondensatoren differenziert ihr ja schließlich auch... Unsere Kinder sind durchgeimpft - die Windpocken-Immunität haben sie allerdings auf dem Bio-Weg bekommen. Die Infektion war einfach schneller als die Impfung, war keine Überzeugungs-Angelegenheit. Ein Freund hat die Windpocken auch as Erwachsener bekommen, das war nicht lustig. Das ist es bei Kindern zwar auch nicht, aber normalerweise (!) wesentlich unkomplizierter als beim Erwachsenen.
Chris D. schrieb: > Es geht auch darum, dass man davon zuerst einmal schwer krank wird - und > zwar fast alle Infizierten. Und darüberhinaus gibt es bei Windpocken ja > noch so "nette" Nebeneffekte wie Meningitis, Leberschäden usw. Nicht zu vergessen die Gürtelrose als Spätfolge: https://de.wikipedia.org/wiki/Herpes_Zoster Vom 16. bis zum 19. Jahrhundert gab es immer wieder gigantische Pockenpartys - das nannte man die "Schwarzen Blattern".
:
Bearbeitet durch User
vn n. schrieb: > Wobei ich da Pockenpartys immer noch positiver sehe als gar nix zu tun, > denn die immunisieren wenigstens, und verhindern damit zumindest eine > Infektion im Erwachsenenalter. Was für ein Unsinn, denn auf diese Weise entstehen die Epidemien, die dann tausende schädigen.
> auf diese Weise entstehen die Epidemien, die > dann tausende schädigen. Ich denke, dass Krankheiten, die man nur einmal bekommen kann (und in der Regel glimpflich ablaufen) niemals zu einer Epidemie führen können. Ansonsten würde ich mal ganz stark empfehlen, unsere alltäglichen Atemwegs-Infektionen als Epidemie zu bezeichnen.
Stefan U. schrieb: > Ich denke, dass Krankheiten, die man nur einmal bekommen kann (und in > der Regel glimpflich ablaufen) niemals zu einer Epidemie führen können. Das musst du erklären. > Ansonsten würde ich mal ganz stark empfehlen, unsere alltäglichen > Atemwegs-Infektionen als Epidemie zu bezeichnen. -> https://de.wikipedia.org/wiki/Epidemie
Matthias L. schrieb: > Werft doch nicht munter alle Krankheiten und Impfungen durcheinander! > Windpocken sind etwas völlig anderes als Mumps, Masern und Röteln oder > gar Polio. Bei Widerständen und Kondensatoren differenziert ihr ja > schließlich auch... Windpocken sind eben keineswegs so ohne, hab es eigenen Leib erfahren dürfen. Uhu U. schrieb: > vn n. schrieb: >> Wobei ich da Pockenpartys immer noch positiver sehe als gar nix zu tun, >> denn die immunisieren wenigstens, und verhindern damit zumindest eine >> Infektion im Erwachsenenalter. > > Was für ein Unsinn, denn auf diese Weise entstehen die Epidemien, die > dann tausende schädigen. Kannst du das genauer erklären?
vn n. schrieb: > Windpocken sind eben keineswegs so ohne, hab es eigenen Leib erfahren > dürfen. Als Kind oder als Erwachsener? Falls letzteres - ja, das schrieb ich oben. Und damit war ich schon nicht der erste... Nachtrag: Die Pocken bzw. Schwarzen Blattern sind trotzdem wieder etwas ganz anderes als die Windpocken. Die "echten" Pocken sind IIRC durch weltweite Impfprogramme erfolgreich ausgerottet, die Windpocken offensichtlich nicht. Ich hatte Windpocken als Kind (lästig) und als Erwachsener die Gürtelrose als Zweiterkrankung, die war echt Mist. Es scheint aber noch nicht abschließend geklärt zu sein, ob die Impfung auch zuverlässig vor der Gürtelrose schützt.
vn n. schrieb: > Kannst du das genauer erklären? Das kannst du dir selbst überlegen - das dafür notwendige Wissen ist auf dem Web verfügbar.
Mathias B. schrieb: > Und wenn bei den Masern- und Windpocken Partys (von denen ich auch > nichts halte) der "Pseudotrullamuttis" reihenweise Kinder sterben (oder > dauerhafte Gesundheitsschäden davon tragen) würden, dann hätte sich das > garantiert im Zeitalter des Internets herumgesprochen. Nein, nicht unbedingt. Wenn wirklich eine große peinliche Sache passiert, dann versuchen die Leute es meines Wissens immer zu verstecken. Zum Beispiel wenn jemand Geld verloren hat weil er zu dumm war, dann hängt er das nicht an die große Glocke. Wenn ein Ehepaar irgend welche Würgespiele beim Akt probiert hat und der Ehemann aus Unkenntnis (es wäre ja peinlich irgendwo nachzufragen auf was man achten muss) seine Ehefrau umgebracht hat, dann wird er dem Rettungssanitäter das so erzählen, aber auf Arbeit wird dann gesagt dass er beim Bäcker war und sich die Frau selbst erhängt hat da sie ja eigentlich depressiv war, das hat man auf Arbeit nur nicht so mitbekommen. Es wäre für ihn extrem peinlich wenn die ganzen Leute wüssten dass er sie umgebracht hat. Statt dessen bekommt er immer, wenn die anderen ihn sehen Mitleid und eine Umarmung weil das Schicksal es ja nicht gut mit ihm gemeint hat, der arme Mann. Es gibt natürlich die Leute denen etwas schlimmes passiert ist und die nicht wollen dass andere den selben Fehler machen, solche Leute analysieren ihre vergangenen Handlungen, dokumentieren alles, bereiten es dann so auf dass andere diese Information leicht erfassen können und versuchen diese Information dann zu verbreiten. Viele scheuen aber den Aufwand oder tun es einfach ab, vergessen es oder reden sich ein dass das Kind ja nicht mit den anderen Masernkindern hätte spielen müssen ... sie haben das Kind ja nur zu der Party gefahren und sie waren eigentlich ganz tolle Eltern weil das Kind Spaß haben sollte. Dass sie eigentlich die Idee hatten dass sich das Kind dort anstecken soll, dass können sie dann ganz geschickt vergessen. Man macht sich die Welt wie sie einem gefällt.
> Es gibt natürlich die Leute denen etwas schlimmes passiert ist und die > nicht wollen dass andere den selben Fehler machen, solche Leute > analysieren ihre vergangenen Handlungen, dokumentieren alles, bereiten > es dann so auf dass andere diese Information leicht erfassen können und > versuchen diese Information dann zu verbreiten. Notfalls kann man die Story als Märchen verpacken, die mit einem Satz wie "Und die Moral von der Geschichte,...." endet.
Mike J. schrieb: > ... sie haben das Kind ja nur zu der Party gefahren > und sie waren eigentlich ganz tolle Eltern weil das Kind Spaß haben > sollte. Dazu gab es Streuselkuchen und der Papa sagte: "Guck mal Ayleen-Elfriede: So siehst Du bald auch eine Weile lang aus!" MfG Paul
Es ist erschreckend, wie viele gebildete Leute beim Thema Impfen plötzlich nicht mehr klar denken können. Lieber das Risiko einer tödlichen Krankheit eingehen, statt einmal im Leben eine Impfung mit dem bösen Quecksilber zu nehmen. Morgen kommt dann lecker Thunfisch auf den Tisch, mit der dreifachen Menge an Quecksilber. Lieber das Risiko einer tödlichen Krankheit eingehen, statt das wesentlich unwahrscheinlichere (und noch viel unwahrscheinlicher tödliche) Risiko eines Impfschadens hinzunehmen.
Ma W. schrieb: > Leben eine Impfung mit dem bösen Quecksilber zu nehmen. Klare Aussage des für Impfstoffe zuständigen Bundesinstituts: Mit Ausnahme von Massenimpfungen bei internationalen Grippe-Epidemien ist in den Impfstoffen, die in Deutschland zugelassen sind, überhaupt kein Quecksilber drin. > Morgen kommt dann lecker Thunfisch auf den Tisch, mit der dreifachen > Menge an Quecksilber. Und das in Fischen enthaltene Methylquecksilber gilt als wesentlich gefährlicher als das in solchen Grippe-Pandemie Impfstoff-Fläschchen enthaltene Ethylquecksilber.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > ist in > den Impfstoffen, die in Deutschland zugelassen sind, überhaupt kein > Quecksilber drin. Dafür böses Aluminium und böses Formaldehyd.
Abradolf L. schrieb: > Dafür böses Aluminium und böses Formaldehyd. Und vielleicht auch das böse Dihydrogenmonoxid. Aber hier gehts um Quecksilber. Aluminium und Formaldehyd wär freilich eine passende Ablenkung vom Thema, wenn die Argumentation mit Quecksilber grad den Bach runter geht.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Und das in Fischen enthaltene Methylquecksilber... /Rabenschwarz Brauchen das die Fische zum Ausbalancieren gegen Rollen und Stampfen, oder was ist der Sinn? \Rabenschwarz MfG Paul
Paul B. schrieb: > Brauchen das die Fische zum Ausbalancieren gegen Rollen und Stampfen, > oder was ist der Sinn? Das Quecksilber kommt beispielsweise über Vulkane in die Umwelt. Um es daraus wieder einzusammeln hat Gott ein paar Mikroben erschaffen, die es aufnehmen und daraus Methylquecksilber herstellen. Das konzentriert sich dann entlang der Nahrungskette auf, so dass es eigentlich ausreichen würde, die Fische am Ende dieser Kette als Giftmüll sicher zu entsorgen. Wie üblich hält sich aber der Mensch nicht an göttliche Vorgaben und frisst sie statt dessen. Weshalb Gott sich offenbar schon mit dem Gedanken trägt, die Menschen als Giftmüll...
:
Bearbeitet durch User
Ben B. schrieb: > Also aus meiner Sicht ist das Wucher, kein Betrug. Das Strafgesetzbuch definiert Betrug in §263 Abs. 1 wie folgt: "Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft." Insofern ist, was der Auftraggeber des TO vorhat, IMHO eindeutig Betrug: er erregt durch Vorspiegelung falscher Tatsachen einen Irrtum, um das Vermögen eines anderen zu beschädigen und sich selbst dadurch einen Vermögensvorteil zu verschaffen. Erschwerend kommt hinzu, daß das vom Auftraggeber gewählte Verfahren offensichtlich ebenso plump wie nutzlos ist. Inwieweit sich auch der TO dabei strafbar macht, hängt wohl im Wesentlichen erstens von seinem Vertragsverhältnis zum Auftraggeber sowie zweitens davon ab, welche Kenntnis ihm nachgewiesen werden kann. Schlimmstenfalls handelte er gewerbsmäßig oder als Mitglied einer Bande und könnte die Straftat damit zu einem besonders schweren Fall nach §263 Abs. 3 StGB qualifizieren. IANAL, aber mir persönlich wäre diese Sache zu heikel und ich würde diesen Auftrag entweder sofort ablehnen oder zumindest einen Anwalt konsultieren.
Sheeva P. schrieb: > er erregt durch Vorspiegelung falscher Tatsachen einen Irrtum, um das > Vermögen eines anderen zu beschädigen und sich selbst dadurch einen > Vermögensvorteil zu verschaffen. Weshalb Leute, die längere Zeit erfolgreich davon leben, keine nachprüfbaren Versprechungen machen, die sie nicht halten können. Sondern statt dessen mit kunstvoll gedrechselter Sprache alles suggerieren, aber nichts sagen.
Mathias B. schrieb: > Was meinst du denn mit "Aufklärung"? Ich selbst reagiere da etwas > allergisch auf den Begriff, denn in letzter Zeit gibt es gewisse > Gruppen, die die Wissenschaft zur Religion erheben, die nicht > hinterfragt werden darf. Wer so etwas schreibt, hat die Wissenschaft nicht verstanden. Die moderne Wissenschaft definiert sich selbst als nicht abgeschlossen, ihr wichtigster Wesenskern ist es, vorhandene Erkenntnisse immer wieder zu hinterfragen und dadurch zu verbessern. Trotzdem bleibt der Stand der wissenschaftlichen Forschung das Beste, was wir heute haben. Daß dieselbe Wissenschaft morgen zu anderen Erkenntnissen gelangen kann, ändert daran nicht das Geringste. Leider ist es mittlerweile zur Mode geworden, daß politisch und ökonomisch interessierte Kreise ihre Ansichten mit allerlei Studien belegen, und ihre Ziele damit durchzusetzen versuchen. Wenn man genauer hinschaut, haben die dabei zitierten Studien häufig methodische oder wissenschaftliche Mängel, beliebt ist aber auch eine selektive Wahrnehmung der Ergebnisse -- alles gerne auch in Kombination. Sehr spannend fand ich beispielsweise die Studie, die angeblich deutlich erhöhte Leukämie-Risiken bei Anwohnern von Kernkraftwerken gefunden haben sollte. Richtig war, daß es in der Nähe einiger Kernkraftwerke sogenannte Leukämiecluster gab, also Bereiche mit erhöhten Zahlen von Leukämiefällen. Das war Wasser auf die Mühlen der Kernkraftgegner, die sowas schon immer gewußt haben wollten. Daß die Leiterin der Studie solcherlei Mutmaßungen deutlich widersprach und darauf verwies, daß es in der Umgebung anderer Kernkraftwerke deutlich unterdurchschnittliche Zahlen von Leukämiefällen gab, interessierte dabei nicht. Nicht weniger spannend fand ich eine US-Studie, die angeblich ein um 22% geringeres Risiko für Dickdarmkrebs bei Vegetariern gefunden haben wollte. Hui, da haben sich die Vegetarier aber gefreut! Da ich aber wußte, daß die EPIC-Studie der Universität Oxford zu einem genau gegenteiligen Ergebnis gekommen war, nämlich daß Vegetarier ein um nahezu 50% höheres Risiko hätten, an Dickdarmkrebs zu erkranken, habe ich mir die US-Studie genauer angeschaut: von 40367 Vegetariern entwickelten im Beobachtungszeitraum von 7,3 Jahren 252 und von den 37292 Nichtvegetariern entwickelten 238 einen Dickdarmkrebs. Heruntergerechnet auf je 100 Probanden ereben sich für die Vegetarier 0,624, für die Nichtvegetarier 0,638 Fälle von Dickdarmkrebs; der Unterschied beträgt also nicht wie behauptet 22, sondern nur 0,014%. Vor vielen Jahren hat ein Forschungsunternehmen eine Studie veröffentlicht, derzufolge Windows Server 2003 als Dateiserver wesentlich performanter sei als RedHat-Linux. Wer genauer hingeschaut hat, erkannte, daß diese Studie von Microsoft finanziert und einige Tuningmaßnahmen in der Registry des Windows-Systems vorgenommen worden, entsprechende Maßnahmen auf dem Linux allerdings unterblieben waren. Offenbar hatten die so gewonnenen Vorteile aber immer noch nicht ausgereicht, weshalb das zum Vergleich verwendete verwendete RedHat-Linux nicht einmal aktualisiert worden war und mit einem veralteten Kernel, veralteten Samba-Paketen sowie einer für den Test nicht optimalen Default-Konfiguration an den Start ging. Logisch: ich laufe auch schneller als Usain Bolt, wenn er eine Ritterrüstung trägt. ;-) Aber die von Microsoft gewünschte Message war klar herausgearbeitet, wen kümmern da schon die nickeligen Details. [1] Insofern ist eine gesunde Skepsis immer dann angebracht, wenn Dir jemand unter dem Verweis auf angeblich wissenschaftliche Erkenntnisse verkaufen will. Und das betrifft leider nicht nur die vermeintlich böse Wirtschaft sondern insbesondere gerade auch jene, welche sich gerne als "die Guten" gerieren. Ja, auch die angeblich "guten" NGOs wie Greenpeace lügen, dass sich die Balken biegen, wie wir seit dem Fall "Brent Spar" wissen. Daher sind Wachsamkeit und wissenschaftliches Hinterfragen immer angebracht -- aber nicht gegenüber der Wissenschaft selbst, sondern vielmehr gegenüber denen, welche sie für ihre eigenen Zwecke mißbrauchen. [1] https://www.heise.de/newsticker/meldung/Windows-Server-2003-schlaegt-Linux-78673.html
Mathias B. schrieb: > Wie gesagt, es geht auch in die andere Richtung. Nimm z.B. das Thema > Impfen. In der - ich sags mal so - wissenschaftlich angehauchten Welt > herrscht das Dogma, dass Impfen gesund ist und gut ist. Nein. In der Wissenschaft gibt es keine Dogmen, denn sonst ist es im wissenschaftlichen Sinn keine Wissenschaft. Und nochmals nein: der Stand der Wissenschaft ist, daß Impfen gefährlich und ungesund ist, weil es in wenigen Ausnahmefällen zu unerwünschten und dann in noch weniger Ausnahmefällen sogar zu gefährlichen Impfreaktionen und -Komplikationen kommen kann. Trotzdem ist es ebenso Stand derselben Wissenschaft, daß die potentiell tödlichen Krankheiten, vor welchen die Impfung schützt, noch wesentlich gefährlicher sind als die Impfung gegen sie, und daß die Impfung dagegen darum sehr klug und sinnvoll ist. > Und es > "verantwortungslos" ist, sich nicht zu Impfen. Und jeder, der dieses > Dogma angreift, wird bekämpft. Ja, genau, und nach dem Stand der der medizinischen Forschung stimmt das auch -- mit Ausnahme des von Dir phantasierten "Dogma", das es wie gesagt in der Wissenschaft nicht geben kann. Ja, es ist verantwortungslos, sich selbst, und noch viel verantwortungsloser, seine Kinder nicht zu impfen, trotz aller Risiken. Und wer das bestreitet, gehört bekämpft, weil er leichtfertig andere Menschen dem vermeidbaren Risiko aussetzt, sich mit potentiell tödlichen Krankheiten zu infizieren. > Nicht einmal eine Risikoabwägung wird zugelassen. Aber ja doch, die medizinische Forschung hat diese Risikoabwägung bereits viele Male durchgeführt und ist dabei immer wieder zum Ergebnis gekommen, daß Impfen trotz der damit verbundenen Risiken klug und sinnvoll ist. > Und spätestens da wird die Wissenschaft oder die Medizin zur Religion. Wer die Ansichten seines Gegenübers als Religion diffamiert, beweist damit leider nur, daß er keine Argumente hat.
Mathias B. schrieb: > Denn ich habe Zweifel, dass die verantwortungsvollen Impfbefürworter > tatsächlich auch das Einführungsband zur Immunologie gelesen haben. Also ich habe einen lesen und obendrein einige Vorlesungen zu diesem Thema besuchen müssen, weil ich für ein damit befaßtes Institut die Software zur Datenauswertung mitentwickelt habe. > Jedoch sind es genau die Leute, die am lautesten schreien. Und jeder, > der kritische Fragen zur Impfung stellt, ist kein Impfkritiker sondern > ein Impfgegner. Bisher habe ich keine kritische Frage von Dir gelesen, sondern nur die handelsüblichen Platitüden der Impfgegner. > Und wer so verantwortungslos mit sich selbst umgeht und ohne kritisch zu > hinterfragen, irgendetwas in sich reinspringen lässt, dem ist auch nicht > zu helfen. Ich frage mal hier an die Runde: > > Ich denke, dass hier ja viele geimpft sind. Hat sich von euch jemand mal > den Beipackzettel zu einem Impfstoff mal durchgelesen? Ja, natürlich. Vielleicht liegt mein Interesse an Pharmazeutik und Medizin an meinem familiären Hintergrund sowie daran, daß ich früher mal selbst Arzt werden sollte -- aber bis heute lese ich jede Packungsbeilage. > Bei keiner meiner Impfungen habe ich den Zettel bekommen. Dann nur, weil Du nicht danach gefragt hast. > Stattdessen gab es einen Aufklärungsbogen. Ja, genau. In diesem Aufklärungsbogen muß alles gestanden haben, was Du auch dem Beipackzettel hättest entnehmen können, wenn Du danach gefragt hättest. Außerdem muß es zu jeder Impfung ein Aufklärungsgespräch gegeben haben, in welchem alle diese Informationen und alle Risiken der Impfung angesprochen worden sind. Dazu müsstest Du am Ende des Beratungsgesprächs eine Erklärung unterschrieben haben, daß Du über die Risiken aufgeklärt worden bist und sie verstanden hast. Das ist gesetzlich vorgeschrieben. > Ich sage nicht, dass Impfungen per se schlecht sind. Aber wie bei Allem, > gibt es auch bei einer Impfung Risiken, die gegen den Nutzen einfach > abzuwiegen sind. Darüber bist Du aufgeklärt worden, schriftlich und persönlich. > Abradolf L. schrieb: >> Impfungen sind auch nicht gerade der Renditeschlager in >> der Pharmazie > > Ich habe damals für den Impfstoff der Hep A+B Impfung über 100€ bezahlt. > Und das 3x. Ich finde das nicht gerade günstig. Und den Impfstoff entwickelt, produziert und transportiert der Hersteller, lagert und appliziert der Arzt für lau? Schon das Aufklärungsgespräch, das Du einfach mal unterschlagen hast, der Aufklärungsbogen sowie die saubere Archivierung der Einwilligungerklärung kosten sicherlich die Hälfte dessen was Du da bezahlt hast.
Stefan U. schrieb: > Ich habe mal ähnliche Zahlen bezüglich der Influenza gelesen. Ach komm, Stefan, Du schreibst doch sonst so kluge Dinge. > Die > Wahrscheinlichkeit, sich irgendwann an der Influenza zu infizieren, > gegen welche die gerade aktuelle Impfung hilft, liegt bei etwa 1:10. Ja -- und zwar deswegen, weil durch die konsequente und weit verbreitete Impfung (Impfquote > 50%) nur wenige Überträger durch die Gegend laufen, von denen Du Dir eine Infektion einfangen kannst -- Du profitierst also letztlich davon, daß so viele andere Menschen geimpft sind. > In fast 100% verläuft die Infektion aus medizinischer Sicht harmlos > (Schnupfen, Husten, das war's). Ja, für die Influenza selbst trifft das zu. Das Problem sind allerdings die Sekundärerkrankungen: Entzündungen des Herzmuskels, des Gehirns, der Skelettmuskeln, der Atemwege oder der Lunge sind leider alles andere als harmlos. Andererseits gibt es für gesunde, körperlich leistungsfähige Erwachsene zweifellos sinnvollere Impfungen als diese. Aber nur weil unter bestimmten Umständen (gesund und fit) auf diese Impfung verzichtet werden kann -- wenn man sich selbst zum Krankheitsüberträger machen und seine jüngeren, älteren oder kranken Mitbürger rücksichtslos infizieren will -- heißt das ja noch lange nicht, daß andere Impfungen sinnlos sind.
Stefan U. schrieb: > Sicher richtig, aber kein Grund sich weiterhin dagegen impfen zu lassen. > Wenn die Krankheit selten genug ist, braucht man keine Impfung mehr. > > Andererseits sind gerade ein paar Krankheiten wieder im Kommen, wo man > dachte, sie seien praktisch ausgerottet. Weil alle gedacht haben, daß die Krankheit dank der Impfungen ausgerottet sei. Da waren die Impfgegner mit ihrem Herz für Krankheitserreger extrem erfolgreich!
Sheeva P. schrieb: >> In fast 100% verläuft die Infektion aus medizinischer Sicht harmlos >> (Schnupfen, Husten, das war's). > > Ja, für die Influenza selbst trifft das zu. Eine Influenza ist alles, aber sicher nicht einfach "Schnupfen, Husten, das war's". Was Stefan meinte, ist ein grippaler Infekt. Das ist etwas ganz anderes. Bei Influenza fühlst Du Dich gesund und zwei Stunden später fällt es Dich wie einen Baum, Du hast 40°C und bist froh, wenn Du zwischendurch irgendwie die 10m zum Klo schaffst. Und das mindestens ein bis zwei Wochen lang. > Das Problem sind allerdings > die Sekundärerkrankungen: Entzündungen des Herzmuskels, des Gehirns, der > Skelettmuskeln, der Atemwege oder der Lunge sind leider alles andere als > harmlos. So ist es. Daher gibt es bei geschwächten Personen auch jedes Jahr zahlreiche Todesfälle. > Andererseits gibt es für gesunde, körperlich leistungsfähige Erwachsene > zweifellos sinnvollere Impfungen als diese. Aber nur weil unter > bestimmten Umständen (gesund und fit) auf diese Impfung verzichtet > werden kann -- wenn man sich selbst zum Krankheitsüberträger machen und > seine jüngeren, älteren oder kranken Mitbürger rücksichtslos infizieren > will -- heißt das ja noch lange nicht, daß andere Impfungen sinnlos > sind. So sehe ich das auch. Bei der Influenza-Impfung kann man noch diskutieren (ich habe hier relativ wenig direkten Kontakt mit Menschen), aber natürlich macht man das schon, um andere zu schützen. Noch wichtiger ist aber simple Prophylaxe: Hände waschen, Hände waschen, Hände waschen.
Paul B. schrieb: > A. K. schrieb: >> Und das in Fischen enthaltene Methylquecksilber... > > /Rabenschwarz Schön wärs. Leider trifft "Geistlos" zu.
und gibts schon 'ne Erkenntnis? Impfen Ja oder nein? Ich gehe jedenfalls heute zur Grippe-Impfung.
Gerade Grippe ist so ne Sache. Man wird auf einen Stamm geimpft, wobei da draußen in der freien Wildbahn mehrere rumschwirren. Das ist mehr so eine Art Prinzip Hoffnung. (n.b.: Ich hatte schon ne Virusgrippe. Sowas ist schon heftig.)
Michael X. schrieb: > Gerade Grippe ist so ne Sache. Man wird auf einen Stamm geimpft, Geimpft wird auf ein Bündel aus mehreren Stämmen: https://de.wikipedia.org/wiki/Grippeimpfung#Saisonale_Zusammensetzung_des_Impfstoffs Bisschen Lotto ist aber trotzdem dabei, da die Voraussage der Vergangenheit bekanntlich einfacher ist als die der Zukunft.
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.