Hallo, ich habe eine Frage zu ATTinys. Ich suche den kleinst möglichen ATTiny mit 2 INTx -Eingängen. Bisher hab ich den ATTiny841 der hat nur ein INT0, der ATTiny4313 hat zwar INT0 und INT1 aber der ist physikalisch doch schon wuchtig. Der Product Selector auf der Atmel-Webseite war auch keine sonderlich große Hilfe. Weiß zufällig jemand ATTinys mit 2 INTx? Gehäuse sollte SOIC sein. Danke im Voraus Edmund
Abel_Edmund schrieb: > ich habe eine Frage zu ATTinys. Ich suche den kleinst möglichen ATTiny > mit 2 INTx -Eingängen. Warum brauchst du unbedingt INTx? > Bisher hab ich den ATTiny841 der hat nur ein > INT0, Aber für jeden Pin einen PCINT. Wie auch fast jeder andere Tiny. Mit Ausnahme einiger weniger Urgesteine, die das nur für einen Teil der Pins oder auch garnicht anbieten. Der Knackpunkt ist also: Warum glaubst du, unbedingt INTx zu benötigen?
Beitrag #5195822 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5195838 wurde von einem Moderator gelöscht.
c-hater schrieb im Beitrag #5195822: > > Und da fragt noch jemand, warum ich c-hater bin? Hat dich das hier jemand gefragt?! Für deine psychischen Problem interessiert sich hier niemand, im wahren Leben mit Sicherheit auch nicht. Das ist wohl dein Problem ;) Also, Danke für die restlichen Infos. Zur Erklärung, ja, ich benötige 2x INTx weil ich viel zu doof bin, PCINTx zu bedienen...
Abel_Edmund schrieb: > Also, Danke für die restlichen Infos. Zur Erklärung, ja, ich benötige 2x > INTx weil ich viel zu doof bin, PCINTx zu bedienen... PCINTs sind nicht immer so zündend zu gebrauchen. Beim 841 könntest Du noch auf ICP1 und ICP2 ausweichen, deren Flanke einstellbar ist und die jeweils einen eigenen Interruptvektor anbieten.
Peter D. schrieb: > Vermutlich um 2 Tasten einzulesen. Das würd ich ja eher mit GPIO über Systemtimer machen, schon weil man für die Entprellung dann eine gescheite Zeitbasis hat.
Manche Menschen sind so grosse Arschlöcher, dass man sich den Scheiterhaufen inkl. Lynchmob zurückwünschen möchte. Es ist schon eine Frechheit, dass man sowas nicht konsequent sperrt. Doch mal zum Thema.... du hast immernoch nicht erklärt, warum du unbedingt INTx benötigst, bzw. warum PCINTx für dich nicht funktioniert. Das würde mich nämlich auch mal interessieren. Bisher konnte ich alle Probleme mit PCINTx lösen.
Beitrag #5195877 wurde von einem Moderator gelöscht.
INT1 gibts wohl erst ab Tiny2/4/861 (DIP/SOIC 20 Pin). Ansonsten ist es aber in den meisten Fällen kein Problem, einen PCINT zu nutzen. Wenn die Flanke interessiert, muss man halt den Port einlesen und den aktuellen Pegel des Pins abfragen. Kostet bei optimalem Code < 1 µs @ 8 MHz.
Mich würde auch mal interessieren - wofür denn nun eigentlich? Es gibt schon gewisse Proportionalitäten verschiedener MC-Eigenschaften (Portzahl, RAM, ROM, Konnektivität, auch Interrupts). Im Einzelfall stören daraus resultierende Einschränkungen, im allgemeinen passt es doch ganz gut.
Der Controller soll von einem FPGA angetriggert werden. Dieser Trigger soll quasi differentiell gemacht werden. Ich habe einen Optokoppler mit 2 Kanälen davor geschaltet der den Trigger einmal positiv und einmal negativ ausgibt. Das soll mehr oder weniger parallel erkannt werden. Da wollte ich nicht einmal mit einem INT und einmal mit einem GPIO eine Pegeländerung detektieren. Ich bin auch nur klassischer Elektriker, daher bin ich kein Experte in solchen Sachen und lasse mir gerne andere Möglichkeiten aufzeigen.
Abel_Edmund schrieb: > Ich habe einen Optokoppler mit 2 Kanälen davor geschaltet der den Trigger > einmal positiv und einmal negativ ausgibt. Das soll mehr oder weniger > parallel erkannt werden. Mir erschließt sich der Sinn nicht so ganz. Warum willst du zweimal parallel das gleiche Signal (nur einmal invertiert) detektieren?
Moin, Abel_Edmund schrieb: > Der Controller soll von einem FPGA angetriggert werden. Wo der Trigger herkommt ist doch vollkommen wurscht. Abel_Edmund schrieb: > Dieser Trigger > soll quasi differentiell gemacht werden. Ich habe einen Optokoppler mit > 2 Kanälen davor geschaltet der den Trigger einmal positiv und einmal > negativ ausgibt. Das soll mehr oder weniger parallel erkannt werden. Was für einen Optokoppler? Ist das alles besonders schnell? "Quasi parallel" ist vermutlich Unsinn. On/Off-Time können da schonmal bis ein paar 10µs sein bzw. sich in der Grössenordnung unterscheiden. Mit Int0 und Int1 must Du ja auch auswerten, ob da Dein differentielles Signal angekommen ist. Parallel ist das auch nicht, da kommt einer nach dem Anderen. Du kannst ja auch für beide Signale PCint nehmen, auf einem Port, dann ist das nur ein Int der alles auswertet. Dafür müssen Anstieg des einen Signals und Abfall des Anderen aber etwas auseinander sein, sonst geht der zweite Int verloren. Das kann man ja aber mit Beschaltung lösen. Siehe Datenblatt Deines Optokopplers. Mit PCint geht das vermutlich sogar besser. Wenn beide I/Os gleich sind, ist noch nichts passiert. Bei ungleich ist einer der Beiden Dein gültiger Wert. Aber wie schnell kommt das überhaupt an? Gruß, Norbert
Wenn der Minimal-Tiny nicht viel mehr tut als Pollen, und das kann er ja auch nicht, kann man auf Hardware-INTs doch gut verzichten. Das ist wohl die Idee dahinter.
Beitrag #5195937 wurde von einem Moderator gelöscht.
Nop schrieb: > Peter D. schrieb: > >> Vermutlich um 2 Tasten einzulesen. > > Das würd ich ja eher mit GPIO über Systemtimer machen, schon weil man > für die Entprellung dann eine gescheite Zeitbasis hat. Peter würde es genauso machen. Seine Antwort war sarkastisch gemeint.
Mehmet K. schrieb: > Nop schrieb: >> Peter D. schrieb: >> >>> Vermutlich um 2 Tasten einzulesen. >> >> Das würd ich ja eher mit GPIO über Systemtimer machen, schon weil man >> für die Entprellung dann eine gescheite Zeitbasis hat. > > Peter würde es genauso machen. Seine Antwort war sarkastisch gemeint. Ich hoffe, daß die nächste AVR Generation eine HW-Polling Einheit bekommt.
Abel_Edmund schrieb: > Ich habe einen Optokoppler mit > 2 Kanälen davor geschaltet der den Trigger einmal positiv und einmal > negativ ausgibt. Warum willst Du aus einem Signal 2 Signale machen? Dem MC reicht ein Signal völlig aus. Wenn es um Störungen auf analoger Ebene geht, brauchst Du einen differentiellen Receiver, z.B. für RS-485. Eingeschränkt ist auch der analoge Komparator des AVR brauchbar, sofern keine Pegel <GND oder >VCC.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.