Die Frage steht eigentlich schon im Betreff! Um etwas weiter auszuholen: es geht mir konkret um Führungskräfte in einem Konzern. Angefangen vom Teamleiter über Gruppen- und Abteilungsleiter. Grundsätzlich dürfte die Konkurrenz sehr hoch sein und viele wollen nach oben, aber welche Fähigkeiten bringen einen weiter? Fachlich top zu sein ist sicherlich wichtig, aber wie steht es mit den Soft Skills? Haben eher introvertierte, ruhige Menschen überhaupt eine Chance? Ich vergleiche es gerne mit einem Teamsport wie Fußball. Wenn ich mir anschaue wer heute eine Führungsposition hat und wer nicht, dann sind es diejenigen, die auch Kapitäne waren oder die „Lauteren“ auf dem Platz. Die haben also gerne mal den Mund aufgemacht, Dinge angepackt und gerne die Führungsrolle übernommen. Wie schätzt ihr das ein? Kann es jeder schaffen, wenn er es will oder entscheiden am Ende soziale Kompetenzen, die auch kein 1,x Studium oder Promotion aufwiegen können?
1. Teamleiter ist eigentlich noch keine Führungskraft, sondern nur der erste Schritt. 2. Konkurrenz ist reichlich da, wie überall. 3. Fachlich Top ist kein zwingendes Kriterium, Fachliche Niete aber sicher hinderlich. 4.Introvertierte sind nicht nur schlecht geeignet, sie tun sich schlicht und einfach keinen Gefallen, wenn sie das mache wollen. 5. Für deine Studiumsnoten interessiert sich da keine SAU mehr.
Beitrag #5199144 wurde von einem Moderator gelöscht.
genervt schrieb: > 4.Introvertierte sind nicht nur schlecht geeignet, sie tun sich schlicht > und einfach keinen Gefallen, wenn sie das mache wollen. So einen haben wir hier vor kurzem bekommen. Dr aus der Uni, kaum Erfahrung, fachlich zwar top aber hat keine Eier in der Hose. Dreht sich wie das Fähnchen im Winde.
Pipette schrieb: > Wie schätzt ihr das ein? Kann es jeder schaffen, wenn er es will oder > entscheiden am Ende soziale Kompetenzen, die auch kein 1,x Studium oder > Promotion aufwiegen können? Soziale Kompetenz ist oft eher hinderlich beim Aufstieg: http://www.zeit.de/karriere/beruf/2014-05/psychopathen-interview-psychologe-jens-hoffmann
Psycho schrieb: > Soziale Kompetenz ist oft eher hinderlich beim Aufstieg: > > http://www.zeit.de/karriere/beruf/2014-05/psychopathen-interview-psychologe-jens-hoffmann Deswegen beschäftigt man mittlerweile auch Leute, die Psychopathen entlarven um diese auszusondern.
L1 schrieb: > genervt schrieb: > 4.Introvertierte sind nicht nur schlecht geeignet, sie tun sich schlicht > und einfach keinen Gefallen, wenn sie das mache wollen. > > So einen haben wir hier vor kurzem bekommen. Dr aus der Uni, kaum > Erfahrung, fachlich zwar top aber hat keine Eier in der Hose. Dreht sich > wie das Fähnchen im Winde. Ist er schon Führungskraft? Das Fähnchen im Winde kommt ja auch häufig daher, dass man Jedem gefallen möchte. Ich frage mich auch, ob man das Lernen kann oder ob es ab einem gewissen Alter schlicht unmöglich ist
Es gibt ein Persönlichkeitsmodel, nach dem viele Firmen ihre Leute auswählen. Nicht nur Führungskräfte. Für einen Chefposten nimmt man nach diesem Model am ehesten den Typ "rot", für einen Entwicklerposten eher "blau" und für eine Sekretärin eher "grün" https://de.wikipedia.org/wiki/DISG Eine Führungskraft muss rheotisch gut sein, muss Leute überzeugen und motivieren. Am wichtigsten ist, dass sie sich durchsetzen kann und entscheidungsfreudig ist. Da braucht man nicht unbedingt den genialen Entwickler, welcher zu sehr die Details sieht, aber nicht das Große Ganze, das langfristige Interesse der Firma, im Blick hat. Da braucht man viel eher jemanden, der Druck machen kann um Themen und Projekte zu treiben. Sehr viele Chefs entsprechen dem Rot Typ und viele wählen meist Leute für Nawuchs Führungsposten aus, die am ehesten diesem Typ entsprechen. Ein "blau" Typ kann bestenfalls noch Teamleiter eines Entwicklungsteames oder bestenfalls noch Abteilungsleiter Entwicklung werden. Für mehr reicht es meist nicht, weil er dann an den "roten" scheitert.
@Es braucht (Gast) Hab vorhin den DISG-Onlinetest durchgeführt. Ratet mal was herausgekommen ist? Ich bin nur als Ingenieur, Software-Entwickler oder Chemiker geeignet. Liegt genau richtig :)
Wurde hier schon mehrmals durchgekaut: Beitrag "Führungskräfte - Gehalt und Qualifikation" Beitrag "Mit welchen (Charakter-)Eigenschaften kommt man beruflich weiter?"
"Zur Führungskraft" braucht man vor allem Vertrauen und manchmal auch Beziehungen. "Als Führungskraft" braucht man vor allem verständliche Ausdrucksweise. Old-Papa
nein du benötigst nur einen der dich zur Führungskraft macht. Um den musst du dich kümmern Ihm musst du gefallen. Alles andere ist unwichtig.
L1 schrieb: >> 4.Introvertierte sind nicht nur schlecht geeignet, sie tun sich schlicht >> und einfach keinen Gefallen, wenn sie das mache wollen. > > So einen haben wir hier vor kurzem bekommen. Dr aus der Uni, kaum > Erfahrung, fachlich zwar top aber hat keine Eier in der Hose. Dreht sich > wie das Fähnchen im Winde. Du solltest erst mal lernen was "introvertiert" bedeutet.
> Re: Was braucht man zur Führungskraft?
Große Fresse !
Ohne die geht nichts. Grundvoraussetzung !
genervt schrieb: > 4.Introvertierte sind nicht nur schlecht geeignet, sie tun sich schlicht > und einfach keinen Gefallen, wenn sie das mache wollen. ich mag das Blatt nicht, trotzdem: http://www.spiegel.de/karriere/karrieretypen-warum-introvertierte-jetzt-gefragter-sind-als-extrovertierte-a-1142725.html
genervt schrieb: > Deswegen beschäftigt man mittlerweile auch Leute, die Psychopathen > entlarven um diese auszusondern. Wie Bitte? Gegenteil ist der Fall, schau doch mal in so ein Assessment Center rein, so etwas wird geradezu glorifiziert. Und so einer kommt dort perfekt durch.
Zocker_52 schrieb: > Große Fresse ! > > Ohne die geht nichts. Grundvoraussetzung ! Nur da muss auch das passende rauskommen.
Als Führungskraft braucht man Charisma. Seht euch diesen 10 min TED Talk an, Prof. Antonakis zeigt genau das. Für Assessment Center werden oft Psychologen eingestellt, die genau auf psychologische Merkmale achten. Und, zu keiner Zeit auf den Inhalt. Merkt euch das für euer nächstes AC.
Zocker_52 schrieb: > Ohne die geht nichts. Grundvoraussetzung ! Beziehungen,Weitblick und Umgang mit Menschen wären sicher nützlich. Günter Ogger meinete: Nieten in Nadelstreifen: Deutschlands Manager im Zwielicht Taschenbuch – September 1995
klausi schrieb: > Für Assessment Center werden oft Psychologen eingestellt, die genau auf > psychologische Merkmale achten. Und, zu keiner Zeit auf den Inhalt. > Merkt euch das für euer nächstes AC. klausi, du musst schon weiter ausführen was du genau meinst: welche psychologische Merklmale meinst du? Schau dir doch Artikel und Videos an, wer genau durch AC durchkommt: jemand der ohne zu zögern jede Frage kalt, zügig, perfekt und mit einem Lächeln im Gesicht beantwortet: sprich der perfekte Psychopath. Da werden z.B. auch mal Fragen gestellt wo ein normaler Mensch sich etwas aufregen würde oder es zumindest in Gesichtszügen verraten würde: hier wird jemand gesucht wer absolut gefühlskalt reagiert und weiter lächelt. Gefühle werden hier als hinterlich für das Erreichen des Ziels angesehen und je mehr "Mensch" sie rausfiltern, desto mehr haben sie ihren "Roboter".
> Autor: Rick McGlenn (rick-nrw) > Datum: 06.11.2017 15:36 > Nur da muss auch das passende rauskommen. Natürlich ! Aber passend ohne große Klappe bist du chancenlos.
Zocker_52 schrieb: >> Autor: Rick McGlenn (rick-nrw) >> Datum: 06.11.2017 15:36 > >> Nur da muss auch das passende rauskommen. > > Natürlich ! > > Aber passend ohne große Klappe bist du chancenlos. Kein Rückgrat!!! Das ist absolut hinderlich. Arschkriechen nach oben und Treten nach unten. Aalglatt muß man außerdem auch noch sein.
Zocker_52 schrieb: >> Autor: Rick McGlenn (rick-nrw) >> Datum: 06.11.2017 15:36 > >> Nur da muss auch das passende rauskommen. > > Natürlich ! > > Aber passend ohne große Klappe bist du chancenlos. Kein Rückgrat!!! Das ist absolut hinderlich. Arschkriechen nach oben und Treten nach unten. Aalglatt muß man außerdem auch noch sein.
L1 schrieb: > So einen haben wir hier vor kurzem bekommen. Dr aus der Uni, kaum > Erfahrung, fachlich zwar top aber hat keine Eier in der Hose. Dreht sich > wie das Fähnchen im Winde. Obama, Merkel, Stefan Raab etc. gelten als introvertiert. Nur mal so angemerkt. Ich wäre mit solchen Aussagen vorsicht, vor allem wenn man sich mit dem Thema nicht wirklich beschäftigt hat. Gerade Typen, die meinen, immer das Maul aufreissen zu müssen, sind zu nichts zu gebrauchen. Meistens zeigt sich das dann erst auf lange Sicht. Und bei DAX Chefs sieht es nicht viel anders aus: http://app.wiwo.de/erfolg/unternehmensfuehrung/manager-persoenlichkeiten-die-dax-chefs-sind-wie-geklont/12015494.html
Unsicherheit kommt sicherlich auch nicht gut, nur wie stellt man diese ab? Gerade unter fremden Menschen fühle ich mich eher unwohl... ich denke man lernt das auch nicht mehr.
Oje, hier müssen die üblichen kleinen Nerds wieder ihren Frust gegen ihre Chefs abbauen. Jaja, alle Führungskräfte sind pöse. Soll ich euch's Bauchi kraulen?
Gästchen schrieb: > klausi, du musst schon weiter ausführen was du genau meinst: welche > psychologische Merklmale meinst du? > Schau dir doch Artikel und Videos an, wer genau durch AC durchkommt: > jemand der ohne zu zögern jede Frage kalt, zügig, perfekt und mit einem > Lächeln im Gesicht beantwortet: sprich der perfekte Psychopath. Ok ja genau. Ich meinte zB direkter Augenkontakt, sichere Stimme, Fähigkeit kurz einen kleinen Sachverhalt zu präsentieren, Reaktion in Stresssituationen, etc das kann man zB gut in einem AC simulieren. Klar, wenn man die falschen Leute also Verhalten bevorzugt, wie trockene, kühle Psychopathen, Roboter ist das entweder fahrlässig und dumm oder die Firma will das so ;-)
QWERTY schrieb: > genervt schrieb: >> 4.Introvertierte sind nicht nur schlecht geeignet, sie tun sich schlicht >> und einfach keinen Gefallen, wenn sie das mache wollen. > > ich mag das Blatt nicht, trotzdem: > http://www.spiegel.de/karriere/karrieretypen-warum-introvertierte-jetzt-gefragter-sind-als-extrovertierte-a-1142725.html Werbung für ein Buch - OMG! Gästchen schrieb: > genervt schrieb: >> Deswegen beschäftigt man mittlerweile auch Leute, die Psychopathen >> entlarven um diese auszusondern. > > Wie Bitte? Gegenteil ist der Fall, schau doch mal in so ein Assessment > Center rein, so etwas wird geradezu glorifiziert. Und so einer kommt > dort perfekt durch. Einfach mal das lesen: http://www.zeit.de/karriere/beruf/2014-05/psychopathen-interview-psychologe-jens-hoffmann Es mag ja sein, dass diese Leute auf den ersten Blick in einem Assessment gute Chancen haben, aber die Will man nicht, die schaden nur! Vielleicht sollten einige hier mal ihre kindliche Definition von einem Psychopathen nachschärfen, bevor sie rumpalavern.
Le X. schrieb: > Oje, hier müssen die üblichen kleinen Nerds wieder ihren Frust gegen > ihre Chefs abbauen. So sieht es aus. Wenn man sich die Welt mit den bösen Chefs so einfach machen kann.
Tester schrieb: > Obama, Merkel, Stefan Raab etc. gelten als introvertiert. Nur mal so > angemerkt. Ich geh mal kurz in den Keller zum lachen...
genervt schrieb: > Tester schrieb: >> Obama, Merkel, Stefan Raab etc. gelten als introvertiert. Nur mal so >> angemerkt. > > Ich geh mal kurz in den Keller zum lachen... Möchtest du uns auch erklären, was du zum Lachen findest?
genervt schrieb: > Tester schrieb: >> Obama, Merkel, Stefan Raab etc. gelten als introvertiert. Nur mal so >> angemerkt. > > Ich geh mal kurz in den Keller zum lachen... Ich bin wieder da.
malsehen schrieb: > Ich bin wieder da. Geh bitte auch in den Keller! Da bist du in bester Gesellschaft.
Tester schrieb: > genervt schrieb: >> Tester schrieb: >>> Obama, Merkel, Stefan Raab etc. gelten als introvertiert. Nur mal so >>> angemerkt. >> >> Ich geh mal kurz in den Keller zum lachen... > > Möchtest du uns auch erklären, was du zum Lachen findest? Ich gehe auch in den Keller. Diesen Psychotest hast du selbst gemacht, Tester? Und präsentierst deine Erkenntnis hier - erst mal im kleinen Kreis? Oder worauf stützt sich deine Aussage?
dass man Fachkompetenz benötigt, haben Hochstapler gänzlich widerlegt.
Kastanie schrieb: > Ich gehe auch in den Keller. > Diesen Psychotest hast du selbst gemacht, Tester? > Und präsentierst deine Erkenntnis hier - erst mal im kleinen Kreis? > Oder worauf stützt sich deine Aussage? Liebe Kastanie, wie wärs wennn du google bemühmen würdest? (Einfach die Namen eingeben und introvertiert/extrovertiert eingeben). Ich habe den Eindruck, dass du noch gar nicht verstanden hast, was introvertiert und extrovertiert bedeutet. Auch hier meine Empfehlung, dich mit der Thematik näher zu beschäftigen. Offensichtlich bist du der Ansicht, diese Persönlichkeiten wären extrovertiert. Worauf stützt du deine Aussage?
Tester schrieb: > Offensichtlich bist du der Ansicht, diese Persönlichkeiten wären > extrovertiert. Worauf stützt du deine Aussage? Da ist einer aber mächtig angefressen... Ich habe diese Aussage gar nicht getätigt mein lieber Tester. Ich hatte schon vermutet, dass du deine Testergebnisse über Google gefunden hast. Ich wollte nur, dass du das auch selbst zugiebst. Denn in Google findest du sicherlich überall die selben Aussagen, gell?
Kastanie schrieb: > Ich gehe auch in den Keller. > Diesen Psychotest hast du selbst gemacht, Tester? > Und präsentierst deine Erkenntnis hier - erst mal im kleinen Kreis? > Oder worauf stützt sich deine Aussage? Liebe Kastanie, wie wärs wennn du google bemühmen würdest? (Einfach die Namen eingeben und introvertiert/extrovertiert eingeben). Ich habe den Eindruck, dass du noch gar nicht verstanden hast, was introvertiert und extrovertiert bedeutet. Auch hier meine Empfehlung, dich mit der Thematik näher zu beschäftigen. Offensichtlich bist du der Ansicht, diese Persönlichkeiten wären extrovertiert. Worauf stützt du deine Aussage? Kastanie schrieb: > Da ist einer aber mächtig angefressen... > > Ich habe diese Aussage gar nicht getätigt mein lieber Tester. Weshalb ziehst du dann meine Aussage ins Lächerliche, wenn du selbst keine besseren Quellen hast? > Ich hatte schon vermutet, dass du deine Testergebnisse über Google > gefunden hast. Ich wollte nur, dass du das auch selbst zugiebst. > Denn in Google findest du sicherlich überall die selben Aussagen, gell? Ist alles, was man auf Google findet falsch? Was hast du denn gedacht, woher? Hast du mich jetzt etwa "entlarvt"? Und weshalb ziehst du meine Aussagen dann ins Lächerliche, wenn du selbst keine bessere Quelle bieten kannst? Dir ist schon klar, dass im Fernsehen in erster Linie Schauspieler auftreten? Oder hast du geglaubt die Leute sind wirklich so, wie sie sich darstellen? Übrigens, zu meinem Link mit einer wissenschaftlichen Untersuchung zu Daxvorständen gibts nichts zu beanstanden? (Den hab ich übrigens auch auf Google gefunden.)
genervt schrieb: > Es mag ja sein, dass diese Leute auf den ersten Blick in einem > Assessment gute Chancen haben, aber die Will man nicht, die schaden nur! Was heißt hier "die will man nicht" und wo steht das? In Zeitungsartikeln? Das sind Erkenntnisse und nicht weiter und Papier ist, wie man sagt, sehr geduldig.In Realität werden aber genau die Leute bevorzugt. Ansonsten würden ja so viele Psychopathen gar nicht nach oben schaffen, alleine das schon sollte einem zu denken geben. > Vielleicht sollten einige hier mal ihre kindliche Definition von einem > Psychopathen nachschärfen, bevor sie rumpalavern. Die Trolltaktik geht nicht auf: ohne selbst einen Psychopathen zu definieren, wirfst du den anderen Unwissen bzw. "kindliche Definitiion" vor. Ich denke du solltest hier die Bälle flach halten: du bist mindestens genau so ahnungslos was Psychopathen angeht wie alle Anderen.
klausi schrieb: > Ok ja genau. Ich meinte zB direkter Augenkontakt, sichere Stimme, > Fähigkeit kurz einen kleinen Sachverhalt zu präsentieren, Reaktion in > Stresssituationen, etc das kann man zB gut in einem AC simulieren. Ja, und was kommt raus bei einem Psychopathen? Sicheres Auftreten, breites Lächeln, keine Gefühlsregung bei provokanten Fragen, kein Zögern, absolute Sachlichkeit, keine Unsicherheit usw.
Tester schrieb: > Übrigens, zu meinem Link mit einer wissenschaftlichen Untersuchung zu > Daxvorständen gibts nichts zu beanstanden? (Den hab ich übrigens auch > auf Google gefunden.) Schau mein lieber Tester, da hast du einen ordentlichen Link gepostet. Das ist eine ordentliche Quellenangabe und jeder kann sich selbst ein Bild machen, ob Artikel der Wirtschaftswoche gut recherchiert sind oder nicht. Diesen Post kritisiere ich auch nicht. Aber "Google" ist keine Quellenangabe. Merkst du was?
Kastanie schrieb: > Aber "Google" ist keine Quellenangabe. Merkst du was? Geht es dir jetzt hier um “erlaubte“ und “unerlaubte“ Quellenangaben? Jedem muss doch hier bewusst sein, dass es Quellen gibt mit unterschiedlichem Wahrheitsgehalt. Und nochmal, warum sagst du nicht gleich, dass du meiner Quelle nicht traust? Stattdessen machst du Aussagen einfach lächerlich anstatt substanziell bei der Diskussion etwas beizutragen. Mit so einer Gesprächskultur kommt man nicht weiter...
> Autor: Kastanie (Gast) > Datum: 07.11.2017 09:59 > Aber "Google" ist keine Quellenangabe. Sehe ich auch so. Verweise auf Google kann jeder Gehirn-Prothesen-Träger einstellen. Außerdem ist die Glaubwürdigkeit fragwürdig.
Tester schrieb: > Und nochmal, warum sagst du nicht gleich, dass du meiner Quelle nicht > traust? Stattdessen machst du Aussagen einfach lächerlich anstatt > substanziell bei der Diskussion etwas beizutragen. Du hast Recht, es ist nicht die feine Art etwas lächerlich zu machen. Tut mir Leid, Asche über mein Haupt! Aber es ist nicht weniger verachtenswert, unbegründete Aussagen in den Raum zu werfen und dann ebenso nicht weniger abfällige Bemerkungen zu schreiben: Tester schrieb: > Liebe Kastanie, > wie wärs wennn du google bemühmen würdest? (Einfach die Namen eingeben > und introvertiert/extrovertiert eingeben). > > Ich habe den Eindruck, dass du noch gar nicht verstanden hast, was > introvertiert und extrovertiert bedeutet. Auch hier meine Empfehlung, > dich mit der Thematik näher zu beschäftigen. Man könnte hier fast beleidigende Elemente entdecken. Asche über dein Haupt! Wer will, findet bei Google zu jedem gewünschten Ergebnis eine Antwort (außer eindeutig beweisbare Tatsachen wie den Satz des Thales). Deine Behauptung ist leider keine endeutig beweisbare Tatsache. Hättest du deine Informationsquelle angegeben (Quelle!=Suchmaschine), dann wäre das glaubwürdiger und man hätte eine Diskussionsgrundlage.
Tester schrieb: > Offensichtlich bist du der Ansicht, diese Persönlichkeiten wären > extrovertiert. Worauf stützt du deine Aussage? Lass es mich mal so ausdrücken: Wenn der Raab introvertiert ist, bin ich George Clooney. Und wenn du das nicht glaubst, dann frage ich dich: > Worauf stützt du deine Aussage?
Cyblord -. schrieb: > Wenn der Raab introvertiert ist, bin ich > George Clooney. Und wenn du das nicht glaubst, dann frage ich dich: Fernsehunterhalter und Introversion schließen sich nicht aus oder hast du Raab abseits seiner Shows viel Aufmerksamkeit heischen sehen bzw. viel Medienpräsenz/Klatsch wahrgenommen? Privat scheint er doch eher zurückgezogen, ebenso seine Familie. Aber für seine Shows legte er durchaus extrovertierte Elemente an den Tag.
Abradolf L. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Wenn der Raab introvertiert ist, bin ich >> George Clooney. Und wenn du das nicht glaubst, dann frage ich dich: > > Fernsehunterhalter und Introversion schließen sich nicht aus Eigentlich schon. Doch. Auch wenn ICH hier eher "Introvertiertheit" verwendet hätte.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Eigentlich schon. Doch. > > Auch wenn ICH hier eher "Introvertiertheit" verwendet hätte. Ich verweise hier einfach plump aufs Wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Introversion_und_Extraversion Für mich liest sich das nicht exklusiv: "Introversion ist nicht unbedingt gleichzusetzen mit Schüchternheit."
L1 schrieb: > So einen haben wir hier vor kurzem bekommen. Dr aus der Uni, kaum > Erfahrung, fachlich zwar top aber hat keine Eier in der Hose. Dreht sich > wie das Fähnchen im Winde. Was glaubst du denn, wie der sich verhalten soll? Auf den Tisch hauen und den ganzen Laden umkrempeln? Der hat nicht soviel Erfahrung in der Firma und generell nicht so viel Berufserfahrung. Und vielleicht ist der noch in der Probezeit. Jeder hat mal klein angefangen. Ich denke, hier spricht der pure Neid auf den Grad. Weshalb kündigst du nicht und gehst selbst an die Uni und holst dir den Abschluss? Zocker_52 schrieb: > Sehe ich auch so. > > Verweise auf Google kann jeder Gehirn-Prothesen-Träger einstellen. > > Außerdem ist die Glaubwürdigkeit fragwürdig. Woher beziehst du denn deine Informationen? Kastanie schrieb: > Deine Behauptung ist leider keine endeutig beweisbare Tatsache. > Hättest du deine Informationsquelle angegeben (Quelle!=Suchmaschine), > dann wäre das glaubwürdiger und man hätte eine Diskussionsgrundlage. Deine Aussage mit dem Keller und Lachen ist noch viel weniger diskussionsfördernd! Du hast doch selbst keinerlei Quelle für irgendeine Aussage (du möchtest ja auch nicht mal das Gegenteil behaupten) angegeben. Und weshalb ist meine Aussage weniger glaubwürdig, als irgendeine Quelle von irgendeiner Person (den wiwo-Artikel scheinst du ja kritiklos zu fressen)? Und außerdem, die überwiegende Anzahl der User des Forums gibt keine Quellen für Aussagen an. Nur weil meine Aussage deiner Vorstellung widerspricht, forderst du "Beweise". Abradolf L. schrieb: > Fernsehunterhalter und Introversion schließen sich nicht aus oder hast > du Raab abseits seiner Shows viel Aufmerksamkeit heischen sehen bzw. > viel Medienpräsenz/Klatsch wahrgenommen? > Privat scheint er doch eher zurückgezogen, ebenso seine Familie. Aber > für seine Shows legte er durchaus extrovertierte Elemente an den Tag. Ich weiß es natürlich auch nicht, ob Stefan Raab wirklich introviert ist, wäre aber durchaus denkbar und plausibel. Aber genau auf diese Tatsache, dass Außenwirkung und Introversion/Extraversion nicht unbedingt korrelieren, wollte ich aufmerksam machen. Man muss nicht der extrovertierte Schreihals sein, um eine gute Führungspersönlichkeit zu sein! Abradolf L. schrieb: > Ich verweise hier einfach plump aufs Wiki: > > https://de.wikipedia.org/wiki/Introversion_und_Extraversion > > Für mich liest sich das nicht exklusiv: > > "Introversion ist nicht unbedingt gleichzusetzen mit Schüchternheit." Endlich mal jemand, der Wikepedia bemüht und auf diese Tatsache hinweist :-)
> Autor: Tester (Gast) > Datum: 07.11.2017 18:09 > > Außerdem ist die Glaubwürdigkeit fragwürdig. > Woher beziehst du denn deine Informationen? Überall her nur nicht aus dem Internet, wo jeder Dummbrattler seine geistige Dünnschiss zum besten geben kann, was dann von Naivlingen für bare Münze genommen wird. Traurig, traurig, traurig !
Tester schrieb: > Deine Aussage mit dem Keller und Lachen ist noch viel weniger > diskussionsfördernd! Du hast doch selbst keinerlei Quelle für irgendeine > Aussage (du möchtest ja auch nicht mal das Gegenteil behaupten) > angegeben. Weil ich keine Aussage getroffen habe, gibt es auch nichts, wozu ich diese nicht vorhandene Aussage begründen müsste. Tester schrieb: > Und weshalb ist meine Aussage weniger glaubwürdig, als irgendeine Quelle > von irgendeiner Person (den wiwo-Artikel scheinst du ja kritiklos zu > fressen)? Hinter dem WiWo Artikel stehen Menschen mit Identität, welche zudem für diesen Journalismus bezahlt werden. Du bist jedoch leider nur der "Tester". Übrigens: Ich habe den Artikel nicht gelesen. Er interessiert mich schlichtweg nicht, daher über ich auch keine Kritik daran. Warum auch? Tester schrieb: > Und außerdem, die überwiegende Anzahl der User des Forums gibt keine > Quellen für Aussagen an. Nur weil meine Aussage deiner Vorstellung > widerspricht, forderst du "Beweise". Du hättest einfach sagen können, dass deiner Meinung nach diese Personen introvertiert sind und nicht, dass diese als introvertiert gelten. Denn Letzteres verlangt nach einer Erklärung. Ersteres nicht! Du machst mir langsam echt Spaß, Tester. Das wird noch ein dicke Freundschaft!
Seht euch dieses Video an von Prof. Antonakis: Hier bekommt ihr eine Übersicht, was Führer ausmacht: der Aspekt Charisma, eine wichtige, unter vielen anderen Eigenschaften. https://youtu.be/SEDvD1IICfE
Kastanie schrieb: > Tester schrieb: >> Deine Aussage mit dem Keller und Lachen ist noch viel weniger >> diskussionsfördernd! Du hast doch selbst keinerlei Quelle für irgendeine >> Aussage (du möchtest ja auch nicht mal das Gegenteil behaupten) >> angegeben. > > Weil ich keine Aussage getroffen habe, gibt es auch nichts, wozu ich > diese nicht vorhandene Aussage begründen müsste. > > Tester schrieb: >> Und weshalb ist meine Aussage weniger glaubwürdig, als irgendeine Quelle >> von irgendeiner Person (den wiwo-Artikel scheinst du ja kritiklos zu >> fressen)? > > Hinter dem WiWo Artikel stehen Menschen mit Identität, welche zudem für > diesen Journalismus bezahlt werden. Du bist jedoch leider nur der > "Tester". > Übrigens: Ich habe den Artikel nicht gelesen. Er interessiert mich > schlichtweg nicht, daher über ich auch keine Kritik daran. Warum auch? > Wenn man nichts zu sagen hat, einfach mal Fresse halten :-) Du bist nicht in der Lage sachlich hier etwas beizutragen. Verschwind doch bitte einfach.
Zocker_52 schrieb: > Überall her nur nicht aus dem Internet, wo jeder Dummbrattler seine > geistige Dünnschiss zum besten geben kann, was dann von Naivlingen für > bare Münze genommen wird. > > Traurig, traurig, traurig ! Das zeigt dein Niveau. Sämtliche Publikationen, wissenschaftliche Paper etc. werden heutzutage im Internet veröffentlicht. Du lebst wohl noch in der Steinzeit?
klausi schrieb: > der Aspekt > Charisma, eine wichtige, unter vielen anderen Eigenschaften. Das ist genau der Aspekt, welche viele Fachspezialisten überhaupt nicht verstehen oder nachvollziehen können. Die beschweren sich dann, daß ein Charismatiker Chef wurde und sie selbst nicht, obwohl sie doch so viel besser sich mit der fachlichen Materie auskennen. Laut DISG Model eben typisch blau. Das sind Leute, die konkurrieren mit Dingen, mit Fakten und Produkten, nicht mit Charisma oder Persönlichkeit. Daher können solche Spezialisten oft nichts mit Chefs anfangen, welche hauptsächlich wegen Persönlichkeit und Durchsetzungsfähigkeit da hin gekommen sind.
> Autor: Tester (Gast) > Datum: 07.11.2017 20:33 > Das zeigt dein Niveau. Quatschkopp ! > Sämtliche Publikationen, wissenschaftliche Paper etc. werden heutzutage > im Internet veröffentlicht. Davon wüste ich aber etwas. Bist eben ein Blender ! > Du lebst wohl noch in der Steinzeit? Ich lebe wohl in der Realität, du in einer kindlichen Traumwelt.
Zocker_52 schrieb: >> Autor: Tester (Gast) >> Datum: 07.11.2017 20:33 > >> Das zeigt dein Niveau. > > Quatschkopp ! > >> Sämtliche Publikationen, wissenschaftliche Paper etc. werden heutzutage >> im Internet veröffentlicht. > > Davon wüste ich aber etwas. Bist eben ein Blender ! Du disqualifizierst dich doch gerade selbst.
> Autor: Tester (Gast) > Datum: 07.11.2017 20:41 > Du disqualifizierst dich doch gerade selbst. Quatschkopp !
Zocker_52 schrieb: >> Autor: Tester (Gast) >> Datum: 07.11.2017 20:41 > >> Du disqualifizierst dich doch gerade selbst. > > Quatschkopp ! Tester hat doch Recht. Was Leute hier so von sich geben. Ist heute schon Freitag?
Es braucht schrieb: > klausi schrieb: >> der Aspekt >> Charisma, eine wichtige, unter vielen anderen Eigenschaften. > > Das ist genau der Aspekt, welche viele Fachspezialisten überhaupt nicht > verstehen oder nachvollziehen können. Die beschweren sich dann, daß ein > Charismatiker Chef wurde und sie selbst nicht, obwohl sie doch so viel > besser sich mit der fachlichen Materie auskennen. Laut DISG Model eben > typisch blau. Das sind Leute, die konkurrieren mit Dingen, mit Fakten > und Produkten, nicht mit Charisma oder Persönlichkeit. Daher können > solche Spezialisten oft nichts mit Chefs anfangen, welche hauptsächlich > wegen Persönlichkeit und Durchsetzungsfähigkeit da hin gekommen sind. Danke :) Ja - und idealerweise hat der optimale Chef beides: zusätzlich noch Fachwissen, zu Kritikfähigkeit, Überzeugungskraft, und Charisma... Was machte z.B. Hitler aus? War er ein technischer Experte? Nein. Aber er konnte verdammt gut reden, überzeugen und hatte... Charisma... So, ;-) Jetzt sind wir wieder bei Godwin's Law - https://de.wikipedia.org/wiki/Godwin%E2%80%99s_law
Tester schrieb: > > Das zeigt dein Niveau. > Sämtliche Publikationen, wissenschaftliche Paper etc. werden heutzutage > im Internet veröffentlicht. Du lebst wohl noch in der Steinzeit? Das stimmt zumindest fast. Einiges wird halt nicht veröffentlicht, man möchte ja seinen (vermeintlichen) Vorsprung nicht aufgeben ;-) Aaaaber: Es wird eben auch jeder noch so schwachsinnige Scheiß im Netz veröffentlicht. Von Chemtails bis freie Energie, von Krebspillen bis Verschwörungstheorien ist alles dabei. Sowas filtert der halbwegs normal gebildete Mensch raus, doch das sind eben nicht alle. (Ja, auch nicht alle Führungskräfte...) Old-Papa
Tester schrieb: > Wenn man nichts zu sagen hat, einfach mal Fresse halten :-) > Du bist nicht in der Lage sachlich hier etwas beizutragen. > Verschwind doch bitte einfach. Immer wenn man an der Wand steht, kommen solche letzten verzweifelten Hilferufe, sinngemäß übersetzt mit "Aber ich habe doch grundsätzlich Recht und will keine weitere Kritik an mir". Gut, dann halt keine lebenslange Freundschaft :) Aber gute Besserung wünsche ich dir trotzdem von ganzem Herzen!
Kastanie schrieb: > mmer wenn man an der Wand steht, kommen solche letzten verzweifelten > Hilferufe, sinngemäß übersetzt mit "Aber ich habe doch grundsätzlich > Recht und will keine weitere Kritik an mir". > Gut, dann halt keine lebenslange Freundschaft :) > Aber gute Besserung wünsche ich dir trotzdem von ganzem Herzen! Noch einmal: Du forderst, dass man Beweise und Erklärungen liefert. Beweise kann es nicht geben. Dass jemand als introvertiert/extrovertiert gilt kann ich dir auch nicht erklären und das ist auch nicht meine persönliche Meinung. Wie auch, ich kenne die Person nicht. Ich gebe hier lediglich eine Meinung von Personen wieder, die diese Person evtl. näher kennen. Und das lässt sich anhand von verschiedenen Artikeln nachlesen. Gleichzeitig interessieren dich die Quellen auch gar nicht und du liest sie auch nicht. Von deiner Seite kommt keinerlei Input in der Sache. Also was willst du? Bisher lenkst du die Diskussion nur von der Sache ab.
> aber wie steht es mit den Soft Skills? Du brauchst ein dickes Fell, um großzügig darüber hinweg zu sehen dass sich deine hochmögenden Mitarbeiter ständig im A&B-Forum herumdrücken oder sich einfach nur die Naduweißtschon-Seiten reinziehen > Haben eher introvertierte, ruhige Menschen überhaupt eine Chance? Nein, Null. Entschiedenes Handeln, rudimentäre Fachkenntnisse und eine große Fresse sind wichtig.
> aber wie steht es mit den Soft Skills?
Was ist den das für ein Quatsch.
Diese Wortschöpfung ist mir schon ein paarmal bei Leihbuden und
Seelenverkäufern begegnet.
Zocker_52 schrieb: >> aber wie steht es mit den Soft Skills? > > Was ist den das für ein Quatsch. > > Diese Wortschöpfung ist mir schon ein paarmal bei Leihbuden und > Seelenverkäufern begegnet. Tja manche haben Skills, andere haben halt nur Soft Skills. So siehts aus.
> Autor: Cyblord ---- (cyblord) > Datum: 08.11.2017 14:41 > Tja manche haben Skills, andere haben halt nur Soft Skills. So siehts > aus. Danke für die Info !
Nochmals zur Frage: Kann man Entscheidungsfreudigkeit und Durchsetzungsvermögen erlernen oder ist das ähnliche wie Charisma angeboren? Ich fand das YT-Video von oben ziemlich interessant, aber ich bin immer recht am zweifeln ob man Charisma erlernen kann. Ich merke das vorallem an den Kindern, wie Charakterzüge doch schon angeboren sind. Klar können die sich noch ändern oder geformt werden, aber die Grundzüge sind doch schon in die Wiege gelegt.
Pipette schrieb: > Die Frage steht eigentlich schon im Betreff! > > Um etwas weiter auszuholen: es geht mir konkret um Führungskräfte in > einem Konzern. Angefangen vom Teamleiter über Gruppen- und > Abteilungsleiter. > Wie schätzt ihr das ein? Kann es jeder schaffen, wenn er es will oder > entscheiden am Ende soziale Kompetenzen, die auch kein 1,x Studium oder > Promotion aufwiegen können? Wer mal einen Ausbildung zur Menschenführung bei Milität durchlaufen hat, weis das man fast jeden zur Führungskraft ausbilden kann.Muss nicht gleich ein General sein der von der Trupper vergöttert wird, schon ein Gruppenführer kann Anweisungen erteilen und ausbilden. PS1: Autos führen und den Führerschein machen kann auch fast jeder ;-) PS2: da mal ein guter ijntrovertierter Führer in Aktion (aus "Apollo13") https://www.youtube.com/watch?v=XLMDSjCzEx8 https://www.youtube.com/watch?v=9zjAteaK9lM
Zocker_52 schrieb: >> aber wie steht es mit den Soft Skills? > > Was ist den das für ein Quatsch. > > Diese Wortschöpfung ist mir schon ein paarmal bei Leihbuden und > Seelenverkäufern begegnet. Es gibt tolle Fachleute, echte Experten, die im Umgang mit Anderen nur als Arschlöcher auftreten und die, mit gewissen Softskills, die wenn es sein muss, so auftreten können. Leihbuden mögen das so nennen, andere Firmen nennen das persönliches Verhalten im Umgang mit anderen Menschen, Vorgesetze, Kollegen, Kunden, Untergebene. Mit einem Kollegen aus Japaner geht man anders um, als mit einem Untergebenen im Kongo.
> Autor: Ich (Gast) > Datum: 09.11.2017 08:08 > Mit einem Kollegen aus Japaner geht man anders um, als mit einem > Untergebenen im Kongo. Da ist was dran. Was hat das mit Soft Skills zu tun ?
Zocker_52 schrieb: >> Autor: Ich (Gast) >> Datum: 09.11.2017 08:08 > >> Mit einem Kollegen aus Japaner geht man anders um, als mit einem >> Untergebenen im Kongo. > > Da ist was dran. > > Was hat das mit Soft Skills zu tun ? Die Fähigkeiten u.a. mit anderen individuell umzugehen nennt man Softskills. Alles das, was dich neben deiner fachlichen Fähigkeiten, zu einem guten Kollegen oder auch Chef machen Einen cholerischen Schreihals, fachlich top, menschlich daneben, kann keiner wirklich gebrauchen.
> Autor: Ich (Gast) > Datum: 09.11.2017 10:08 > Die Fähigkeiten u.a. mit anderen individuell umzugehen nennt man > Softskills. Und warum. Warum überall dieser englische Quatsch ! Unsere Sprache gibt es doch her das Ganze als Klartext zu nennen. > Alles das, was dich neben deiner fachlichen Fähigkeiten, zu einem guten > Kollegen oder auch Chef machen Danke für die Info.
Zocker_52 schrieb: > Und warum. Warum überall dieser englische Quatsch ! Unsere Sprache gibt > es doch her das Ganze als Klartext zu nennen. Gute Frage, "Soziale Kompetenz" hört so unmodern an, nicht hipp genug, irgendwie von gestern. Softskill ist dagegen neu, modern, hipp, da können Personaler Lehrgänge, bzw. Leergänge besuchen, um sich auf den neusten Stand zu bringen. Demnächst heisst das dann social emotional intelligence kurz "SEI". So als Vorschlag.
Ich schrieb: > Es gibt tolle Fachleute, echte Experten, die im Umgang mit Anderen nur > als Arschlöcher auftreten und die, mit gewissen Softskills, die wenn es > sein muss, so auftreten können. das können Kollegen ohne Führungsaufgaben ganz genau so. Fachlich top aber abseits davon? -könnte man jeden Tag einfach nur rein hauen. Vorgesetzte können dann im Gegensatz so gut drauf sein, als ob man sich schon 20 Jahre kennt. Und wenn man nicht aufpasst, schnackt man sich 'ne Stunde lang fest. es gibt halt von allen alles.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.