12V-Standheizung fürs Auto

Peter schrieb:
> Wie kann man denn berechnen, ob die zugeführte Energie (des Heizlüfters)
> ausreichen würde, um den Innenraum
> bei auf das Auto von außen wirkenden Temperatur (sagen wir mal -10°C im
> Winter) um x Grad aufzuheizen?

Braucht man nicht berechnen, kann er nicht.

150W ist gegenüber der 10kW Fahrzeugheizung oder 5kW benzinbetriebenen 
Standheizung eine absolute Witznummer.

Peter schrieb:

> Da ich ein betagtes Auto besitze welches natürlich noch nicht über eine
> "moderne Standheizung" verfügt,

Standheizungen gibt es seit vielen Jahrzehnten und können auch
jederzeit nachgerüstet werden.

> habe ich mir gedacht, eine Standheizung selbst zu bauen.
> Bei ATU und in div. Onlineshops gibt es ja die 12V-Heizlüfterchen, die
> an die 12V-Buchse im Fahrzeuginneren
> angeschossen werden können. Leistung: 150 W.

Tolle Idee! So richtig warm wird Dir allerdings erst, wenn Du
anschlissend Dein Auto mit der leeren Batterie angeschoben hast. :-(

Peter schrieb:
> Wie kann man denn berechnen, ob die zugeführte Energie (des Heizlüfters)
> ausreichen würde...

Wenn du das ernst meinst wirst du dir schwer tun, ist u.A. auch von der 
Dämmung des Fahrzeuges abhängig, die wirst du vermutlich nicht kennen.

Klarheit schafft ein Praxisversuch - nimm einen 230V Heizer der fürs 
Auto geeignet ist (Brandgefahr!) und einen Energiezähler vom Baumarkt. 
Positioniere ein Thermometer im Auto (nicht grad in der Nähe des 
Heizers), such dir einen kalten Tag aus, heize den Innenraum auf 
gewünschte Temperatur auf und lies den benötigten Energieaufwand ab.

Der Inhalt der Starterbatterie wird dafür nicht reichen.

zum Eis abtauen:

kleine Giesskanne am Abend vorher mit Wasser füllen.
nein KEIN heisses Wasser, sondern nur zimmerwarm.

bei Eiswitterung über die Scheibe giessen, Wagen anlassen,
Scheibenwischer antriggern und alles ist frei.

kannst sofort los fahren.

wenn man immer innen beschlagene Scheiben hat,
auf Ursachenforschung gehen, die gängigen Tipps befolgen.

mit Batteriestrom zu heizen ist völliger Quatsch.
Du lässt ja auch das Licht nicht am Auto an und sagst Dir dabei:
"Das hält die Batterie durch"

Ich habe im Polo eine 230V WarmUp Heizung. Der Lüfter hat 700W. Da 
brauche ich mindestens 30-40min. bis das Eis auf der Frontscheibe 
antaut. Komplett freitauen schafft die nicht, man muss die Scheiben 
immer noch freischieben. Die 150W Lüfter kann man aber direkt auf die 
Scheibe richten, da dauert das Abtauen nur ein paar Minuten. Innenraum 
wird dabei praktisch nicht aufgeheizt.

ich bin nicht tim taylor schrieb:
> ● J-A V. schrieb:
>> kleine Giesskanne am Abend vorher mit Wasser füllen.
>> nein KEIN heisses Wasser, sondern nur zimmerwarm.
>
> über nacht wird das vorher heiße wasser von selbst zimmerwarm...

haa haa... :)

Die Leitungstemperatur ist im Winter halt doch recht niedrig hier,
deutlich unter Zimmertemp.

matt schrieb:

> ist klar, das wird nichts mit 150W. Eine andere Abschätzung: Ein Mensch
> in Ruhe gibt auch ca. 150W Heizleistung ab, sprich der Heizer würde etwa
> gleichviel bringen wie eine Person die ruhig im Auto sitzt.

Genau, also am besten im Auto übernachten. Was tut man nicht alles,
damits dem Auto gut geht. :-)

Gerhard schrieb:
> Ich habe eine 5kW-Standheizung in meinem Kleinwagen, das ist glaube ich
> schon die kleinste die es gibt. Bei echten Minusgraden rödelt die auch
> gut eine halbe Stunde, bis das Eis von unten anfängt abzutauen.

Dito. Wenn es richtig knackig ist (< -10°) darf es auch länger sein als 
eine halbe Stunde.
Es gibt sehr preiswerte elektrische Standheizungen zum Nachrüsten. Die 
werden in den Kühlkreislauf eingeschleift. Zum Abtauen der Scheiben muß 
man zusätzlich für das Einschalten des Gebläses sorgen. Aber.. die 
Leistung ist relativ gering (bis zu 2-3kW), sodaß die Aufheizzeit 
durchaus mehrere Stunden betragen kann und ohne 230V-Anschluß geht 
natürlich nix.

Der Andere schrieb:
> der beste Weg dein Auto komplett mit einer
> Eisglasur zu überziehen.

das sieht dann zum Anbeissen aus ;)

also bei tiefen Temp kommt dann ein Spritzer Spiritus rein.
bei Scheibenfrostschutz ist auch nur EtOH wirksam.

Harald W. schrieb:
> Genau, also am besten im Auto übernachten.

oder 3-4 Obdachlose suchen, die könnten Plätze in der Zeit gebrauchen, 
werden ja wieder knapp.

klingt böse ist aber nicht so gemeint, besser im Auto als draussen

Peter schrieb:
> Wie kann man denn berechnen, ob die zugeführte Energie (des Heizlüfters)
> ausreichen würde, um den Innenraum
> bei auf das Auto von außen wirkenden Temperatur (sagen wir mal -10°C im
> Winter) um x Grad aufzuheizen?

Mit der Formel Ww=m*c*Delta Theta kann man das überschläglich tun, 
weil das Auto ja kein perfekt isolierter Raum ist.

Ww -> Wärmemenge
m -> Masse der Luft im Innenraum
c -> spezifische Wärmekapazität der Luft
Delta Theta -> gewünschte Temperaturänderung

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 
++

Ich habe seinerzeit einen Moskwitsch 412 besessen, den ich mit 2 solchen 
Lüftern ausgerüstet hatte, die gegen die Frontscheibe bliesen. 
Zugeschaltet wurden sie über einen Thyristor, der von einer 
Zeitschaltuhr angesteuert wurde. Ausgeschaltet dann manuell vom Fahrer, 
da der Thyristor ja nicht von allein löscht, bevor die Batterie leer 
ist. grins

Wohlgemerkt: Das diente NUR dazu, die Frontscheibe eisfrei zu machen 
-den Innenraum konnte man in den 10 Minuten Betrieb natürlich nicht 
heizen.

MfG Paul

ich hatte mal einen 1977er Audi 80, der hat es tatsächlich geschafft 
innerhalb von 25km von -20°C auf 0°C aufzuheizen, toller Witz.

Jetzt habe ich mir mal nun in den letzten beiden Neuwagen eine 
Standheizung gegönnt, ich bin ein Weichei, ich weiss.

wenn man im Auto übernachtet, hat man schnell beschlagene Scheiben.
mehr noch:
Das Wasser wird an den Scheiben nur so runter laufen.

wendelsberg schrieb:
> Das loest aber das Problem - man sieht nichts - auch nicht.

Dann fährt man nach Gehör: Wenn es gekracht hat, noch einen knappen 
Meter.

MfG Paul

Peter schrieb:
> Leistung: 150 W ...

Das habe ich als Verlustleistung beim Akkuladen. Der Warmluftstrom aus 
dem Lüfter ist ungefähr wie anhauchen. 150W Heizleistung ist so gut wie 
gar nichts. Andererseits sind das bei 12V über 10A, da kannst du gleich 
die beiden Fernlichter anlassen. Lange werden die nicht leuchten.

Paul B. schrieb:
> Dann fährt man nach Gehör:

Man könnte noch 'ne Dashcam nutzen.
Brauchst dann nur noch ein ganz kleines guckloch für die Cam.
Na und das kratzt man doch in 10 sek frei

muss man nur ggf eine gewisse Latenzzeit mit einkalkulieren.
wenn die Kreuzung auf dem Display noch ein paar m weg erscheint,
ist man in Wirklichkeit schon drauf

;)

Jack schrieb:
> Einfach mal bei den Schweden schauen.
> https://sv.wikipedia.org/wiki/Motorv%C3%A4rmare
> Dort sind elektrische, netzbetriebene  Motorvorwärmesysteme gängig.

Na ja, dort ist man reicher und es hat fast jeder ein eigenes Haus und 
damit einen PKW Stellplatz mit Steckdose am eigenen Stromzähler.

Aber mach das mal, nach dem du 1 Stunde in deinem Wohngebiet 
umhergefahren bis und endlich in 1km Entfernung einen halblegalen 
Parkplatz bekommen hast, damit du heute NICHT im Auto übernachten musst.

Selbst wenn du ein 1000m Verlängerungskabel aus deinem dann im Winter 
offen stehenden Wohnzimmerfenster 4 Stockwerke runter bis auf die 
Strasse und Gehweg und Rabatten entlang bis zum Auto gelegt hast, kannst 
du dir am nächsten Morgen ohne dauernde nächtliche Überwachung sicher 
sein, daß jemand anderes dein Kabel abgezweigt hat.

Wer mein Kabel abzweigt, bekommt was auf die Dose!
:)
MfG Paul

Der Andere schrieb:
> ● J-A V. schrieb:
>> Man könnte noch 'ne Dashcam nutzen.
>
> Du meinst wohl eine Crash-Cam

ich habe seit 3 Jahren so'n Ding anner Scheibe.
Ohne Crash.

Die Ironie hast Du aber erkannt?

● J-A V. schrieb:
> zum Eis abtauen:
>
> kleine Giesskanne am Abend vorher mit Wasser füllen.
> nein KEIN heisses Wasser, sondern nur zimmerwarm.
>
> bei Eiswitterung über die Scheibe giessen, Wagen anlassen,
> Scheibenwischer antriggern und alles ist frei.
>
> kannst sofort los fahren

Ist auch meine Methode.
Kann ich nur empfehlen und die Scheibe ist noch nie geplatzt, weil das 
Wasser wirklich nur max. Handwarm sein darf.

Beim Kauf eines anderen Autos auf Sitzheizung, Spiegelheizung und 
Wischwaschdüsenheizung ( Winterpaket ) achten.
War bei mir zufällig dabei, aber ich möchte es nicht mehr missen.

Trolla schrieb:
> Stefan M. schrieb:
>> Beim Kauf eines anderen Autos auf Sitzheizung, Spiegelheizung und
>> Wischwaschdüsenheizung ( Winterpaket ) achten.
>
> Es gibt tatsächlich Autos die das nicht haben? Dann kann ich auch Roller
> fahren...

regengeschützt unterwegs zu sein reicht i.A. aus.
zumindest in Norddeutschland friert das ja kaum noch.

aber wenn sich der Winter doch mal versucht, wird das richtig fies.
wenn es also tatsächlich mal schneit,
taut der Schnee gerne an, rutscht also an Fenster runter.
Taut aber nicht wirklich ganz weg, sondern friert dann zu einer Eiswurst
auf den Scheibenwischern fest. auch tagsüber.

Joachim B. schrieb:

> ich hatte mal einen 1977er Audi 80, der hat es tatsächlich geschafft
> innerhalb von 25km von -20°C auf 0°C aufzuheizen, toller Witz.

Nein, ein Zeichen für guten Wirkungsgrad des Motors.

Der Andere schrieb:
> Aber statt deiner "nachdenklichen" Theorien könnte man ja einfach mal
> die Leute fragen die eine Standheizung eingebaut haben.
> Ich kenn einen, der hatte bisher keine Probleme mit seiner Batterie.

Ich kenn auch einen, ganz ganz persönlich sogar. Ich nutze die 
Standheizung des Winters fast jeden Tag. Selbst bei zweistelligen 
Minusgraden beklagt sich die Batterie nicht. Andernfalls würde die 
Heizung nämlich gar nicht erst anlaufen. Problematisch könnte es aber 
bei Kurzstreckenfahrern werden, wenn sich die Batterie nicht ausreichend 
wieder auflädt.

Harald W. schrieb:
> Nein, ein Zeichen für guten Wirkungsgrad des Motors.

mir war daheim angekommen aber immer noch archkalt

Nachdenklicher schrieb:
> Ich zähle halt nicht zu der Sorte Autofahrer, die durch fahren eines
> dicken Schlittens zeigen müssen, daß gewisse körperliche Regionen
> unterentwickelt sind...

Eher die Sorte? ;-)

http://www.der-postillon.com/2012/06/mann-fahrt-kleinwagen-um-seinen.html?m=1

Jemand schrieb:
> Also ist es verdammt nochmal ausschließlich deren Sache was für ein Auto
> sie verwenden und finanzieren

eigentlich nein, schliesslich werden auch die kleinsten Strassen die 
alle bezahlen verstopft und das ohne Grund.

Jemand schrieb:
> noch kann aber jeder hier im Rahmen der Gesetze und seines Geldbeutels
> das machen was er will

nicht wenn auch andere dafür die Strassen bezahlen müssen und andere 
unter den verstopften Strassen leiden müssen.

Das Recht des Einzelnen hört da auf wo das Recht der anderen verletzt 
wird.

Wenn alle SUV Fahrer die Finanzierung breiterer Strassen bezahlen wäre 
es OK.

Frieder schrieb:
> Und jetzt
> forderst du breitere Strassen?

ich fordere nichts, aber mich wundert das dir noch nie aufgefallen ist 
das Strassen verengt werden während die Autos immer breiter werden.

Der SUFF (SUV) Wahn verschlimmert es zusätzlich. Es reicht in engen 
Strassen nur ein dussliger SUV Fahrer um dutzende Autos zum Stillstand 
zu bringen.

wendelsberg schrieb:
> Die Dinger passen oft nicht in Parkbuchten

Oh Mann, du fährst offenbar keinen.

Ob SUV oder normales Auto macht (Breite inklusive Spiegel) kaum einen 
Unterschied.

Die allermeisten SUV sind auf Basis normaler Fahrzeuge, nur mit höherem 
Aufbau. Schliesslich sind SUV keine Geländewagen.

Jeder VW Bus ist breiter.

Schon ein normaler Golf (Breite mit Spiegel 2.04) oder Scirocco (mit 
Spiegel 2.09) darf in Baustellen nur durch die Lastwagenspur.

https://www.adac.de/_mmm/pdf/920_Fahrzeugbreiten_1_211035.pdf

Frieder schrieb:
> Soll heissen, es gibt auch genügend Kleinwagenfahrer, die völlig
> behämmert und rücksichtslos sind.

auch wenn das richtig ist, in engen Strassen geht da mehr als wenn man 
auf einen behämmerten SUV FahrerIn trifft.

Ich traf mal auf XXX im Kombi statt rückwärts in eine Parklücke 
auszuweichen, sollte ich rückwärts in den fliessenden Verkehr fahren.

Mein Gegenüber stellte dann den Motor ab, ich aber auch!

Harald W. schrieb:
> Nein, ein Zeichen für guten Wirkungsgrad des Motors.

Nein, ein Zeichen dafür das die Gemischbildung etwas daneben lag.

Thomas O. schrieb:
> Nein, ein Zeichen dafür das die Gemischbildung etwas daneben lag.

stimmt, aber weder VAG noch der Boschdienst hat den Fehler gefunden

Nachdenklicher schrieb:
> Mein Händler riet mir davon ab - die heutigen
> Starterbatterien sind oft so knapp auf Kante genäht, daß selbst bei
> einer Benzinbrennerheizung der Stromverbrauch von Lüfter, Pumpe, etc.
> ausreicht, um einen wunderbar warmen Wagen zu haben, der dann nicht mehr
> anspringt.

Zusatzbatterie hilft :)

Michael B. schrieb:
> Aber mach das mal, nach dem du 1 Stunde in deinem Wohngebiet
> umhergefahren bis und endlich in 1km Entfernung einen halblegalen
> Parkplatz bekommen hast, damit du heute NICHT im Auto übernachten musst.

Garage vorm Haus? Im Hof? Schlimmstenfalls in der Tiefgarage?

Joachim B. schrieb:
> Es reicht in engen
> Strassen nur ein dussliger SUV Fahrer um dutzende Autos zum Stillstand
> zu bringen.

DAS schaffen auch Smart-Fahrer.
links abbiegen wollen aber ziemlich weit rechts stehen.
nach 30 Autos Gegenverkehr gehts dann irgendwann.

Um mal was zum Topic zu sagen:

Im letzten Fahrzeug habe ich einen China-Vorheizer drin gehabt. Der hat 
das Kühlwasser erwärmt und umgewälzt. Hat auch super funktioniert. 
Morgens war die Maschine angenehm Kaffeetassenwarm.
Als Folge kommt dann beim Motorstart auch sofort heiße Luft aus der 
Lüftung und hilft ggf. auch die Frontscheibe aufzutauen - wenn man nicht 
ohnehin eine Scheibenheizung hat.
Versorgt wurde das allerdings mit 230V aus dem Haus, es klappt also nur 
wenn man Einfahrtparker ist oder wie ich zu der Zeit am Straßenrand vor 
dem Haus immer den gleiche Punkt nutzen kann.

Anschlussleistung war etwa 2kW, bei 12V kannste das also schlicht und 
ergreifend vergessen weil es dir in kürzester Zeit die Batterie tötet.
Dafür wäre die Heizpatrone aus einem halben Meter Kupferdraht schnell 
zusammen gefummelt.



Ob der aktuelle Wagen das wieder rein bekommt, wird direkt von der 
Wohnsituation im nächsten Jahr abhängen. Wenn es da keine Möglichkeit 
gibt das Fahrzeug geeignet abzustellen, braucht es auch den Vorwärmer 
nicht.



Und um nochmal ein bisschen Öl (also Diesel) ins SUV-Feuer zu kippen:
Ich mag die Dinger. Zumindest die Echten mit ordentlich Gewicht und 
Agrarhaken hinten dran. In den letzten Jahren konnte ich einen X5 3.0d 
Bj. 2005 benutzen wenn ich ihn brauchte. Und der darf mal schlappe 2,7t 
weg schaffen. Mein normaler Pampersbomber nur 1,8t, der Vorgänger sogar 
nur 1,5!
So viel braucht man doch niemals?
Naja, wenn man nur Grünschnitt mit seinem ungebremsten 600kg-Anhänger 
weg fährt, vielleicht nicht.
So ein Pferdeanhänger liegt hingegen je nach Schnickschnack zwischen 800 
und 1200kg. Plus die Hottehühs zwischen 300 und >600kg pro Nase je nach 
Größe. Das fahrbereite Gespann mit 2 Personen hatte dann so rund 4,5t.
Der Pampersbomber bringt 1,7t auf die Waage, dazu nochmal gute 500-600kg 
für den Transportanhänger bei der Abholung. An einen anderen 
gleichartigen Kombi brauch ich den auch nicht anhängen. Sind also grob 
4,6 oder 4,7t zusammen und dafür find ich auch die knapp 9l Diesel auf 
100km völlig im Rahmen.
Oberhalb von 1,5t Anhängelast muss man schon drauf achten, ab etwa 2t 
wird die Luft sehr schnell ziemlich dünn.

Zugegeben: Niemand braucht für diesen Zweck einen Nissan Qashi oder Opel 
Mokka. Das sind aufgebrezelte Kompaktwagen.
Und um die Brut zur Schule um die Ecke zu bringen spielt es keine Rolle 
ob das überflüssigerweise mit einem SUV oder überflüssigerweise mit 
einem Kleinwagen gemacht wird. 500m kann man zu Fuß gehen.
Und auch ein SUV kann nix dafür wenn der Fahrer (oder muss ich politisch 
korrekt: Die Fahrerin sagen? Quote und so) trotz Parksensoren ringsum 
und Rückfahrkamera nicht einparken kann...

Äxl (geloescht) schrieb:
> politisch links-korrekt:

ich bin zumindest links-TRÄGER

;)

Frieder schrieb:

> Soll heissen, es gibt auch genügend Kleinwagenfahrer, die völlig
> behämmert und rücksichtslos sind.

Korrekt würde dieser Satz heißen:

es gibt genügend Menschen, die völlig behämmert und rücksichtslos sind.

wendelsberg schrieb:
> Mit den Parkplaetzen nicht. Die Dinger passen oft nicht in Parkbuchten,
> damit dann das teure Prestigeobjekt nicht grosser Gefahr ausgesetzt
> wird, stehen die dann (teilweise) auf dem Gehweg.
> Ebenso beim Querparken wo die dann halbe Gehwege (oder halbe Strassen)
> blockieren.

Mein Gott echt, jetzt sparst einfach noch ein wenig dann kannst du 
endlich auch nen dicken SUV fahren und wir bleiben von dieser 
unsäglichen Neiddebatte hier verschont.

Und weil bei einem Unfall immer der mit der größeren Masse gewinnt, ist 
der Trick der, immer den dicksten SUV zu fahren.

Aber was weiß davon schon der durchschnittliche Soja-Latte-Hipster der 
auf seinem Fairtrade-Fahrrad durch Berlin zu seinem Praktikum (irgendwas 
mit Medien) radelt?
Von solchen Spaten muss man sich heute was übers Auto erzählen lassen. 
Unglaublich.

Ich konnte mich jedenfalls vorgestern noch mit meinem Supermini am 
Strassenreinigungslaster vorbeizwängen, was dem Duster hinter mir nicht 
gelang. Der musste solange warten, bis die Jungs mit den Mülltonnen 
fertig waren :-)
Zum Thema: ich hatte letzten Winter schon mit einem 1kW Heizlüfter im 
Wagen bei -8°C Probleme, das Innere nach einer Stunde auf über 5°C zu 
bringen. Mit 12V ist das also ein völlig aussichtsloses Unterfangen - 
1kW sind immerhin über 80 Ampere bei dieser Spannung.

Matthias S. schrieb:
> Ich konnte mich jedenfalls vorgestern noch mit meinem Supermini am
> Strassenreinigungslaster vorbeizwängen, was dem Duster hinter mir nicht
> gelang. Der musste solange warten, bis die Jungs mit den Mülltonnen
> fertig waren :-)

Wenn man sich schon Märchen ausdenkt, dann sollte man dazu noch 
erklären, was ein "Straßenreinigungslaster" mit Mülltonnen zu tun hat.

> Zum Thema: ich hatte letzten Winter schon mit einem 1kW Heizlüfter im
> Wagen bei -8°C Probleme, das Innere nach einer Stunde auf über 5°C zu
> bringen. Mit 12V ist das also ein völlig aussichtsloses Unterfangen -
> 1kW sind immerhin über 80 Ampere bei dieser Spannung.

Daraus lernen wir? Lieber dicker SUV mit Garage statt Supermini der im 
freien rumsteht.

Cyblord -. schrieb:
> Daraus lernen wir?

wenn einem kalt ist, Handschuhe anziehen.

Ich frage mich nach wie vor, wie man eine Karre
mit Elektroantrieb vernünftig warm bekommt.

Cyblord -. schrieb:

> Und weil bei einem Unfall immer der mit der größeren Masse gewinnt, ist
> der Trick der, immer den dicksten SUV zu fahren.

Dann sollte man am besten gleich auf 40-Tonner-LKW umsteigen.

Harald W. schrieb:
> Dann sollte man am besten gleich auf 40-Tonner-LKW umsteigen.

Selbst die Außerirdischen möchten lieber einen vernünftigen LKW fahren, 
als ein Ufo zu benutzen:

https://www.youtube.com/watch?v=0GG96xCG-Gk

MfG Paul

John D. schrieb:
> SUVs sind einfach ein lästiges und hinderliches Ärgernis.

hab ich keine Probleme mit.

sondern mit Leuten, die nicht Auto fahren können.
Denn auch ein Smart kann alles blockieren

Peter schrieb:
> Da ich ein betagtes Auto besitze welches natürlich noch nicht über eine
> "moderne Standheizung" verfügt,
> habe ich mir gedacht, eine Standheizung selbst zu bauen.
> Bei ATU und in div. Onlineshops gibt es ja die 12V-Heizlüfterchen, die
> an die 12V-Buchse im Fahrzeuginneren
> angeschossen werden können. Leistung: 150 W.
> Über einen Controller könnte ich dann "per Funk"/Bluetooth den
> Controller triggern und über ein Relais
> den Heizlüfter schalten.

Ich habe mir sowas vor einigen Jahren tatsächlich mal gebaut - 
150W-Lüfter, separater 12V/10Ah-NiMH-Akku, Modellbau-Powerlader (um 
während der Fahrt laden zu können) und Funkfernbedienung; der Lüfter saß 
auf einer Halterung und hat direkt auf die Frontscheibe geblasen.
Nach ca. einer halben Stunde Laufzeit war bei Außentemperaturen knapp 
unter Null und entsprechend bereifter Scheibe der Bereich direkt vor dem 
Lüfter (Durchmesser nicht mal 30cm) halbwegs frei und etwa zehn 
Zentimeter drumrum ein bißchen angetaut. War's außen noch kälter, ist an 
der Scheibe überhaupt nichts passiert...

Jetzt habe ich eine richtige Standheizung im Auto und damit läßt sich 
auch was anfangen...

John D. schrieb:

> Nicht hinter jedem Ärger verbrirgt sich Neid.

Nicht hinter jedem, aber bei unserer Wendy hört man das schon deutlich 
raus.

> SUVs sind einfach ein lästiges und hinderliches Ärgernis.
Das ist eben einfach Blödsinn.

● J-A V. schrieb:
> Ich frage mich nach wie vor, wie man eine Karre
> mit Elektroantrieb vernünftig warm bekommt.

Das fragen sich die Hersteller auch. Deswegen bauen sie meist mit 
Flüssigbrennstoff betriebene Zuheizer ein.

Icke ®. schrieb:

> Das fragen sich die Hersteller auch. Deswegen bauen sie meist mit
> Flüssigbrennstoff betriebene Zuheizer ein.

Nein der übliche Tenor lautet in etwa so, dass 2-5 kW für eine 
ordentliche Heizung bei der Akkugröße nicht ins Gewicht fallen.

Allein mir fehlt der Glaube.
Ich finde es bisher sehr komfortabel dass man beim Verbrenner Wärme und 
Strom praktisch sorgenfrei zur Verfügung hat. Maximal steigt der 
Verbrauch ein wenig an, was ein paar Cent mehr kostet.

Im Elektroautozeitalter hadert man sowieso schon mit der Reichweite und 
jeder E-Verbraucher verkürzt diese dann nochmal, dann überlegt man sich 
im Winter sehr gut ob man die Heizung + Sitzheizung + 
Heckscheibenheizung anschaltet oder im Sommer die Klima hochdreht.
Komfort sieht da für mich anders aus.

Cyblord -. schrieb:
> Im Elektroautozeitalter hadert man sowieso schon mit der Reichweite und
> jeder E-Verbraucher verkürzt diese dann nochmal, dann überlegt man sich
> im Winter sehr gut ob man die Heizung + Sitzheizung +
> Heckscheibenheizung anschaltet oder im Sommer die Klima hochdreht.
> Komfort sieht da für mich anders aus.

Mit Garage bzw. Stromanschluss zum Laden könnte man die Heizung 
programmiert vorwärmen lassen ohne den Akku zu belasten. Das wäre, 
sofern man sich an diese Zeit hält, schon komfortabel ;)

Reinhard S. schrieb:
> Mit Garage bzw. Stromanschluss zum Laden könnte man die Heizung
> programmiert vorwärmen lassen ohne den Akku zu belasten. Das wäre,
> sofern man sich an diese Zeit hält, schon komfortabel ;)

Mit Garage ist das gar nicht notwendig. Und das kannst du heute schon 
mit jedem Verbrenner mit Standheizung haben und das ganze völlig 
unabhängig vom Stromnetz.

wendelsberg schrieb:
> Mit den Parkplaetzen nicht. Die Dinger passen oft nicht in Parkbuchten,
> damit dann das teure Prestigeobjekt nicht grosser Gefahr ausgesetzt
> wird, stehen die dann (teilweise) auf dem Gehweg.
> Ebenso beim Querparken wo die dann halbe Gehwege (oder halbe Strassen)
> blockieren.
>
> Da aber die Ticketpreise fuer sowas in D laecherlich sind, setzen sich
> solche Ruecksichtslosigkeiten immer weiter durch.

Das mit den Ticketpreisen relativiert sich schnell:

Bei uns hat man wegen den Stadtgeländewagen ein größeres Parkhaus so 
umbauen müssen, dass aus ehemals 3 Parkplätzen nun 2 Parkplätze geworden 
sind. Wenn ich da mit 'nem Golf parke, kann ich zusätzlich noch 4 
Motorräder auf dem gleichen Parkplatz abstellen. Und ratet mal, wie sich 
die Ticketpreise nach dem Umbau entwickelt haben ...

Als Fahrer und Halter eines "normalen" Autos kommt man an den 
Folgekosten dieses ganzen hirnrissigen SUV-Schwachsinns nicht vorbei.

Gustav K. schrieb:
> Wenn ich da mit 'nem Golf parke, kann ich zusätzlich noch 4
> Motorräder auf dem gleichen Parkplatz abstellen. Und ratet mal, wie sich
> die Ticketpreise nach dem Umbau entwickelt haben ...

Wenn die 4 Kumpel mit ihren Motorrädern immer mit Dir zusammen einkaufen 
fahren, dann könnt ihr ganz schön Geld sparen -mit Sozius noch mehr. 
Wenn Du im Auto dann auch noch 3 Mann mitnimmst, kommt ihr vor lauter 
Geldsparen auch bald zu eurem eigenen Es-ju-wie (oder was?)

;-)

MfG Paul

Paul B. schrieb:
> Wenn die 4 Kumpel mit ihren Motorrädern immer mit Dir zusammen einkaufen
> fahren,

Achtung, Denkfehler!
Parkhäuser werden pro Einfahrt abgerechnet, nicht pro Parkplatz! ;-)

Matthias S. schrieb:
> Paul B. schrieb:
>> Wenn die 4 Kumpel mit ihren Motorrädern immer mit Dir zusammen einkaufen
>> fahren,
>
> Achtung, Denkfehler!
> Parkhäuser werden pro Einfahrt abgerechnet, nicht pro Parkplatz! ;-)

Wenn also massig Motorräder und "normale" Autos ins Parkhaus fahren, 
also mehr als Plätze vorhanden sind, macht der Betreiber ordentlich 
Reibach und/oder kann die Preise wieder senken...

Wobei Parkplätze in Tiefgaragen (und auch anderswo) manchmal auch für 
einen Golf oder ähnliches sehr kuschelig sind.

Die meisten SUV, die so rumgurken sind auch nicht länger und breiter als 
ein Golf, nur höher und schwerer.

Icke ®. schrieb:
> ● J-A V. schrieb:
>> Ich frage mich nach wie vor, wie man eine Karre
>> mit Elektroantrieb vernünftig warm bekommt.
>
> Das fragen sich die Hersteller auch. Deswegen bauen sie meist mit
> Flüssigbrennstoff betriebene Zuheizer ein.

Das wäre neu.
Sag doch mal einen Hersteller, der das macht.
Ein richtiger Öko würde die E-Karre dann nämlich nicht mehr kaufen.
Und die, die nicht vollöko sind, die ärgern sich, dass es noch nicht mal 
für Aufpreis zu haben ist.

Heizen im E-Car ist schon ein wenig ein Drama.
Selbst wenn die Akkus groß sind, ist es Verschwendung von wertvoller 
elektrischer Energie.

Paul B. schrieb:
> Wenn Du im Auto dann auch noch 3 Mann mitnimmst, kommt ihr vor lauter
> Geldsparen auch bald zu eurem eigenen Es-ju-wie

man kann sich also doch reich sparen...

3162534373 .. schrieb:
> Heizen im E-Car ist schon ein wenig ein Drama.
> Selbst wenn die Akkus groß sind, ist es Verschwendung von wertvoller
> elektrischer Energie.

drum kann ich ja verstehen, wenn in "Flachland-Kalifornien"
ein E-Auto gut funktioniert.

3162534373 .. schrieb:
> Sag doch mal einen Hersteller, der das macht.

Volvo zum Beispiel:

http://www.focus.de/auto/news/heizung-im-elektroauto-der-kampf-gegen-den-zusatz-verbraucher_aid_975436.html

Ein anderer Weg sind Wärmepumpen, die etwas effizienter arbeiten als 
reine E-Heizungen oder Vorheizer für Netzstrom. Letztere nützen aber nur 
was, wenn es eine Steckdose am Parkplatz gibt und während der Fahrt muß 
weiter aus der Batterie geheizt werden, damit die Karre auch warm 
bleibt.

Ich finde das gar nicht so schlecht. Wenn man sich den Wirkungsgrad von 
herkömmlichen PKW-Motoren so ansieht, sind Diesel und Benzin zum Heizen 
sowieso besser geeignet als zum fahren. Diese Heizungen haben dann einen 
sehr guten Wirkungsgrad.

Der Satz mit dem "Preis der Emissionsfreiheit" - Ich weiss nicht recht 
was ich davon halten soll. Abgasfrei um jeden Preis? Mir jedenfalls wäre 
ein E-Fahrzeug mit einer effizienten Ölheizung wesentlich lieber als ein 
elektrisch beheiztes. Dazu kommt die direkte Rückmeldung über den 
Energieverbrauch durch das Tanken des Heizöls, mancher fragt sich dann 
sicher öfters, ob's im Auto wirklich so warm sein muss ;-)

Es ist doch so: Beim Ottomotor wird maximal 1/3 der vorhandenen Energie 
zum eigentlichen Zweck der Fortbewegung genutzt, der Rest ist Abwärme. 
Beim elektrisch beheizten E-Auto wird die Reichweite durch heizèn 
drastisch verkürzt. Die positiven Eigenschaften beider Systeme zu 
kombinieren finde ich gut, dass das nicht Salonfähig ist finde ich 
schade.

Icke ®. schrieb:
> 3162534373 .. schrieb:
>> Sag doch mal einen Hersteller, der das macht.
>
> Volvo zum Beispiel:
>
> 
http://www.focus.de/auto/news/heizung-im-elektroauto-der-kampf-gegen-den-zusatz-verbraucher_aid_975436.html


Ein einziges Beispiel von einem Auto was es nicht zu kaufen 
gibt.........

Richard H. schrieb:
> Die meisten SUV, die so rumgurken sind auch nicht länger und breiter als
> ein Golf, nur höher und schwerer.

Dann sei die Frage erlaubt, wieso man Parkhäuser umbaut.

3162534373 .. schrieb:
> Selbst wenn die Akkus groß sind, ist es Verschwendung von wertvoller
> elektrischer Energie.

Nicht zu vergessen, dass die Akkus draußen bei klirrender Kälte ständig 
beheizt werden müssen, wenn man nicht will, dass die Batterie auf 
Lagertemperatur kommt und das Fahrzeug nicht mehr nutzbar ist.

Mir kommt es so vor, als will man die Leute veräppeln: Da wird ums 
Fahrradfahren geworben, man sieht die Radler bei tollem Wetter nett 
angezogen vor grünen Bäumen, Büschen und Wiesen. Habe noch keinen 
Werbefilm gesehen, wo die Leute bei Unwetter unterwegs sind, patschnass 
und von Kopf bis Fuß voller Dreck - incl. Gesicht. Noch schlimmer wirds 
bei -10°C, die Radler verunfallen auf Glatteis und werden krank ohne 
Ende.

Man wirbt ausschließlich mit der Schokoladenseite der neuen Mobilität.

Matthias S. schrieb:

> Parkhäuser werden pro Einfahrt abgerechnet, nicht pro Parkplatz! ;-)

Die "Moppeds" kommen auf den Dachgepäckträger. :-)

Simon B. schrieb:

> Der Satz mit dem "Preis der Emissionsfreiheit" - Ich weiss nicht recht
> was ich davon halten soll.

Ja, irgendwo muss Der Strom für die Autos ja auch erzeugt werden.
Und da man Atomkraftwerke abschafft, ist das typischerweise mit
Emissionen verbunden.

> Mir jedenfalls wäre
> ein E-Fahrzeug mit einer effizienten Ölheizung wesentlich lieber als ein
> elektrisch beheiztes.

M.W. sind die schädlichen Emissionen bei Heizungen auch deutlich
geringer als bei Motoren.

Das mit der Heizung wird hier überbewertet :)

http://i.auto-bild.de/ir_img/1/0/5/4/2/6/4/Morgan-Threewheeler-729x486-9f604d7d98fe03fb.jpg

Grüße Bernd

... ob die Gesamt-Eneregiebilanz (von der Rohstoffgewinnung bis zum 
Fertigprodukt) incl. der Betriebsbilanz da noch positiv und 
umweltschonender ist, darf bezweifelt werden.
Ausserdem schlagen die Netzbetreiber jetzt schon Alarm, was die 
Leitungskapazitäten anbelangt. Wir schrammen bei der derzeitigen 
Infrastruktur schon ständig scharf am Netzkollaps vorbei. Eine solch 
drastische Mehrbelastung, wie es die elektrifizierte KFZ-Utopie in der 
Kürze der Zeit anstrebt, ist selbst nach Aussagen von konzernnahen 
Experten im Hinblick auf Netzstabilität Harakiri.
Und die Autoakkus als Netzpuffer auf Kosten der sauteuren Nutz-Zyklen 
mißbrauchen zu lassen, hätten die Öko-Traumtänzer und Politfantasten 
wohl gern.

Das Bild ist absoluter Mist...
Stell dir hinter dem Diesel mal die Deepwater Horizon und ne fette 
Rafinerie vor.

Dann lieber Atomstrom alla Chernobyl und Fukushima ;-)

Die Bohrplattformen und Raffinerien sind nicht KFZ-bedingt. Die gesamte 
Erdölindustrie (Organochemie) hängt an denen. Die verschwindet nicht, 
wenn alle nun stromig fahren.
Wichtig ist für die Öl-Konzerne nur, dass der Löwenanteil des Verkehrs 
auf der Strasse bleibt, damit der öffentliche Strassenbau weiterhin den 
Raffineriesondermüll Bitumen als Fahrbahnbelag in Massen gewinnbringend 
entsorgen kann. Sonst hätten die ein Riesenproblem mit diesen 
anfallenden Mengen.

schön und gut... aber dennoch schreibst du von den Abfallprodukten. Es 
wäre mal interessant zu erfahren was und in welchen Anteilen aus so 
einer Rafinerie raus kommt... ich denke der Spritanteil wird nicht 
gerade klein sein. Ich wage sogar zu behaupten, dass die 
Benzinherstellung mehr Energie benötigt als Stromerzeugung.

Michael S. schrieb:
> Die Bohrplattformen und Raffinerien sind nicht KFZ-bedingt.

dem kann ich nicht zustimmen.
Ein Braunkohlekraftwerk ist ja auch nicht "KFZ-bedingt"

Cyblord -. schrieb:
> Allein mir fehlt der Glaube.
> Ich finde es bisher sehr komfortabel dass man beim Verbrenner Wärme und
> Strom praktisch sorgenfrei zur Verfügung hat. Maximal steigt der
> Verbrauch ein wenig an, was ein paar Cent mehr kostet.

Oh mein Gott, bitte ergänze, daß Du mit dem Verbrauch ausschliesslich 
den Stromverbrauch meinst.
Die Wärme steht einem deswegen sorgenfrei zur Verfügung, weil der Motor 
nunmal so einen beschissenen Wirkungsgrad hat.

Ansonsten haben reine E-Autos einen Akku von so um und bei 50kWh. Da im 
Stand ne halbe Stunde mit 2kW (wie ein billiger Heizlüfter) zu heizen 
ist gar kein Problem. Die Standheizung ist bei allen praktisch ab Werk 
drin, weil es technisch gar nicht anders geht. Steht der Wagen dann auch 
noch im Carport und hängt am Netz, ist es erst recht kein Problem.
Während der Fahrt wird auch durch Abwärme von Motor(en) und Elektronik 
geheizt (sicher nicht bei allen). Da kommt genug zusammen, wenn die 
Karre einigermassen warm ist.
Das Problem ist bei E-Autos einfach keins.

Gruß,
Norbert

Ich weiß es nicht. Aber schon beim jetzigen Bedarf ist die Versorgung 
aus regenerativen Energien nur zu einem kleinen Prozentsatz möglich, 
wenn man nicht die ganze Landschaft umgestalten und opfern will. Also 
müssen andere Primärenergieträger verstromt werden, oder die AKW mit 
ihrer zukunftsverachtenden "nach uns die Sintflut"-Entsorgungsstrategie 
wieder hochgefahren werden. Und wie hoch ist der Wirkungsgrad, bei 
dieser mehrstufigen Umformungs- und Übertragungskette, bis die 
Primärenergie auf dem Antriebsrad ankommt? Ich hab keine belastbaren 
Zahlen, aber pi mal Daumen sind die verschiedenen Umwandlungs-, 
Transport- und Speicherstufen nicht gearade als effizient zu bezeichnen. 
Von da her scheint mir der Verbrenner nicht das Ineffiezienteste zu 
sein, was der Ingenieur je entwickelt hat. Dass er auch eine 
Dreckschleuder ist, steht ausser Frage, aber andere Verfahren 
produzieren halt auch keine Lavendelessenz als Abfallprodukt.

Das eigentliche Dilemma ist, dass das jetzige System ständiges Wachstum 
bis hin zur ungezüglelten Produktion und Bewerbung des nutzlosesten 
Lifestyle- und Konsumdrecks braucht um nicht zu kollabieren und dabei 
gleichzeitig schizoid und autoritär nach der Priorisierung der 
Umweltaspekte schreit.

Norbert S. schrieb:

> Oh mein Gott, bitte ergänze, daß Du mit dem Verbrauch ausschliesslich
> den Stromverbrauch meinst.

Ich meine natürlich den Benzinverbrauch du Genie.

> Die Wärme steht einem deswegen sorgenfrei zur Verfügung, weil der Motor
> nunmal so einen beschissenen Wirkungsgrad hat.

Spielt keine Rolle. Beim Benziner muss man sich eben keine Sorgen um 
Wärme und Strom für Komfort wie Klima und Enteisung machen. Beim Stromer 
ist der Strom eh schon knapp. Aber du scheinst diesen Punkt nicht 
verstehen zu wollen.

> Ansonsten haben reine E-Autos einen Akku von so um und bei 50kWh. Da im
> Stand ne halbe Stunde mit 2kW (wie ein billiger Heizlüfter) zu heizen
> ist gar kein Problem.

Das habe ICH doch bereits oben ausgeführt, dass dies das 
Standardargument an dieser Stelle ist. Warum wiederholst du mir 
gegenüber meine eigenen Worte?

Cyblord -. schrieb:
> Ich meine natürlich den Benzinverbrauch du Genie.

Der Benzinverbrauch steigt durch die Heizung? Oder wie ist das gemeint?

Cyblord -. schrieb:
> Spielt keine Rolle. Beim Benziner muss man sich eben keine Sorgen um
> Wärme und Strom für Komfort wie Klima und Enteisung machen. Beim Stromer
> ist der Strom eh schon knapp. Aber du scheinst diesen Punkt nicht
> verstehen zu wollen.

Hmm, ich habe aber erklärt, daß das beim E-Auto eben nicht so knapp ist. 
Der Vorteil beim Verbrenner ist, daß man von den 60-70% verschwendeter 
Energie ein paar % für die Heizung nutzen kann? Sehr clever.
Daß die Reichweite bei E-Autos noch nicht befriedigend ist - keine Frage 
aber die wenigen % für die Heizung sind nicht das Hauptproblem.

Cyblord -. schrieb:
> Das habe ICH doch bereits oben ausgeführt, dass dies das
> Standardargument an dieser Stelle ist. Warum wiederholst du mir
> gegenüber meine eigenen Worte?

Tja, und das ist nunmal die Lage, es spricht aus der Sicht einfach 
nichts gegen E-Autos.

Natürlich ist das noch etwas am Anfang aber die Batterietechnik wird 
sich entwickeln. Blicke mal auf die letzten 20-30 Jahre zurück, von NiCd 
zu heutigen LiPos. Und da ging es nur um Mobilgeräte und -Werkzeuge.
Wenn die Akkus irgendwann2-3x leistungsfähiger sind (und das werden fast 
alle hier noch erleben), ist das wirklich kein Thema mehr.

Gruß,
Norbert

Michael S. schrieb:

> Wichtig ist für die Öl-Konzerne nur, dass der Löwenanteil des Verkehrs
> auf der Strasse bleibt, damit der öffentliche Strassenbau weiterhin den
> Raffineriesondermüll Bitumen als Fahrbahnbelag in Massen gewinnbringend
> entsorgen kann.

Die Verwendung von Bitumen im Strassenbau ist doch schon mal deutlich
besser als der früher verwendete Teer.

Norbert S. schrieb:
> Cyblord -. schrieb:
>> Ich meine natürlich den Benzinverbrauch du Genie.
>
> Der Benzinverbrauch steigt durch die Heizung? Oder wie ist das gemeint?

Nein aber durch Klima, Sitzheizung, Scheibenenteisung, Spiegelheizung 
usw.

Heizung gibt es sogar ganz gratis, weil die Wärme sowieso abfällt. Wie 
du ja schon ausgeführt hast.

Bei einem E-Auto mit 800km Reichweite würde das wohl auch nicht ins 
Gewicht fallen, bei einem das mit Mühe und Not 150km schafft machen 
solche Verbraucher aber keinen wirklichen Spaß mehr. Mir würde es 
zumindest keinen machen.

Beim Verbrenner kann man die Energie ruhig verschwenden, weil Benzin ein 
so guter Energieträger ist. Trifft für den Akku leider nicht zu.
Wenn einen 50kg Akku mal so weit bringen wie 50kg Benzin dann sehen wir 
weiter.

> Wenn die Akkus irgendwann2-3x leistungsfähiger sind
DANN sehen wir weiter. Aber so weit ist es halt leider noch nicht und 
niemand kann absehen ob es jemals dazu kommt und wann es soweit sein 
wird. Das ist stand heute Wunschdenken.

Cyblord -. schrieb:
>> Wenn die Akkus irgendwann2-3x leistungsfähiger sind
> DANN sehen wir weiter. Aber so weit ist es halt leider noch nicht und
> niemand kann absehen ob es jemals dazu kommt und wann es soweit sein
> wird. Das ist stand heute Wunschdenken.

Moin,

Es soll doch auch nicht bis 2025 jeder Verbrenner abgewrackt werden und 
bis dahin wird das auch nichts mit den Akkus auf Augenhöhe zu Sprit.
Es gibt aber div. Forschungsansätze für erheblich bessere Batterien und 
es wird kommen.
Teilweise passt es jetzt schon, bei mir (Pendler mit 35km einfacher 
Strecke) ist es noch nur der finanzielle Aspekt.
Die Infrastruktur wäre bei mir machbar. Zuhause Tiefgarage mit "meinem" 
Strom im Keller nur 8-10m entfernt.
Auf dem Firmenparkplatz ist Strom vorgesehen für Ladestationen und auf 
dem Dach haben wir etwa 5kWp pro MA.
Natürlich muß hier und da Geld in die Hand genommen werden aber ich 
ärgere mich immer, wenn das alles als abwegig angesehen wird.
Für die Meisten geht das sicher noch nicht aber das soll ja nicht alles 
von heute auf morgen flächendeckend passieren.

Wie lange haben die Kritiker gesagt, Solarmodule würden den 
Energieaufwand für ihre Herstellung während der Lebensdauer nie wieder 
reinholen. Das war vielleicht vor 40 Jahren so, heute kann man das in 
Monaten messen.

Wo soll der ganze Strom herkommen bzw. verteilt werden?
Wir liegen seit einigen Jahren bei einem Bruttostromverbrauch von etwa 
600 TWh.
Kommt ein E-Auto mit 50kWh 150km weit, macht das bei im Schnitt 10tkm 
3300kWh im Jahr. Bei 50 Mio. Autos wären das 167 10^9 kWh im Jahr.
Das sind gut 25% des Stromverbrauchs.
Sowas in 15-30 Jahren dazuzubauen ist doch wohl weit weg von 
unrealistisch wenn man denn will. Und von solchen Zeiträumen reden wir 
doch.
Komplett auf erneuerbare Energie bis dahin umzusteigen ist auch nicht 
unrealistisch. An dem Speicherproblem wird fleissig gearbeitet und da 
gab es kürzlich einen Durchbruch:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/brine4power-so-funktioniert-die-groesste-batterie-der-welt-a-1179827.html

Daß das für sehr viele heute noch keine Alternative ist, ist schon klar. 
Ich fahre ja auch noch einen Verbrenner. Allerdings nur 1000kg, 6l/100km 
selber ermittelt und 5 Sterne bei der Sicherheit. (Mazda 2, das 
vorletzte Modell)
Mehr Auto braucht kein Mensch. Ausser vielleicht die, die unbedingt mit 
ihrem SUV ständig Anhänger in der Gegend herumschleppen. Ich lach mich 
schlapp. Von den oben genannten 50% mit AHK hat vielleicht jeder 10. 
überhaupt mal einen Anhänger dran gehabt, für den man so einen Panzer 
braucht.
Ich sehe aber fast nur die Muttis vor der Schule oder leitende 
Angestellte, die was vorzeigen müssen.

Gruß,
Norbert

Norbert S. schrieb:
> Teilweise passt es jetzt schon, bei mir (Pendler mit 35km einfacher
> Strecke) ist es noch nur der finanzielle Aspekt.

Und das wird auch noch viele Jahre so bleiben.
Siehe hier:
https://www.tag24.de/nachrichten/zukunft-dresdens-erstes-elektro-taxi-tesla-71629

>Wolfgang Pfützner selbst hat seine eigenen Stromkosten pro 100 Kilometer
>exakt errechnet. Aktuell liegen sie inklusive Ladeverlusten bei rund
>7,30 Euro. Also nur etwas weniger, als ein Taxifahrer mit einem Benziner.

Das sind ca. 6 Liter Diesel.
Wenn aber die Politik einen Ersatz für die wegfallenden 
Mineralölsteuereinnahmen erfunden hat (und DAS kommt so sicher wie das 
Amen in der Kirche) wird der Strom dafür wesentlich teurer und die 
finanzielle Bilanz schon bei den reinen Verbrauchskosten bleibt auf 
Jahrzehnte negativ.

Matthias

Matthias S. schrieb:
> Das sind ca. 6 Liter Diesel.
> Wenn aber die Politik einen Ersatz für die wegfallenden
> Mineralölsteuereinnahmen erfunden hat (und DAS kommt so sicher wie das
> Amen in der Kirche) wird der Strom dafür wesentlich teurer und die
> finanzielle Bilanz schon bei den reinen Verbrauchskosten bleibt auf
> Jahrzehnte negativ.

Stimme zu! Steuer auf Fahrstrom wird kommen. Kostentechnisch wird aus 
dem Autofahrer immer das rausgepresst werden was halt gerade noch geht 
(wobei das nicht nur den Autofahrer betrifft).

Aber warum jetzt eine Diskussion um Stromverbrauch und Reichweiten zu 
einer Grundsatzdebatte zum E-Auto wurde erschließt sich mir nicht.

Bei den E-Autofahrern scheint das Stockholmsyndrom vorzuherrschen. Egal 
wie übel die Einschränkungen sind, man findet immer ein Szenario wo 
alles nicht so schlimm ist und es gibt den einen Use-case wo es super 
passt.

Lustig sind dann Leute wie Nobert, die das E-Auto nur als Zweitwagen, 
oder gar Drittwagen haben. Ja da kann ich gut Töne spucken. Als 
Spaßmobil für Zwischendurch eignet sich jede E-Möhre allemal. Es geht 
aber hier um nichts weniger als die ABLÖSUNG des Verbrenners und das 
scheint ja nicht mal bei ach so überzeugten Stromern wie Nobert gut zu 
funktionieren, denn der Verbrenner bleibt.
Ich nenne das heucheln.

Norbert S. schrieb:
> Wie lange haben die Kritiker gesagt, Solarmodule würden den
> Energieaufwand für ihre Herstellung während der Lebensdauer nie wieder
> reinholen. Das war vielleicht vor 40 Jahren so, heute kann man das in
> Monaten messen.

Super!
Ich freue mich immer wieder darüber, daß ich für die Investitionen von 
Gutmenschen in Solaranlagen finanziell zur Verantwortung gezogen werde, 
ohne mich wehren zu können.

:((

Oh, wie mich diese Traumtänzer und Weltverbesserer ankotzen...

Paul

Matthias S. schrieb:

>>Wolfgang Pfützner selbst hat seine eigenen Stromkosten pro 100 Kilometer
>>exakt errechnet. Aktuell liegen sie inklusive Ladeverlusten bei rund
>>7,30 Euro.
>
> Das sind ca. 6 Liter Diesel.

Damit kommst Du mit einem einigermassen sparsamen Diesel aber
deutlich weiter als 100km.

Das E-Auto wird noch auf viele Jahre hinaus ein reines Luxusproblem 
bleiben.
Der Tesla wird auch weiterhin vorrangig als Statussymbol gekauft und 
nicht wegen der Umwelt.
Alle Förderungen gehören daher gestrichen, da sie nur zu Lasten des 
kleinen Mannes gehen, der sich auch zukünftig kein E-Auto leisten können 
wird.
Der E-Autobesitzer hat in der Regel ein eigenes Grundstück, wo er sich 
die solarbetriebene Ladesäule hinsetzen kann. Auch hat er mehrere Autos, 
d.h. für längere Strecken nimmt er einfach den Benziner oder Diesel.

Peter D. schrieb:
> Das E-Auto wird noch auf viele Jahre hinaus ein reines Luxusproblem
> bleiben.

ich denke eher, dass es sich gut in warmen Gebieten durchsetzen kann.
da wo man eben selten mit Nässe/Kälte und beschlagenen Scheiben zu tun 
hat.
von Eis mal ganz zu schweigen.

Peter D. schrieb:
> Alle Förderungen gehören daher gestrichen, da sie nur zu Lasten des
> kleinen Mannes gehen, der sich auch zukünftig kein E-Auto leisten können
> wird.
Wird in dieser korrekten Feststellung das "kleinen" durch "denkenden" 
ersetzt und das "können" gestrichen, dann wird der Personenkreis 
erweitert.

Norbert S. schrieb:
> Natürlich muß hier und da Geld in die Hand genommen werden
Das sollten dann aber auch vorrangig die bezahlen, die es vorrangig 
nutzen.

> Speicherproblem ... da gab es kürzlich einen Durchbruch:
> 
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/brine4power-so-funktioniert-die-groesste-batterie-der-welt-a-1179827.html
Ich zitiere mal daraus:
"Die Anlage soll eine Kapazität von 700 Megawattstunden haben. Das 
heißt, sie könnte 75.000 Haushalte einen Tag lang mit Strom versorgen."
und
"Der Wirkungsgrad des Systems soll bei 70 Prozent liegen."
Mit den restlichen 30% und damit der Leistung für knapp 25.000 Haushalte 
wird dann der Salzstock beheizt, oder wie? Hört sich zumindest spannend 
an. Und das als "Durchbruch" zu bezeichnen besorgt mich...

Und zum Thema selber:
Eigentlich müsste man jeden Autohersteller zwingen, eine 
(Front-)Scheibenheizung ab Werk einzubauen. Denn das ist einfach etwas, 
was man hier in unseren Breitengraden braucht. Und vor Allem: es 
funktioniert. Beschlagene Scheibe? Knopfdruck. Freie Sicht!
In der Scheibe sind die 150W auf jeden Fall genau dort, wo sie 
gebraucht werden. Bei der Heckscheibe stellt das ja auch keiner in 
Frage...

Ich zitiere auch mal daraus:


>Pumpspeicherkraftwerke können Wasser in stromreichen Zeiten
>in höher gelegene Becken pumpen
>und später über Generatoren wieder herabrieseln lassen.

dieses "Herabrieseln" ...

   made

   my

   day

"...über Generatoren herabrieseln..." Nach der zweiten Flasche Riesling 
sprechen viele so. :)


In unseren Breiten wird man ohne eine Zusatzheizung, die mit Brennstoff 
arbeitet, eh nicht in die Komfortzone kommen.

Während im belasteten Fahrbetrieb noch die Abwärme der E-Motoren und 
Akkus über Lüftersysteme genutzt werden könnte, sieht es beim Cruisen 
auf der Ebene oder in abschüssigem Terrain, im Stau, beim Feststecken in 
z.B. Schneeverwehungen, oder sonstigen anhaltenden Blockier- und 
Stop-Situationen schnell mau aus mit der Abwärme-Heizleistung. Kommt man 
mit ohnehin schwachem Akku in solche Situationen, kann es bei tiefen 
Minustemperaturen bedrohlich werden, soweit keine Fremdhilfe erreichbar 
ist.

Die elektrische Heizleistung die erforderlich ist, um eine weitgehend 
unisolierte Blechkarosse, die vom eisigen Fahrtwind umstrichen wird, 
samt notwendiger Dauerlüftung von aussen, auf akzeptabler Temperatur zu 
halten, bedarf einer ganz anderen Grössenordnung, als z.b. vor dem 
Starten im Umluftbetrieb mal schnell gezielt die Frontscheibe 
durchsichtig zu machen. Und selbst bei dieser Miniaufgabe haben die 
obigen Praxisberichte gezeigt, dass energetisch geklotzt, statt 
gekleckert werden muß, um überhaupt einen brauchbaren Minimaleffekt zu 
erzielen.

Vollisolierung der Innenkabine und Wärmetauscher für die Lüftung wären 
noch Möglichkeiten, dem entgegen zu wirken. Aber allein damit dürfte die 
in der tieferen Minuszone erforderliche Heizleistung bei den heutigen 
Akkukapazitätetn auch nicht elektrisch zu bewältigen sein.

● J-A V. schrieb:

> dieses "Herabrieseln" ...

Ja, in Gebäuden wie diesem braucht man den Reisig nur durch
Generatoren ersetzen...

https://www.quadratlueneburg.de/xmedia/themen_full/[pv]_Gradier1.jpg

Lothar M. schrieb:
> Eigentlich müsste man jeden Autohersteller zwingen, eine
> (Front-)Scheibenheizung ab Werk einzubauen.

Ist schon gemein von der Firma Ford, dass die auf Ihre Patentrechte und 
Lizenzgebührer pochen bestehen. Man könnte glatt meinen die wollen damit 
nur Geld machen.

(P.S. mein Fiesta hatte auch eine elektrische Frontheizung und es war 
genial. Ich wäre bereit dafür ein paar hunder als Aufpreis zu zahlen. 
Allemal sinnvoller als irgendein anderer Mist.)