Vernetzung im Auto - Zukunft

keine Ahnung schrieb:
> Wollte mal fragen was ihr so denkt, wie es in der Automobilindustrie
> bzgl. Vernetzung weitergeht.
>
> Ethernet im Auto wird zwar marketingmäßig sehr hoch gepuscht, aber jeder
> der als Entwickler in dem Bereich tätig wird, weiß, dass Ethernet
> eigentlich zu teuer ist wegen der großen Komplexität der PHYs im
> Vergleich zu Standard-Can.
Ein Phy Baustein kostet 1,00€ ersetzt dafür aber bis zu 10 CANs. 
Abgesehen davon nutzen die ja Borad-R-Reach und nicht standard Ethernet.
> Daher fraglich ob sich das wirklich durchsetzen wird.
Hat sich schon durchgesetzt auf den neuen Fahrzeugplatformen. Bei allen 
OEMs mit denen ich zu tun habe.

> Dazu kommt der extrem hohe Stromverbrauch der PHYs was z.B. einen
> Sleep-Mode ähnlich wie es bei CAN mit den WUPs und WUFs geregelt ist
> sehr schwierig macht.
Nö. es gibt Low Power ICs die 200mW im Betrieb und 60mW im sleep ziehen. 
Aufgeweckt werden die über WoL.

> Flexray nutzt ja auch nur ein einziger OEM mehr oder weniger.
Ich kenne Flexray von Audi, BMW, Jaguar, Daimler und Ford. Umfang 
variiert allerdings deutllich
>
> CAN FD setzt sich inzwischen durch und ist bis 2 MBit/s inzwischen ja
> auch im Einsatz. Aber nichtmal das haben alle OEMs im Griff.
> Aber hier macht eben die unkontrollierte Impedanz der stark verzweigten
> Strukturen des CAN-Baums im Auto zu schaffen.
 CAN FD ist auch mit 4Mbit im Einsatz. Den Bus kann man dann natürlich 
nicht mehr mit Stichleitungen zukleistern. Deswegen haben die dann auch 
einen Linientopologie. Alle CAN-FD-Steuergeräte mit denen ich zu tun 
hatte hatten auch einen CAN in und out.
CAN FD kriegt aber auch die Datenmengen nichtdurch die bei Infotainment, 
Autonomen fahren und Internetzugang enstehen. An Ethernet führt also 
kein Weg vorbei.

> Wie sieht ihr das?
Flexray wird Mittelfristig wohl aussterben. In Bereichen mit EMV wirds 
bei CAN(FD) bleiben. Die Hauptsteuergeräte werden per Ethernet 
verbunden. "Dumme" SG wandern auf LIN.

> LVDS bietet nur eine Punkt-zu-Punkt Verbindung und wird aktuell
> eigentlich nur für Kameras und Displays eingesetzt.

Und Radar/Laserscanner. Wird aber wohl auch durch Ethernet ersetzt 
werden.

HildeK schrieb:
>
> Ethernet (Broad-R-Reach) kann meines Wissens 'nur' 100MBit/s und
> wurde/wird auch schon in Kameraapplikationen verwendet. Viele
> Anwendungen benötigen mehr, vor allem wenn nicht schon in der Kamera
> komprimiert werden soll. Daher glaube ich, dass LVDS an der Stelle
> weiter bestehen wird.
Für so was wie Rückfahrkameras/Parksysystemkamerasangeht, ja. Die 
Kameras an der Seite/Vorne liefern aber in der Regel schon prozessierte 
Daten.

> Meine Erfahrungen mit Ethernet: schwierig in Griff zu bekommen bez. EMV.
Das ist Flexray allerdings auch. von da keine Änderung hier :-)

Erstmal wichtige Dinge:
Füllung, Schichtung, Nockenprofil und Zündzeitpunkt.

Wenn die das nicht schaffen, kann der Chinakracherspielkram wie 
Rückfahrkamera gerne hinterm Hindukusch bleiben.

Autonome Fahrzeuge gibt es schon - Manche nennen das U-Bahn.

Ethernet (bzw. dessen Broad-R-Reach-Form) ist wohl nie gedacht gewesen 
sämtliche Fahrzeugbusse zu ersetzen.
Dafür sind die Anforderungen an die Busse viel zu unterschiedlich. Ein 
One-Size-fits-all gibt es hier nicht.
Ethernet wird wohl mittelfristig überall Einzug finden wo dicke 
Rechenknechte viele Daten schaufeln müssen. Paradebeispiel sind 
Assistenzsysteme die auf Laser- oder Radarsysteme beruhen bzw. alles mit 
Objekterkennung.

Flexray ist wohl (gottseidank) tot, bzw. war eigentlich nie richtig 
lebendig.
Viel zu umständlich in der Handhabe gegenüber dem klassischen CAN. 
Außerdem sind die notwendigen Tools und Messmittel teuer und wenig 
verbreitet.
Die tollen Echtzeitfeatures die Flexray theoretisch kann hat nie jemand 
richtig benutzt. Im Prinzip hat man Flexray eher als CAN-Ersatz mit 
höherer Datenrate benutzt.
Für Entwickler war der Flexray immer ein Graus.

Wo der klassische CAN an die Grenzen kommt (und man bisher Flexray 
notdürftig als Ersatz verwendet hat) wird man wohl in naher Zukunft zu 
CAN-FD greifen.
CAN-FD ist fast ebenso simpel, robust und leicht in der Handhabe wie der 
klassische CAN.
Allerdings ist CAN-FD erst im Kommen. Soweit ich wiß wird er noch in 
keinem Serienfahrzeug eingesetzt. Die Hersteller sind aber willig und 
Tools uns Messmittel kriegt man auch leicht.
Der Flexray-Irrweg hat der Branche leider 10 Jahre Entwicklung gekostet.

Der MOST wird uns auch noch eine zeitlang begegnen.
Vielleicht wird er mittelfristig von Ethernet ersetzt, man wird sehen.
Aber er war auch nie als zentrales Bussystem oder gar als CAN-Ersatz 
gedacht. Deswegen verwundert es nicht dass er weiterhin nur in seiner 
Infotainment-Nische anzutreffen ist. Aber das kann er gut.

Mittelfristig sehe ich Ethernet, CAN-FD und MOST in den Fahrzeugen.
Evtl. klassisches CAN für abgetrennte Teilnetzwerke oder "legacy-ECUs".
LIN für intelligente Aktoren/Sensoren und Kleinst-ECUs wird auch so 
schnell keiner totkriegen.

Sebastian L. schrieb:
> Erstmal wichtige Dinge:
> Füllung, Schichtung, Nockenprofil und Zündzeitpunkt.
Das sind Dinge die direkt am Motor von der echtzeit-Steuerelektronik 
behandelt werden.
Da braucht man noch keine großartige Vernetzung mittels besodnerer 
technologien da alles so latenzfrei wie möglich ablaufen soll. Also am 
besten direkt angebunden.

Das Know-How in der Autoindustrie bezüglich Elektronik ist komplett bei 
den Zulieferern.

HildeK schrieb:

> Ethernet (Broad-R-Reach) kann meines Wissens 'nur' 100MBit/s und
> wurde/wird auch schon in Kameraapplikationen verwendet.
Hatten grad letzte Woche ein Meeting mit einem OEM der ab 2019 Base-T1 
mit 2,5Gbit nutzen will. Ist theortisch auch bis 10Gbit spezifiziert.