Hallo zusammen, Ich suche einen Begriff, der folgendes beschreibt: Angenommen ich habe ein File, welches Werte mit 10 Bit Auflösung speichern kann. Also insgesamt 1024 unterschiedliche Werte. Nun stellt sich aber heraus, dass die einzelnen Werte (trotz der hohen Anzahl derer) nur etwa 400 Möglichkeiten nutzen. Folglich ist die tatsächliche Auflösung nur 9 Bit. Wie nennt man das? Dynamikumfang meint ja etwas anderes, es geht mir hierbei nicht um das Verhältnis zwischen Minimum und Maximum. Es könnte ja sein, dass bei den 400 Möglichkeiten sowohl 0 als auch 1023 dabei sind. Viele Grüße, Michael
Bei einem kontinuierlich angesteuerten ADC (z.B. langsamer Sägezahn) würde man von "missing Codes" sprechen.
Jim M. schrieb: > würde man von "missing Codes" sprechen. und wie würder der Begriff in deutscher Sprache lauten?
> Angenommen ich habe ein File, welches Werte mit 10 Bit Auflösung > speichern kann. Also insgesamt 1024 unterschiedliche Werte. Nun stellt > sich aber heraus, dass die einzelnen Werte (trotz der hohen Anzahl > derer) nur etwa 400 Möglichkeiten nutzen. Folglich ist die tatsächliche > Auflösung nur 9 Bit. Bin (noch) nicht einverstanden. Es kann ja sein dass immer genau Pegel zwischen möglichen Werte der 9-bit-Auflösung vorkommen, dann kann man natürlich nicht auf höhere Auflösung verzichten. Eine Andere Geschichte wird's wenn man die Werte der 9-bit-Auflösung nicht linear verteilt... (vgl. A-Law/u-Law) Eine Umschreibung könnte lauten: "die Verteilung zeigt auffällige Wertlokalität auf" In Linearalgebra und Dateien spricht man von "schwach besetzt" (en: sparse) Ev. kein Treffer, hilft das trotzdem?
oddcode schrieb: > Bin (noch) nicht einverstanden. > Es kann ja sein dass immer genau Pegel zwischen möglichen Werte der > 9-bit-Auflösung vorkommen, dann kann man natürlich nicht auf höhere > Auflösung verzichten. Das geht schon. Man könnte es ja so machen, wie früher bei GIF mit der indizierten Farbtabelle. Oder man macht es wie bei ZIP und nutzt einen Huffman-Baum. Das File kleiner zu bekommen, ohne dass es zu einem Genauigkeitsverlust kommt, ist also kein Problem. Ich weiß bloß nicht, wie ich das nachher nennen soll in der Dokumentation.
> Das geht schon. Man könnte es ja so machen, wie früher bei GIF mit der > indizierten Farbtabelle. Oder man macht es wie bei ZIP und nutzt einen > Huffman-Baum. Die Codierung nach Huffmann ist eine verlustfreie Komprimierung und ist besonders wirksam wenn der Wertebereich nur schwach besetzt ist. (vgl. Text in ASCII-Code und nur 1 Zeichen in 1 Byte: gewisse Bytewertekommen gar nie vor, Steuerzeichen <0x20 und >0b01111111. Ausserdem berücksichtigt die Codierung die Häufigkeit: oft vorkommende Zeichen werden mit wenigen Bits dargestellt, je seltener ein Zeichen vorkommt desto mehr Bits umfasst deren Codierung) Bei meinem Einwand oben dachte ich es gehe um die Betrachtung der Notwendigkeit der hohen Auflösung beim ADU.
Hallo Michael, Das aufgenommene Signal auf Deine Datei weist - trotz Ausnutzung der vollen Bandbreite - eine verringerte Entropie auf gegenüber der Entropie, die man bei einem 10-Bit-ADC maximal erwarten könnte. Diese verringerte Entropie manifestiert sich in gut realisierbaren Platzeinsparungen bei Komprimierung, wie "oddcode" es beschrieb.
Michael schrieb: > Nun stellt > sich aber heraus, dass die einzelnen Werte (trotz der hohen Anzahl > derer) nur etwa 400 Möglichkeiten nutzen. Folglich ist die tatsächliche > Auflösung nur 9 Bit. Du kannst natürlich die 400 Werte per Tabelle auf einen 9-Bit Wert mappen, aber ob sich das lohnt, um 1 Bit zu sparen?? Ich würde daher als Begriff "Schnapsidee" vorschlagen. Georg
Vielen Dank für eure Vorschläge. Entropie gefällt mir. Das nehme ich. georg schrieb: > Du kannst natürlich die 400 Werte per Tabelle auf einen 9-Bit Wert > mappen, aber ob sich das lohnt, um 1 Bit zu sparen?? Ich würde daher als > Begriff "Schnapsidee" vorschlagen. Das lohnt sich, da das File etwa 32 MB groß ist. Es fallen regelmäßig solche Files an, wodurch sich letztlich eine Speicherplatzproblematik ergäbe. Bisher wurde jeder Wert einfach mit 16 Bits gespeichert (damit es schön einfach byteweise les- und schreibbar war), aber das war nicht sinnvoll. Nochmals vielen Dank.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.