Hallo liebe Forenbesucher :)
ich hätte ein Problem, um das ich irgendwie nicht herum komme und da
wollte ich euch um Rat bitten.
Also ich habe eine Funktion x, die durch mehrere Prozesse aufgerufen
werden soll. Das Problem ist nur, dass diese Funktion x eine globale
Variable verwendet (es gibt auch leider keine andere Möglichkeit :( ).
Meine Frage ist jetzt, ist es ok wenn ich eine Funktion schreibe die den
Zugriff auf die Variable ermöglicht und diese dann in der Funktion x
aufrufe, so in der Art:
1
intfunc_critical_section_read_access(void){
2
3
pthread_mutex_lock(&mutex);
4
5
intvar_save=global_var;
6
7
pthread_mutex_unlock(&mutex);
8
9
returnvar_save;
10
}
oder muss ich die komplette kritische Funktion x durch Semaphoren
schützen?
Ich hoffe ihr könnt mir da weiterhelfen.
Lg
OliverB schrieb:> Du meinst "reenrantes Posting", oder?
Erledigt.
Johannes H. schrieb:> ich hätte ein Problem
Mich würde die Prozessorarchitektur interessieren. Und das verwendete
Betriebssystem.
Und dann nutzt du die Proto Threads?
OK... soll mir recht sein...
Solange ich nicht weiß, was die Funktion genau alles tut, kann ich nur
den Rat geben, den Aufruf der gesamten Funktion zu verriegeln.
Arduino F. schrieb:> Und dann nutzt du die Proto Threads?> OK... soll mir recht sein...
p wie Posix, also Posix Threads!
Merke: es gibt mehr als AVR!
;-))
Johannes H. schrieb:> oder muss ich die komplette kritische Funktion x durch Semaphoren> schützen?
Niemand weiss was deine Funktion macht. Aber grundsätzlich musst du den
Bereich schützen, in dem die Variable gelesen, verändert und wieder
geschrieben wird, wie immer der aussieht. Also das was man als
Read-Modify-Write bezeichnet. Das muss im Endeffekt ein atomarer Ablauf
sein.
Natürlich kannst du die ganze Funktion schützen, da gibt es verschiedene
Möglichkeiten, z.B. einfach Interrupts aus und wieder ein, aber das hat
alles Nebenwirkungen, insbesondere muss die Zeit dafür so kurz wie
möglich sein. Daher lohnt es sich, über den Ablauf der Funktion
nachzudenken und nicht mehr zu sperren/schützen als unbedingt notwendig.
Georg
Erstmal halte ich es für eine dumme Idee, in einer Funktion eine globale
Variable zu verändern.
Möglich aber dumm.
Besser wäre es, der Funktion einen Zeiger(C) oder eine Referenz(C++) auf
die Variable zu übergeben.
Das befreit die Funktion von einer globalen Abhängigkeit.
Macht sie portabler und wiederverwendbarer.
Johannes H. schrieb:> Also ich habe eine Funktion x, die durch mehrere Prozesse aufgerufen> werden soll. Das Problem ist nur, dass diese Funktion x eine globale> Variable verwendet (es gibt auch leider keine andere Möglichkeit :( ).
Eine globale Variable in mehreren Prozessen ist überhaupt kein Problem.
Sie ist halt nur global pro Prozess.
Also, wenn man keine Ahnung hat, einfach ...
erstmal informieren was man eigentlich will. Und das dann auch
beschreiben.
Wenn man einen Apfelkuchen backen will und feststellt, dass Äpfel ein
Problem haben, ist es schwachsinnig zu fragen, warum Birnen angeblich
das Problem der Äpfel haben, obwohl genau das Problem nur bei Äpfeln
auftritt. Wirst du nicht verstehen, ist mir aber auch egal.
Johannes H. schrieb:> Das Problem ist nur, dass diese Funktion x eine globale> Variable verwendet (es gibt auch leider keine andere Möglichkeit :( ).
Schön für Dich.
Nur können wir nicht hellsehen, welchen Einfluß diese ominöse Variable
hat.
Global muß sie nur dann sein, wenn noch ein anderer Task darauf
zugreifen soll.
Deine Funktion dem Lock ist nicht Reentrant. Sie kann zwar von mehrere
Threads nacheinander aufgerufen werden, aber sie kann nicht durch einen
Interrupt unterbrochen und erneut aufgerufen werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Eintrittsinvarianz
@Johannes H.
Bist du dir ganz, ganz sicher dass du von mehrere Prozessen redest, die
auf dieser Variablen zugreifen sollen?
Und nicht eher einfach mehrere Threads?
Und ausserdem, wie kommst du auf reentrante Funktionen?
Sowas hat man doch unter einem Nicht-Echtzeit-Betriebssystem wie Linux
doch garnicht, oder?
Des weiteren da du schon ein OS einsetzst, gibt es bestimmte Gründe
wieso du C nimmst?
In C++ gibt es für exakt dieses Problem, atomare Operationen.
Das vereinfacht auch den Code.
Alex G. schrieb:> Und ausserdem, wie kommst du auf reentrante Funktionen?> Sowas hat man doch unter einem Nicht-Echtzeit-Betriebssystem wie Linux> doch garnicht, oder?
Du versucht mich zu verwirren!
Für mich ist der Begriff "reentrante Funktion" eindeutig.
Ob eine Funktion Wiedereintrittsfähig ist, hat nichts mit Echtzeit oder
Linux zu tun.
