|
Anzeige
|
Backdoor in WD MyCloud Geräten
Gast
#5270637
http://gulftech.org/advisories/WDMyCloud%20Multiple%20Vulnerabilities/125 via https://blog.fefe.de/?ts=a4ac7752
es kommen ja immer mal wieder Threads wie Beitrag "NAS Empfehlung" auf, und meine meinug dazu ist: lieber selbst machen statt fertig kaufen. o.g. backdoor ist einer der gründe.
Gast
#5270642
https://www.randombrick.de/western-digital-zahlreiche-my-cloud-loesungen-mit-sicherheitsluecke/ "Western Digital: Zahlreiche My-Cloud-Lösungen mit Sicherheitslücke" "Bei der Sicherheitslücke handelt es sich um einen fest hinterlegten Admin-Zugang, der vom Nutzer nicht deaktiviert werden kann. Jeder der Zugriff auf die My-Cloud hat, auch über das Internet, kann auf den Speicher zugreifen." Benutzername: mydlinkBRionyg Passwort: abc12345cba "Western Digital hat sich hier einen schweren Schnitzer erlaubt und ein Admin-Konto fest in die Software implementiert." --- Ohne Worte.
Gast
#5270649
Alles Humbug schrieb: > https://www.randombrick.de/western-digital-zahlreiche-my-cloud-loesungen-mit-sicherheitsluecke/ > > "Western Digital hat sich hier einen schweren Schnitzer erlaubt und ein > Admin-Konto fest in die Software implementiert." Sowas als "Schnitzer" zu bezeichnen, ist schon seeehr wohlwollend formuliert. Das beweist nur daß man ein NAS am besten selbst aufsetzt. Das gilt auch für alle Geräte, die am Internet angeschlossen sind. Alles was mit Cloud zu tun hat ist NICHT vertrauenswürdig. G. L. schrieb: > Alles was mit Cloud zu tun hat ist NICHT vertrauenswürdig. Das stimmt schon, aber das WD Dings heisst ja 'MyCloud', weil es Privatsphäre vortäuscht, die nicht gegeben ist (siehe oben). Man muss also in der heimischen Firewall alles sperren, was ein Login auf die Kiste erlauben würde - ich befürchte fast, das sie sogar noch Telnet offen haben... Matthias S. schrieb: > Das stimmt schon, aber das WD Dings heisst ja 'MyCloud', weil es > Privatsphäre vortäuscht, die nicht gegeben ist (siehe oben). Ja und "Weisser Riese" heißt so weil da die Wäsche immer schön weiss wird. Matthias S. schrieb: > Man muss also in der heimischen Firewall alles sperren, was ein Login > auf die Kiste erlauben würde naja, das gilt dann aber nur, wenn man seinem eigenen "heimischen" Netz nicht vertraut. Ansonsten beträfe das ja eher nur die Leute, die sich explizit per Portforward einen Zugang "aus dem Internet" in das eigene Router-NAT - auf die IP des NAS - gebohrt haben. Jan L. schrieb: > Ansonsten beträfe das ja eher nur die Leute, die sich explizit per > Portforward einen Zugang "aus dem Internet" in das eigene Router-NAT - > auf die IP des NAS - gebohrt haben. Nö, solche Geräte telefonieren fleissig nach Hause (auf unbekannten Ports natürlich). D.h. man sollte alles blocken was man nicht explizit braucht. Selbst dann ist man bei diesem Kram nicht 100% sicher. Filter auf MAC Adresse setzen sollte aber nahezu 100%ig sein. Andreas B. schrieb: > Filter auf MAC Adresse > setzen sollte aber nahezu 100%ig sein. Nur wenn du verhindern möchtest das das Gerät mit irgendetwas Kommuniziert das im gleichen Netzwerk (genauer in der gleichen Broadcast Domain) ist. Die MAC Adresse spielt außerhalb des Lokalen Netzwerkes keine rolle. Stimmt. Ich bin davon ausgegangen, daß man manche Router auch so konfigurieen kann, daß nur Geräte mit bestimmten MAC Adressen überhaupt raus kommen. Der Angriff erfolg in diesem Fall (Cloud Geräte, nach Hause telefonieren) ja eigentlich von innen. Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
