http://www.msn.com/de-de/nachrichten/wissenundtechnik/sind-unsere-tage-gez%C3%A4hlt-stephen-hawking-macht-eine-ersch%C3%BCtternde-vorhersage/ar-BBIbUPW?li=AAaxdRI&ocid=ientp keine 1000 jahre gibt er der Menschheit "wenn wir diesem zerbrechlichen Planeten nicht entkommen.“ Genau dieser Halbsatz sagt alles, auch über die Überheblichkeit und Gier der Menschen. Umschreibung für "Dieser Planet ist zu schwach für uns großartige Menschen." Ich kenne nicht wenige, die genau andersherum denken: Wir Menschen sind einfach zu blöd, vorhanden Resourcen vernünftig einzusetzen und uns zu beschränken auf das was wir haben. Und dazu gehört auch der Platz auf der Erde und das damit verbundene exponentielle Wachstum der Anzahl der Menschen. Wofür braucht es 7,5 Mrd. Menschen? Wohl nur zum Konsumieren, für das Wachstum der Wirtschaft. Aber nicht für den Fortbestand der Menschheit selbst, dafür steht sie sich m.E. selbst im Weg.
:
Verschoben durch User
Mike B. schrieb: > "wenn wir diesem zerbrechlichen Planeten nicht entkommen.“ > > Genau dieser Halbsatz sagt alles, auch über die Überheblichkeit und Gier > der Menschen. > Umschreibung für "Dieser Planet ist zu schwach für uns großartige > Menschen." Mit einem Statement darüber, dass er nicht nur Frauen nicht versteht, sondern auch das Leben und die Menschheit nicht, würde er es kaum in die Presse und in die Öffentlichkeit schaffen. Das nennt man Publikations-Bias oder ganz einfach Werbung.
Der Mann hat doch recht! Ich traue mich nochnichteinmal über die nächsten 100 Jahre nachzudenken. Schaut euch die Geburtenrate an: http://www.laenderdaten.de/bevoelkerung/geburtenrate.aspx Viele davon sind auf dem Weg nach Europa. Wer ein kleine wenig rechnen kann..... den Rest verkneif´ ich mir.
Lothar M. schrieb: > Viele davon sind auf dem Weg nach Europa. > Wer ein kleine wenig rechnen kann..... Wenn ich mich an die Zahlen recht erinnere: In Stalingrad sind in einem Winter 500 000 deutsche Soldaten erfroren und in Leningrad 5 Millionen Menschen. Das war die mögliche Geburtenkontrolle vor 80 Jahren. Von 1800 bis 1950 ist die Bevölkerung in Europa sehr gewachsen, Es wird sich auch in anderen Gegenden der Welt normalisieren.
Na ja. Bauen wir alle zusammen ein Raumschiff, das uns zu andere Planeten bringt. Brauchen wir glaube ich, garnicht anzukommen um zu überleben. :)
Lutz H. schrieb: > In Stalingrad sind in einem Winter 500 000 deutsche Soldaten > erfroren und in Leningrad 5 Millionen Menschen. Die Stalingrader Winter-Schlacht kennen die meisten. Über 500 000 russische und über 800 000 deutsche Tote. In Leningrad sind 5 Mio Menschen erfroren? Wann soll das gewesen sein?
P.S.: Habe gerade nochmal nachgelesen. Die von mir angegebenen Zahlen sind viel zu hoch. Hatte ich falsch in Erinnerung. Sorry. Bleibt aber noch die Frage, was du mit den erfrorenen 5 Mio Menschen in Leningrad meinst...
Wikipedia: Leningrader Blockade 1,1 Millionen zivile Opfer und dazu noch deutsche und russische Soldaten.
Mike B. schrieb: > keine 1000 jahre gibt er der Menschheit Ja, das hat er schön umspannend ausgedrückt, es könnte viel weniger sein... Geld- und Machtstreben, Ausbeutung sämtlicher Ressourcen samt Wäldern und Wasser, den Tieren und Pflanzen wird nicht lange dauern, bis ES NICHTS mehr gibt, von dem der Mensch profitieren könnte... Auch die durch Elektronik bedingten "seltenen Erden" so wie alle fossilen Heiz- und Treibstoffe werden immer seltener, und es ist nur eine Frage von Jahren, bis diese Knappheit zu noch mehr Kriegen führen wird... > > "wenn wir diesem zerbrechlichen Planeten nicht entkommen.“ Sprich, die Besiedelung des Mars, weil es auf der Erde nichts mehr gibt, das man Ausbeuten kann... Namaste
wen juckts ob die menschheit irgendwann ausstirbt? das wird passieren, entweder schneller "selbst" verschuldet (durch die natur des menschen), in 4-5mrd jahren (wenn die sonne zum roten riesen wird), oder in 10^100 jahren wenn es in diesem universum keine sterne mehr gibt. die frage die uns interessiert ist ob fall 1, "durch die natur des menschen", eintritt - und das halte ich für wahrscheinlich. er wurde z.b. im film matrix von agent smith mal schön auf den punkt gebracht: wir vermehren uns, brauchen alle resourcen auf, und ziehen weiter wenn es keine mehr gibt - wie viren. natürlich ziehen wir nicht tatsächlich weiter, sondern führen (stellvertreter)kriege um an die resourcen anderswo zu kommen, aber das prinzip dahinter ist das selbe. diese gier nach haben wollen ist eine facette der menschlichen natur. dann mal ein blick rüber zu den USA, wo eine mehrheit einen dummen psychopathen als oberhaupt gewählt hat: solche menschen, psychopathen mit scheuklappen, die nur ihre ziele kennen, und ohne nach links oder rechts zu schauen über leichen gehen haben auf geistig minder bemittelte die wirkung "starke führer" zu sein. jemand der sich selbst hinterfragt wirkt schwach, ziellos, und würde eher nicht gewählt werden. wir lassen zudem zu, von verbrechern regiert zu werden, geben ihnen geldmittel damit sie massenvernichtungswaffen produzieren können, und einen roten knopf den sie drücken können - irrsinn. dann mal eugenik: wir haben keinen evolutionären druck mehr, was bedeutet das auch die größten idioten ein alter erreichen in dem sie sich fortpflanzen können. auch genetisch geschädigte, wie zum beispiel diabetiker, werden durch die medizin so lange am leben gehalten das sie sich vermehren, und ihre defekte weiter vererben können. (kinder)krankheiten, die schwache individuen aus der population entfernen würden werden auch bekämpft - durch impfungen oder antibiotika. und warum machen wir das? weil es menschlich ist - über den wert eines menschen für den genpool zu sprechen dagegen ist… unmenschlich. ich denke das die natur des menschen dafür sorgen wird, das die menscheit zu grunde geht. andererseits ist das aber auch egal - ich kann nur für mich selbst hoffen, das die kacke erst so richtig anfängt zu dampfen wenn ich bereits selbst tot bin. was für mich tatsächlich wichtig ist: am freitag mach ich knusperstangen - blätterteig mit schinkenwürfeln, zwiebeln, käse, und außenrum mächtig viel sesam. dazu gibt es netflix, un einen selbst angesetzten likör aus schokolade und mandeln (hoffentlich wird das was) den ich mir genüsslich reinziehe bis ich bettschwere habe. da freue ich mich drauf! (sic)
Lothar M. schrieb: > Der Mann hat doch recht! > > Ich traue mich nochnichteinmal über die nächsten 100 Jahre nachzudenken. > > Schaut euch die Geburtenrate an: > http://www.laenderdaten.de/bevoelkerung/geburtenrate.aspx > > Viele davon sind auf dem Weg nach Europa. > Wer ein kleine wenig rechnen kann..... > > den Rest verkneif´ ich mir. Ich verkneifs mir mal nicht. Deine Braune Angstmache kannst du hier sein lassen.
c.m. schrieb: > die frage die uns interessiert ist ob fall 1, "durch die natur des > menschen", eintritt - und das halte ich für wahrscheinlich. höchstwahrscheinlich würd ich sagen > er wurde z.b. im film matrix von agent smith mal schön auf den punkt > gebracht: wir vermehren uns, brauchen alle resourcen auf, und ziehen > weiter wenn es keine mehr gibt - wie viren. wobei wir uns eigentlich nur in der Anzahl der Menschen beschränken müssten, da die Sonne halt noch 4Mrd. ++ Jahre für Energiezufuhr und somit das Ökosystem "von unten her" (also Photosynthese -> Nahrungsketten) immer für nachschub sorgt. Die Ressourcen an Metallen (fast) jeder Art + Diamanten gehen ja nicht verloren, sie sind halt nur in zeitweise und vorübergehend in unseren "Produkten" gebunden, man muss sie nur dort wieder rausholen und wiederbenutzen ("recyclen"), auch wenn das zu Lasten der Energiebilanz und damit der "Preise" geht. Was verloren geht sind Kernbrennstoffe die zerfallen, Metalle die wir in Raumfahrzeuge einbauen und Wasserstoff+Helium, die beide unwiderbringlich ins Weltall entweichen. H2 können wir aus Wasser gewinnen, davon haben wir reichlich und helium könnten wir aus Fusionsreaktoren gewinnen, wenn sie denn iwann mal funktionieren. nd natürlich fossile Brennstoffe wenn wir sie jetzt bis auf den letzten Tropfen verbraten. > natürlich ziehen wir nicht tatsächlich weiter, sondern führen > (stellvertreter)kriege um an die resourcen anderswo zu kommen, aber das > prinzip dahinter ist das selbe. das ist nur eine inhärente Übergangserscheinung, irgendwann ist alles ausgebuddelt > dann mal eugenik: wir haben keinen evolutionären druck mehr, was > bedeutet das auch die größten idioten ein alter erreichen in dem sie > sich fortpflanzen können. auch genetisch geschädigte, wie zum beispiel > diabetiker, werden durch die medizin so lange am leben gehalten das sie > sich vermehren, und ihre defekte weiter vererben können. > (kinder)krankheiten, die schwache individuen aus der population > entfernen würden werden auch bekämpft - durch impfungen oder > antibiotika. Au weia! Das ist Euthanasie und seit dem letzten Krieg in D im Mainstream glatte virale Todesstrafe. Auch nur drüber Nachzudenken stempelt einen zum Nazi ab der eine arische Herrenrasse züchten will. Wobei nur die abstempeln, die ihren Grips nicht selbst anstrengen wollen/können und nur immer Mainstream nachplappern um nicht selbst aufzufallen... Mit deiner Meinung bin ich schon vor über 25 Jahren in der Schule böse angeeckt... > und warum machen wir das? weil es menschlich ist - über den wert eines > menschen für den genpool zu sprechen dagegen ist… unmenschlich. Was da überdacht werden müsste ist der hippokratische Eid, jedem zu helfen solange es irgendwie möglich ist... Und wenn man 80-Jährigen noch die Hüfte operiert, für mehrere 10.000€, aber kleinen Kindern im Wachstum die aktiven Einlegesohlen für 200€ das Paar streichen, damit die dann die nächsten 80 Jahre schief durchs Leben wackeln dürfen... > andererseits ist das aber auch egal - ich kann nur für mich selbst > hoffen, das die kacke erst so richtig anfängt zu dampfen wenn ich > bereits selbst tot bin. Ich fürchte, du wirst die herben Anfänge noch erleben, wenn du nicht selbst schon 80 bist...
:
Bearbeitet durch User
"Die Erde hat genug, für die Bedürfnisse aller - aber sie hat zu wenig, für die Gier einiger weniger" - Mahatma Gandhi Gilt meiner Meinung nach auch heute noch.
R. M. schrieb: > "Die Erde hat genug, für die Bedürfnisse aller - aber sie hat zu > wenig, > für die Gier einiger weniger" - Mahatma Gandhi > Gilt meiner Meinung nach auch heute noch. Richtig. Und so lange noch mehr als die Hälfte der produzierten Lebensmittel vernichtet bzw. weggeworfen werden, noch bevor sie den Verbraucher erreicht haben, darf mir keiner mit dem Argument kommen, es gäbe nicht genug Nahrung für alle. Und das ist nur der Aspekt "Lebensmittel". Auf anderen Gebieten sieht es nicht besser aus.
Mike B. schrieb: >> andererseits ist das aber auch egal - ich kann nur für mich selbst >> hoffen, das die kacke erst so richtig anfängt zu dampfen wenn ich >> bereits selbst tot bin. > > Ich fürchte, du wirst die herben Anfänge noch erleben, wenn du nicht > selbst schon 80 bist... die anfänge sind doch schon da. ich meine damit, das ich hoffe nicht erleben zu müssen das in meiner straße tote eines (ressourcen)krieges liegen. wenn die in afghanistan/iran/irak/syrien/ost-/west afrika … rum liegen kann mir das egal sein - das betrifft mich genau so wenig wie z.b. die 240000 toten beim tsunami 2004. wem das zu zynisch oder menschenverachtend sein sollte… ich gieße damit nur in worte was eh alle leben.
Da zeigt es sich mal wieder: Intelligenz schützt vor Dummheit nicht. Die Fiktion von der interstellaren Raumfahrt, die jeder ernsthaften Science widerspricht, zu reanimieren, kann man nicht anders als dumm nennen. Die Erde ist nicht zerbrechlich, wohl aber die Überheblichkeit der gegenwärtigen menschlichen Kultur. Über Jahrmillionen hat sich die Menschheit gut mit der Erde vertragen, die Überheblichkeit ist höchstens ein paar tausend Jahre alt. Auch wenn sie der Erde entkäme, sich selbst wird sie nicht entkommen.
Jobst Q. schrieb: > Da zeigt es sich mal wieder: Intelligenz schützt vor Dummheit > nicht. Die > Fiktion von der interstellaren Raumfahrt, die jeder ernsthaften Science > widerspricht, zu reanimieren, kann man nicht anders als dumm nennen. Hawkings meint mit der These aber auch das Müssen und nicht das Können, von der Erde zu verschwinden. Er zielt damit auf das dringend notwendige Ziel der Entwicklung solcher Raumfahrzeuge.
npn schrieb: > so lange noch mehr als die Hälfte der produzierten > Lebensmittel vernichtet bzw. weggeworfen werden, noch bevor sie den > Verbraucher erreicht haben, darf mir keiner mit dem Argument kommen, es > gäbe nicht genug Nahrung für alle. Und das ist nur der Aspekt > "Lebensmittel". Auf anderen Gebieten sieht es nicht besser aus. Geräte dürfen gerne wieder länger halten als nur bis ein paar Tage nach Garantieende. defekte Teile dürfen gerne als Einzelteil tauschbar sein. z.B. ein Poti für die Leuchtweiteneinstellung im Auto muss nicht den ganzen Scheinwerfer kosten! -warum muss ein solches Poti überhaupt kaputt gehen??? Da die Politik sowas ja alles nicht verhindern will, trotzdem aber gleichzeitig von Umwelt und Nachhaltigkeit labert: Warum wählen wir denn nicht gleich den Konzern, der uns regieren soll, statt noch extra Politiker als Umweg zu nutzen? Das wäre viel effizienter und billiger.
Mike B. schrieb: > Hawkings meint mit der These aber auch das Müssen und nicht das Können, > von der Erde zu verschwinden. > Er zielt damit auf das dringend notwendige Ziel der Entwicklung solcher > Raumfahrzeuge. Wenn das Können unmöglich ist, nützt weder Wollen noch Müssen. Obwohl Hawkings gern mit Riesenzahlen jongliert und über das Universum spekuliert, hat er wohl nie begriffen, was die Entfernungseinheit 1 Lichtjahr in der Praxis bedeutet. Auch wenn die Menschheit auf der Erde noch alles zerstört, wozu sie in der Lage ist, ist sie immer noch bei weitem gastlicher als die Kälte und endlose Leere des Weltraums.
:
Bearbeitet durch User
● J-A V. schrieb: > Da die Politik sowas ja alles nicht verhindern will, > trotzdem aber gleichzeitig von Umwelt und Nachhaltigkeit labert: > Warum wählen wir denn nicht gleich den Konzern, > der uns regieren soll, statt noch extra Politiker > als Umweg zu nutzen? Das wäre viel effizienter und billiger. bei Brawndo sind Electrolytes drin!
Jobst Q. schrieb: > Mike B. schrieb: >> Hawkings meint mit der These aber auch das Müssen und nicht das Können, >> von der Erde zu verschwinden. >> Er zielt damit auf das dringend notwendige Ziel der Entwicklung solcher >> Raumfahrzeuge. > > Wenn das Können unmöglich ist, nützt weder Wollen noch Müssen. Obwohl > Hawkings gern mit Riesenzahlen jongliert und über das Universum > spekuliert, hat er wohl nie begriffen, was die Entfernungseinheit 1 > Lichtjahr in der Praxis bedeutet. Er meint aber auch, dass wir noch knapp 1000 Jahre Zeit haben... Sollte reichen, wenn man den Konzernen das gesamte Vermögen der Reisenden verspricht...
Mike B. schrieb: > Er meint aber auch, dass wir noch knapp 1000 Jahre Zeit haben... Die Naturgesetze ändern sich auch in 1000 Jahren um 0,nix. Die Sterne mit ihren möglichen Planeten werden uns auch in 1000 Jahren nicht merklich näher kommen.
Jobst Q. schrieb: > hat er wohl nie begriffen, was die Entfernungseinheit 1 > Lichtjahr in der Praxis bedeutet. ist egal, wenn wir mit Lichtgeschwindigkeit fliegen kommt das Ziel auch schneller näher durch die Längenkontraktion. ab Minute 34:00 https://www.youtube.com/watch?v=FT8dTB2T4vY&t=1350s https://www.youtube.com/watch?v=YUl94SvOVFc.
Jobst Q. schrieb: > Mike B. schrieb: >> Er meint aber auch, dass wir noch knapp 1000 Jahre Zeit haben... > > Die Naturgesetze ändern sich auch in 1000 Jahren um 0,nix. Die Sterne > mit ihren möglichen Planeten werden uns auch in 1000 Jahren nicht > merklich näher kommen. irgendwann werden sich Menschen in jedes Raumschiff setzen nur um hier wegzukommen, selbst wenn die Möhre 50000 Jahre bis Alpha Centauri Bb brauchen wird
:
Bearbeitet durch User
Mike B. schrieb: > Alpha Centauri Bb der ist ca 800°C heiss, was soll man da? eher lässt es sich im möglichen Ozean auf Europa oder Ganymed leben. da kommt man in 1000Jahren auch recht fix hin. Der Mars ist dann nämlich auch schon verseucht worden.
● J-A V. schrieb: > Der Mars ist dann nämlich auch schon verseucht worden. mit HP Drucken? https://www.youtube.com/watch?v=MAOv916Vefc
Joachim B. schrieb: > ● J-A V. schrieb: >> Der Mars ist dann nämlich auch schon verseucht worden. > > mit HP Drucken? Nein, mit "homo sapiens" :-)
Mike B. schrieb: > irgendwann werden sich Menschen in jedes Raumschiff setzen nur um hier > wegzukommen, selbst wenn die Möhre 50000 Jahre bis Alpha Centauri Bb > brauchen wird Du meinst "ein verschwindend kleiner Teil der Menschheit". Bei der gegenwärtigen Wachstumsrate (täglich werden etwa 250 000 Menschen mehr geboren als sterben) müßte jeden Tag ein fertige, vollgetankte Raumschiffe für eine viertel Millon Leute zur Verfügung stehen, um das Bevölkerungswachstum auf Null zu bekommen. Wir sind zwingend darauf angewiesen, dass demnächst regelmäßig Millionen Leute krepieren, wie auch immer...
Joachim B. schrieb: > ist egal, wenn wir mit Lichtgeschwindigkeit fliegen kommt das Ziel auch > schneller näher durch die Längenkontraktion. Ja, im Traum können wir jede Geschwindigkeit erreichen und jedes Naturgesetz außer Kraft setzen. Das ist eben der große Unterschied zwischen Science und Fiktion. Die Längenkontraktion ändert auch nicht die Entfernungen, sondern nur die Länge des (T)Raumschiffes, und auch das nur von einem ruhenden System aus betrachtet.
Mike B. schrieb: > irgendwann werden sich Menschen in jedes Raumschiff setzen nur um hier > wegzukommen, selbst wenn die Möhre 50000 Jahre bis Alpha Centauri Bb > brauchen wird Das Wegkommen ist nicht so das Problem, aber das Ankommen. Ich würde lieber auf der Erde sterben, als im Weltraum zu krepieren.
Route 6. schrieb: > Wir sind zwingend darauf angewiesen, dass demnächst regelmäßig Millionen > Leute krepieren, wie auch immer... Das war schon immer so, dass von Milliarden Millionen krepieren, da führt eh kein Weg daran vorbei. Dass die Erdbevölkerung auch mal wieder zurückgeht, ist nicht unwahrscheinlich. Aber es gibt noch ein klein wenig Entscheidungsfreiheit, ob das mehr durch Vernunft oder durch Katastrophen geschieht.
schön dass ihr euch so an der Auswahl des als sonnennächsten bekannten Planeten als Beispiel aufhängt Jedoch ist offensichtlich, dass nicht nur Mr. Hawkings derartige Szenarien für wahrscheinlich hält sondern zumindest ein gewisser Teil (1/3?) der hier mitdisukutierenden Leser. Schliesst man von uns auf die gesamte Menscheit kommt man auf mehrere Milliarden menschen, denen es nicht passt wie es sich entwickelt. Und was passiert? Es entwickelt sich trotzdem in die falsche Richtung. Wieso? Kann man das nicht doch irgendwie, und zwar schnellstmöglich, ändern?
R. M. schrieb: > "Die Erde hat genug, für die Bedürfnisse aller - aber sie hat zu wenig, > für die Gier einiger weniger" - Mahatma Gandhi > Gilt meiner Meinung nach auch heute noch. Damals waren alle einige weniger.
Mike B. schrieb: > Jedoch ist offensichtlich, dass nicht nur Mr. Hawkings derartige > Szenarien für wahrscheinlich hält sondern zumindest ein gewisser Teil > (1/3?) der hier mitdisukutierenden Leser. > > Schliesst man von uns auf die gesamte Menscheit kommt man auf mehrere > Milliarden menschen, denen es nicht passt wie es sich entwickelt. > > Und was passiert? Es entwickelt sich trotzdem in die falsche Richtung. Das ist doch gerade das Problem. Hawkings setzt auf die falsche Richtung. Statt uns die Erde lebenswert zu erhalten sollen wir uns eine Flucht in den Weltraum als Ziel setzen. Eine Flucht, bei der wir keine Chance haben, irgendwo anzukommen. Aber die unsere letzten Reserven an Material und Energie aufbrauchen würde.
Jobst Q. schrieb: > Eine Flucht, bei der wir keine Chance > haben, irgendwo anzukommen. Bei der Lebensdauer heutiger Elektronik (z.B. Elkos) ist schon innerhalb unseres Sonnensystems Schluss...
Also ehe ich auf interstellare Raumfahrt setze, würde ich eher noch auf die Entwicklung einer brauchbaren KI setzen. Da gibt es ebenfalls beträchtliche Risiken, aber die sind kleiner, als die der interstellaren (T)Raumfahrt. Eine KI, die die Ressourcen verwaltet, wäre mit Sicherheit auch nicht "bekloppter", als wir uns momentan verhalten. Außerdem würde sich mit einer Singularität die Erkenntnisse aus Wissenschaft und Forschung weiter exponentiell beschleunigen können. Kernfusion und Raumfahrt würden dann quasi wie von selber kommen. Ressourcenverschwendung, wie für den Wettbewerb vielfach praktizierte Parallelentwicklungen wären dann unnötig. Auch auf dem Weg dahin gibt es genug Unwägbarkeiten und mehr oder weniger nur einen Versuch, da sich eine KI ab einer gewissen "kritischen Masse" kaum freiwillig den Saft abdrehen ließe. Ist aber wohl noch aussichtsreicher, als das die Menschheit aus eigenem Antrieb vernünftig wird und ebenso handelt ;-)
Route 6. schrieb: > Jobst Q. schrieb: >> Eine Flucht, bei der wir keine Chance >> haben, irgendwo anzukommen. > > Bei der Lebensdauer heutiger Elektronik (z.B. Elkos) ist schon innerhalb > unseres Sonnensystems Schluss... das neueste was in diese Richtung fliegt ist New Horizons und die is grad 40,39841 AE von der Sonne entfernt https://de.wikipedia.org/wiki/New_Horizons drin verbaut ist ein MIPS R3000, vorgestellt im Jahr 1988 für 20-30MHz, in der Sonde gedrosselt auf 12MHz Voyager 1 von 1977 ist aber bereits ca. 140,81 AE von der Sonne entfernt und funkt(ioniert) noch immer Voyager 2 ca. 116,42 AE Ich glaube schon, dass wir auch mit aktueller Elektronik zumindest bis zur aktuellen Voyager-Position. Aber Menschenleben würde ich nicht drauf verwettetn, denn die Pioneer-Sonden sind seit >15 tot und die ESA verschrottet reihenweise Sonden auf dem Mars.
Gerald B. schrieb: > Eine KI, die die Ressourcen verwaltet, wäre mit Sicherheit auch nicht > "bekloppter", als wir uns momentan verhalten. Zumindest müsste sie dauerhaft gegen die Gier des Menschen anarbeiten die Frage ist, welche Mittel sie dann dafür hat und benutzt... "Eine ungewisse Zukunft rollt auf uns zu." (Terminator 1)
Mike B. schrieb: > und die ESA verschrottet reihenweise > Sonden auf dem Mars. Da kommt mir das in den Sinn: https://www.youtube.com/watch?v=yjiGH9QNiU0 Viel Spaß! Mit freundlichen Grüßen - Martin
Mike B. schrieb: > Zumindest müsste sie dauerhaft gegen die Gier des Menschen anarbeiten Welches Menschen? Es gibt eine Menge Menschen,die keineswegs gierig sind. Gier liegt nicht in der Natur (Hardware)der Menschen, sondern in der Kultur (Software), in den Vorstellungen. Maßlosigkeit entsteht durch Fehlregelung, durch falsche Verknüpfungen. Wenn man in eine Heizungsregelung statt einem Temperaturfühler einen Fotowiderstand einbaut, regelt sie nachts maßlos hoch, während sie tagsüber maßlos kalt bleibt. Wer nach der falschen Vorstellung lebt, dass es einem umso besser geht, je reicher und mächtiger man ist, wird nie reich und mächtig genug sein. Das nennt man dann Gier.
Vielleicht geht die Erde kaputt weil den Menschen der Leerlauf plagt. Ganz früher mussten sie pausenlos durch die Gegend laufen um Nahrung und Material zu besorgen. Heute müssen sie irgendwas konsumieren um nicht vor Langeweile zu sterben. Was wird nur passieren wenn die KI-gesteuerten Roboter kommen und man fast gar nichts mehr selber machen muss ?
Heinz K. schrieb: > as wird nur passieren wenn die > KI-gesteuerten Roboter kommen und man fast gar nichts mehr selber machen > muss ? Kunst, Kultur, Wissenschaft, Technik ist möglich. So schön ist das Arbeiten in einem Pflegeberuf nicht. Und bevor der Hintern der Babys und alten Leuten von einem Roboter gereinigt wird, müssen noch einige Tabus fallen.
Heinz K. schrieb: > Vielleicht geht die Erde kaputt weil den Menschen der Leerlauf > plagt. Mit Leerlauf meinst du Arbeitslosigkeit, oder? Brot und Spiele halfen schon immer, siehe das Fernsehprogramm während der normalen Arbeitszeiten, für alle ohne Arbeit...
@ Mike B. (Firma: Buchhaltung+Controlling) (mike_b97) Benutzerseite >http://www.msn.com/de-de/nachrichten/wissenundtech... naja, msn ist ja auch recht nah am BILD-Niveau . . . >Genau dieser Halbsatz sagt alles, auch über die Überheblichkeit und Gier >der Menschen. Sicher. "Wenn wir uns im Weltraum ausbreiten und dort Kolonien gründen, sollte unsere Zukunft sicher sein“ Jaja, wir brauchen noch mehr Go Mars Hype! Schwachsinn^3 "Wir" müssen mal unsere Hausaufgaben machen! >Wir Menschen sind einfach zu blöd, vorhanden Resourcen vernünftig >einzusetzen und uns zu beschränken auf das was wir haben. Eben. >Wofür braucht es 7,5 Mrd. Menschen? Wohl nur zum Konsumieren, für das >Wachstum der Wirtschaft. Aber nicht für den Fortbestand der Menschheit >selbst, dafür steht sie sich m.E. selbst im Weg. Richtig. Diskussion beendet
"Es besteht also kein Zweifel darüber, dass dies in den nächsten 1.000 bis 10.000 Jahren geschehen wird“ Hat er den Quatsch wirklich "gesagt" oder ist das eine Umschreibung des Redakteurs? Wenn ich Lotto spiele, werde ich zweifelslos in den nächsten 1000-10.000 Jahren gewinnen. ;-) "Der Mars wird hinsichtlich seiner Bewohnbarkeit bereits erforscht. " Richtig, aber das ist der Hype Mondlandung 2.0. Wir kriegen es nicht gebacken, auf der Erde mit DEUTLICH besseren Bedingungen vernünftig und "autark" zu leben, wollen das aber auf einem Wüstenplaneten. Mann O Mann! Passender Folgeartikel "Stephen Hawking: Die Dummheit der Menschen ist endlos" Auch nur geklaut, das hat Einstein schon viele Jahrzehnte vorher "entdeckt"!
@ c.m. (Gast) >er wurde z.b. im film matrix von agent smith mal schön auf den punkt >gebracht: wir vermehren uns, brauchen alle resourcen auf, und ziehen >weiter wenn es keine mehr gibt - wie viren. Ist leider so. >dann mal ein blick rüber zu den USA, wo eine mehrheit einen dummen >psychopathen als oberhaupt gewählt hat: Na dann schau mal in den Spiegel, wo die Mehrheit VIER mal in Folge "Mutti" gewählt hat . . .
@ Jobst Quis (joquis) >Da zeigt es sich mal wieder: Intelligenz schützt vor Dummheit nicht. Die >Fiktion von der interstellaren Raumfahrt, die jeder ernsthaften Science >widerspricht, zu reanimieren, kann man nicht anders als dumm nennen. Naja, sagen wir mal naiv. Im MOMENT ist das alles nur Spinnerei. VIELLEICHT wird aber Star Trek eines Tage mal Realität. Ob im 23. oder 24. Jahrhundert ist nebensächlich. Aber die Lösung unserer Probleme besteht NICHT in reiner Technologie und Raumfahrt, sondern Umdenken. Das kostet Zeit. Und Schmerz, denn anders lernt der Mensch selten. >Die Erde ist nicht zerbrechlich, wohl aber die Überheblichkeit der >gegenwärtigen menschlichen Kultur. Über Jahrmillionen hat sich die >Menschheit gut mit der Erde vertragen, die Überheblichkeit ist höchstens >ein paar tausend Jahre alt. Auch wenn sie der Erde entkäme, sich selbst >wird sie nicht entkommen. In der Tat.
@Mike B. (Firma: Buchhaltung+Controlling) (mike_b97) Benutzerseite >Hawkings meint mit der These aber auch das Müssen und nicht das Können, >von der Erde zu verschwinden. >Er zielt damit auf das dringend notwendige Ziel der Entwicklung solcher >Raumfahrzeuge. Vor allem die B-Arche!! http://hitchhikers.wikia.com/wiki/Golgafrinchan_Ark_Fleet_Ship_B
Natürlich werden sich Menschen in ein Fahrzeug setzen und zum Mars fliegen. Bisher ist die Überlebenswahrscheinlichkeit bei einer bemannten Weltraumfahrt um die Erde 90%. Zum Mars ist es auch nur ein Start und eine Landung. Wie viele von den gestarteten Marssonden sind bisher erfolgreich gelandet?
Raumfahrt, was ging so die letzten Jahre...? Seit 2003 fliegen Chinesen ins All und bis 2009 hat Deutschland diesem Land Entwicklungshilfe gezahlt. 2003 waren die Roten auch beim Galileo mit dabei, machten Fotos und waren 2 Jahre später wieder weg. es gibt seit 2011 ein System genannt BeiDou https://de.wikipedia.org/wiki/Beidou_(Satellitennavigation) und es "fliegt" und was steht in der Seite für Galileo https://de.wikipedia.org/wiki/Galileo_(Satellitennavigation) > ist ein im Aufbau befindliches europäisches > globales Satellitennavigations- und Zeitgebungssystem was sagt der Deutsche? aaach wozu denn Raumfahrt? ist doch alles zu teuer und was hat es gebracht: Das bißchen Bratpfanne und so...
das schönste ist ja die praktische Umsetzung wenn man nur mal von späteren 10 Mrd Menschen ausgeht und einen Teil davon wegen ressourcen-mangel/Umweltverschmutzung/... von hier weg bringen will, also iwo in den Weltraum Also vielleicht die Hälfte, so 5Mrd. Menschen. Das macht bei 'nem Durchschnittsgewicht von 60kG (die gutgenährte weil wohlhabende bevölkerung natürlich zuerst) eine Nutzmasse von 300Mio Tonnen, nur die reine Biomasse. Bisserl Handgepäck dazu und erquickliche Mengen Nahrung und Wasser. Rofl, man erzähle uns mal, wie man selbst später irgendwann 500Mio+x Tonnen *Nutz*masse ins All befördern will, die Menge an Energie könnten wir wohl mit/aus nix auf der Erde aufbringen. Nein, gemeint ist einfach, dass eine ausgewählte/handverlesene Menge an Menschen mit gesunden und brauchbaren Erbanlagen als Siedler irgendwohin geschickt werden um dort eine neue Gesellschaft aufzubauen. Und wer in der handverlesenen Menge drin sein wird ist wohl allen klar. Der Rest der hier bleiben muss wird wie in allen einschlägigen Movies zu sehen in Dreck, Hunger und Kriegen untergehen. Das ist eine beschlossene aber auch gar nicht anders handhabbare Sache wenn man nicht JETZT an das Bevölkerungswachstum rangeht. Abbau der regionalen Bevölkerung auf das jeweilige regionale Niveau von vor x (100/200/300/..) Jahren.* Verbindlich geregelt für alle Nationen. "Jeder Mensch darf nur ein leibliches Kind haben. Dieses Recht ist nur auf eigene Vollgeschwister übertragbar." Für die nächsten 500 Jahre... *(ganz Europa 1700 115Mio., mehr als ausreichend http://www.zum.de/psm/decker/decker69.php)
:
Bearbeitet durch User
@Mike B. (Firma: Buchhaltung+Controlling) (mike_b97) Benutzerseite >Also vielleicht die Hälfte, so 5Mrd. Menschen. Das ist ja noch ulkiger als Science Fiction ;-) >Der Rest der hier bleiben muss wird wie in allen einschlägigen Movies zu >sehen in Dreck, Hunger und Kriegen untergehen. Schlecht geträumt? >Abbau der regionalen Bevölkerung auf das jeweilige regionale Niveau von >vor x (100/200/300/..) Jahren.* Deutschland ist mal wieder ganz vorn dabei!! Zumindeste wenn es um die angestammte Bevölkerung geht. Die Lückenfüller sind aber schon unterwegs . . . >Verbindlich geregelt für alle Nationen. "Jeder Mensch darf nur ein >leibliches Kind haben. Dieses Recht ist nur auf eigene Vollgeschwister >übertragbar." >Für die nächsten 500 Jahre... Dream on. China hat es fast 40 Jahr mit der Brechstange durchgedrückt, mit dem Ergebnis, daß auch dort die Strukturen verschoben sind, u.a. die Balance Männer/Frauen. Letztere werden in rauhen Mengen aus anderen, meist asiatischen Ländern importiert. Aber auch dort hat man jetzt die Bremse wieder gelockert. Was dabei rauskommt, schau mer mal. >*(ganz Europa 1700 115Mio., mehr als ausreichend >http://www.zum.de/psm/decker/decker69.php) Schöne Illusion. Braucht jeder irgendwie.
Es ist nicht ausgeschlossen, dass der Homo sapiens eine Fehlentwicklung im Verlauf der Evolution ist, trotz der scheinbaren Intelligenz. Einige Evolutionsbiologen sind nicht sicher, ob Intelligenz über lange Zeiträume stabil ist. Unbedingt notwendig ist sie nicht. Wenn die Umwelt-und Lebensbedingungen soweit zerstört sind, dass Intelligenz nicht mehr viel nutzt, wird sie mitsamt der zerstörerischen Spezies wieder verschwinden.
Mike B. schrieb: > Voyager 1 von 1977 ist aber bereits ca. 140,81 AE von der Sonne entfernt > und funkt(ioniert) noch immer > Voyager 2 ca. 116,42 AE > > Ich glaube schon, dass wir auch mit aktueller Elektronik zumindest bis > zur aktuellen Voyager-Position. > Aber Menschenleben würde ich nicht drauf verwettetn, denn die > Pioneer-Sonden sind seit >15 tot und die ESA verschrottet reihenweise > Sonden auf dem Mars. Du weißt aber auch, wieviel von den Voyager-Sonden noch in Betrieb bzw. überhaupt funktionierend ist? Das reicht für ein paar Messungen, dann ist Sense. Die Radionuklidbatterie ist schon mit das Beste, was wir so haben, und wenn die schon nach 40 Jahren halb fertig sind, kommen wir da mit Menschen drauf nicht weit. Die ESA ist zu blöd, eine Sonde so zu landen, dass sie dabei nicht zu Bruch geht. Das ist kein technisches, sondern ein menschliches Problem. Da sitzt irgendwo ein Versager drin, der sündhaft teures Equipment, das mit sündhaft teuren Raketen transportiert wurde, wortwörtlich gegen die Wand gefahren hat. Ich schließe mich dem an, dass wir uns die Erde erhalten sollten. Wenn wir 1000 Jahre im Raumschiff reisen sollen, dann heißt das, dass innerhalb des begrenzten Genpools die Individuen bei einer angenommenen Lebensdauer von 80 Jahren 13 Generationen lang miteinander bumsen müssen. Setzt voraus, dass sich innerhalb der paar Leute 13 mal welche finden, die miteinander so viel bumsen, dass die Population erhalten bleibt. Abgesehen vom Inzest. Fritzl reloaded. Und wenn einmal ein Streit ausbricht und der Mann die Frau mit der Bratpfanne im Affekt erschlägt, dann wars das sowieso.
bastler schrieb: > Wenn > wir 1000 Jahre im Raumschiff reisen sollen, dann heißt das, dass > innerhalb des begrenzten Genpools die Individuen bei einer angenommenen > Lebensdauer von 80 Jahren 13 Generationen lang miteinander bumsen > müssen. Setzt voraus, dass sich innerhalb der paar Leute 13 mal welche > finden, die miteinander so viel bumsen, dass die Population erhalten > bleibt. Abgesehen vom Inzest. Fritzl reloaded. man braucht mindestens 30 individuen für einen gesunden genpool (quelle muss ich grade schuldig bleiben), und am unteren limit wahrscheinlich vorgeplante zuchtzyklen um ihn zu erhalten. lebensborn reloaded. das dürfte so nicht funktionieren, da partnersuche und nachwuchs zeugen sehr intime und persönliche freiheiten sind, die sich 13 generationen nicht vorschreiben lassen. ein generationenschiff müsste also ein vielfaches am mindestbestand von menschen haben, so dass diese die freie partnerwahl haben.
c.m. schrieb: > 30 individuen sind schon NACKT ;) zwo-einviertel Tonnen. Bei angenommenen 75Kg pro Person. das verfrachte ers'ma
Ich las heute zufällig dass es chinesischen Forschern gelungen ist, einen Klon-Affen zu erzeugen. Scheinbar haben sie einen geheimen Weg gefunden, ein paar Gene zu unterdrücken die vorher den Misserfolg bei offiziell etwa 80 Affen-Klonungen verursachten. Das heisst bestimmt: vor 20 Jahren ein Klonschaf, heute ein Klonaffe und demnächst ein Klonmensch. Das läuft ja in die Richtung Optimierung des Zeugungsproduktes, und man kann sich dann das leidige Paarungs-Lotto-Ergebnis von heute sparen. Also keine Paarungs-Generationen-Raumschiffe sondern fliegende Klonlabore. Darin kann man Über-Kapitäne, -Arbeiter, -Soldaten usw. herstellen - mit immer gleichbleibend hoher Qualität.
Mir fiel grad ein: Wenn ein Konzern einmal einen komplett neu aufgebauten Menschen patentiert, versehen sie sein Genom bestimmt mit Klon-Blockern. Ob die dann regelmäßig Updates einspielen damit man den nicht hackt ? :-)
Spekulator schrieb: > Mir fiel grad ein: > > Wenn ein Konzern einmal einen komplett neu aufgebauten Menschen > patentiert, versehen sie sein Genom bestimmt mit Klon-Blockern. Ob die > dann regelmäßig Updates einspielen damit man den nicht hackt ? :-) Klingt bald nach Blade Runner. Nicht nötig, die Klone mit Genom Generation B werden wohl dann Klone der Generation A ausschalten wollen, insbesondere geht das einfacher, wenn diese Klone noch Gnom - Genome aufweisen.
Wenn man in unserem Sonnensystem nachsieht, ist Mars eine irgendwie schlechte Wahl und hat seinen Ruf nur dem Hype zu verdanken. Zum Beispiel habe ich nie verstanden das wenn man theoretisch Technologie hätte, um den Mars zu besiedeln, warum man die selbe Technologie dann nicht auf der "zerstörten" Erde anwenden könnte um dort weiterhin zu überleben? Außerdem hat Mars selbst kein wirkliches Magnetfeld, also ist die kosmische Strahlung enorm hoch und Besiedlung müsste unter Tage erfolgen...naja. Besserer Kandidat wären zB. die Venus. Selten genannt, deutlich näher dran. Auf Grund der besonderen Athmosphäre findet man Stellen, bei denen Temperatur und Luftdruck viel näher an irdischen Gegebenheiten dran sind, als auf dem Mars. Und wir könnten dort mit Muskelkraft fliegen...wäre das nicht was?
Spekulator schrieb: > Mir fiel grad ein: > > Wenn ein Konzern einmal einen komplett neu aufgebauten Menschen > patentiert, versehen sie sein Genom bestimmt mit Klon-Blockern. Ob die > dann regelmäßig Updates einspielen damit man den nicht hackt ? :-) WENN sie am Erbgut selbst nix ändern dürften sie auch kein Patent dafür bekommen, schliesslich hat jemand anderes die DNA erfunden. Aber wenn das Wörtchen "wenn" nicht wär...
Ralf B. schrieb: > Besserer Kandidat wären zB. die Venus. Selten genannt, deutlich näher > dran. Auf Grund der besonderen Athmosphäre findet man Stellen, bei denen > Temperatur und Luftdruck viel näher an irdischen Gegebenheiten dran > sind, als auf dem Mars. Und wir könnten dort mit Muskelkraft > fliegen...wäre das nicht was? hui: mittlere Temparatur 464°C Luftdruck an der Oberfläche 92bar An welchen Stellen will man da erdähnliche Verhältnisse finden? bei der Temparatur vielleicht in Schattenbereichen, aber beim Druck? Diese Druck-Unterschiede würden doch durch gewaltige Stürme sofort wieder ausgeglichen. Aber stell ich mir schon romantisch vor, abends bei Sonnenuntergang zarte 350°, man liegt am See aus flüssigem Blei in den ein Bächlein aus flüssigem Zinn mündet. Eine leichte Brise aus 97% CO2 umwabert einen mit ihrer 50fachen Dichte, am Horizont zieht ein Gewitter vorbei wo es aus der Schwefelsäure-Wolkendecke regnet. Die Konditionen wie du sie nennst herrschen in der Atmosphäre in einer Höhe von vielleicht 30-40km vor. Da heisst es, vorher ordentlich RedBull zu trinken, von wegen der Flügel...
Ralf B. schrieb: > Zum Beispiel habe ich nie verstanden das wenn man theoretisch > Technologie hätte, um den Mars zu besiedeln, warum man die selbe > Technologie dann nicht auf der "zerstörten" Erde anwenden könnte um dort > weiterhin zu überleben? > Außerdem hat Mars selbst kein wirkliches Magnetfeld, also ist die > kosmische Strahlung enorm hoch und Besiedlung müsste unter Tage > erfolgen...naja. Bald kommen sowieso die Nanomachines, die Über-KI mitsamt Über-Roboter. Was den Menschen wohl zuerst dezimiert ? :-)
Ralf B. schrieb: > Also keine Paarungs-Generationen-Raumschiffe sondern fliegende > Klonlabore. Darin kann man Über-Kapitäne, -Arbeiter, -Soldaten usw. > herstellen - mit immer gleichbleibend hoher Qualität. Selbst wenn nur die Gene und entsprechende Nahrung mitschickst und die ganze Reise durch Automaten und Roboter durchgeführt wird die dann auch die Züchtung der Menschen übernehmen, wird es dann doch ziemlich schwer mit der Erziehung und dem sozialen Miteinander, wenn niemand Eltern und Großeltern hat um sie groß zu ziehen.
Mike B. schrieb: > Die Konditionen wie du sie nennst herrschen in der Atmosphäre in einer > Höhe von vielleicht 30-40km vor. Da heisst es, vorher ordentlich RedBull > zu trinken, von wegen der Flügel... Ich meine tatsächlich in der Athmosphäre. https://en.wikipedia.org/wiki/Colonization_of_Venus#Aerostat_habitats_and_floating_cities aus dem Artikel: "... At an altitude of 50 kilometres (31 mi) above Venerian surface, the environment is the most Earth-like in the Solar System – a pressure of approximately 1000 hPa and temperatures in the 0 to 50 °C (273 to 323 K; 32 to 122 °F) range." Gibt auch bei youtube einen Typen, der echt gut gemachte Animationsvideos davon hat.
Mike B. schrieb: > Aber stell ich mir schon romantisch vor, abends bei Sonnenuntergang > zarte 350°, man liegt am See aus flüssigem Blei in den ein Bächlein aus > flüssigem Zinn mündet. Eine leichte Brise aus 97% CO2 umwabert einen mit > ihrer 50fachen Dichte, am Horizont zieht ein Gewitter vorbei wo es aus > der Schwefelsäure-Wolkendecke regnet. Zumindest Reflow-löten wird dann echt simpel :D Die fliegenden Städte beruhen auf der Tatsache, dass unsere normale Atemluft in der Venus-Athmosphäre schwebt. Vom Konzept her also sowas wie Leben in einem Luftballon.
:
Bearbeitet durch User
Ralf B. schrieb: > Gibt auch bei youtube einen Typen, der echt gut gemachte > Animationsvideos davon hat. meinst Du "what da math?" https://www.youtube.com/channel/UCciQ8wFcVoIIMi-lfu8-cjQ
@Ralf B. (Firma: Scorptech) (mad_scorp) >Wenn man in unserem Sonnensystem nachsieht, ist Mars eine irgendwie >schlechte Wahl und hat seinen Ruf nur dem Hype zu verdanken. Meine Rede. Es ist eine Ersatzreligion. >sind, als auf dem Mars. Und wir könnten dort mit Muskelkraft >fliegen...wäre das nicht was? Brauchen wir nicht, seit es LDS und Red Bull gibt ;-)
Danke Falk, hätte den Thread fast vergessen. Hier ist der Channel den ich meinte: https://www.youtube.com/channel/UCZFipeZtQM5CKUjx6grh54g
:
Bearbeitet durch User
Kann es sein dass sie nie Kinder auf den Mars bringen werden weil die wegen der niedrigen Schwerkraft nicht richtig wachsen würden ? Was passiert dann eigentlich mit den Erwachsenen die viele Jahre dort leben müssen ?
Stimmtes schrieb: > Kann es sein dass sie nie Kinder auf den Mars bringen werden weil die > wegen der niedrigen Schwerkraft nicht richtig wachsen würden ? Was > passiert dann > eigentlich mit den Erwachsenen die viele Jahre dort leben müssen ? Ich kann mich errinnern, mal eine Sci-Fi Kurzgeschichte gelesen zu haben. Der Autor beschrieb die Marsgebohrenen als deutlich größer aber mit schwächerem Knochenbau. Die Geschichte handelte von dem neuen Rassismus der sich daraufhin ausbreitete.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.