C++ Referenz Lifetime in Konstruktor

Cplusplusser Gast #5278909
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hallo,

bin kürzlich auf ein Problem gestoßen, dass ich mir vermutlich erklären 
kann aber ich keine Lösung habe. Folgender Code:

1
#include <stdio.h>

2


3
class TestConfig

4
{

5
public:

6
    TestConfig(int const param1, int const param2) : param1(param1), param2(param2) {};

7


8
    int param1;

9
    int param2;

10
};

11


12
class Test

13
{

14
public:

15
    Test(TestConfig const &conf) : conf(conf) {};

16
    

17
    void printConf(void)

18
    {

19
        printf("%d %d\n", this->conf.param1, this->conf.param2);

20
    }

21


22
protected:  

23
    TestConfig const &conf;

24
};

25


26


27
int main()

28
{

29
    // OK

30
    TestConfig myConfig(1, 20);

31
    Test myTest(myConfig);

32
    

33
    // Wrong

34
    Test myTestWrong(TestConfig(2,30));

35
    

36
    myTest.printConf();       // 1 20

37
    myTestWrong.printConf();  // 0 0 

38


39
    return 0;

40
}


Der Code kann unter https://www.onlinegdb.com/online_c_compiler getestet 
werden.

Das Problem ist, dass nur im ersten Fall die this->conf Referenz auf 
eine gültige Instanz zeigt. Der Grund hierfür ist soweit ich das jetzt 
verstanden habe dass die Lebenszeit der Conf Instanz nach dem Aufruf des 
Compilers vorbei ist. Ist das korrekt? Wenn ja, kann ich das irgendwie 
verhindern oder ist das einfach falsche Benutzung von C++ des Callers? 
Oder wie könnte man das eleganter lösen, damit so ein Problem gar nicht 
auftreten kann?
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Dr. Sommer Gast #5278954
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Cplusplusser schrieb:
> Test myTestWrong(TestConfig(2,30));
Die "TestConfig"-Instanz verschwindet nach dieser Zeile sofort, weshalb 
die Referenz myTestWrong.conf ins Nirwana zeigt. Daher ist dieser Code 
fehlerhaft.

Die einfachste Lösung ist, es so zu benutzen wie du es bereits bei "OK" 
richtig gemacht hast. Alternativ könntest du es mit dynamischer 
Speicherverwaltung machen (siehe Anhang), oder mit shared_ptr. Merke: 
Referenzen in C++ sind fast gleich zu Zeigern, mit dem Unterschied dass 
man das Ziel nicht ändern kann, und man bei der Erstellung auch ein Ziel 
angeben muss.

PS: Warum verwendest du den C-Header <stdio.h> und nicht den C++-Header 
<cstdio>? Warum verwendest du überhaupt printf und nicht die sichereren 
iostreams?
Angehängte Dateien:
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
C++ Gast #5278964
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Entweder du speicherst eine Kopie in der Klasse.
1
protected:  

2
    TestConfig conf;


Oder einen Pointer, wenn du nicht willst dass eine Kopie erstellt wird:
1
protected:

2
    const TestConfig* conf;


Dann kannst du mit new ein Object anlegen:
1
    Test myTestWrong(new TestConfig(2,30));


Du musst aber auch darauf achten es wieder mit delete zu löschen wenn du 
es nicht mehr brauchst. Zum Beispiel im Destruktor von Test.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Cplusplusser Gast #5278995
Lesenswert?
• ▲
▼ 
nicht"Gast" schrieb:
> Bei mir gehts korrekt. Wie Kompilierst du das denn?
Kompillieren ja, nicht aber Ausführen.

Dr. Sommer schrieb:
> Cplusplusser schrieb:
>> Test myTestWrong(TestConfig(2,30));
> Die "TestConfig"-Instanz verschwindet nach dieser Zeile sofort, weshalb
> die Referenz myTestWrong.conf ins Nirwana zeigt. Daher ist dieser Code
> fehlerhaft.

Genau, wie ich es mir auch erklärt habe.

> Die einfachste Lösung ist, es so zu benutzen wie du es bereits bei "OK"
> richtig gemacht hast. Alternativ könntest du es mit dynamischer
> Speicherverwaltung machen (siehe Anhang), oder mit shared_ptr. Merke:
> Referenzen in C++ sind fast gleich zu Zeigern, mit dem Unterschied dass
> man das Ziel nicht ändern kann, und man bei der Erstellung auch ein Ziel
> angeben muss.

Dynamisch scheidet leider aus.

>
> PS: Warum verwendest du den C-Header <stdio.h> und nicht den C++-Header
> <cstdio>? Warum verwendest du überhaupt printf und nicht die sichereren
> iostreams?

War im Beispiel bei www.onlinegdb.com schon drin, deshalb habe ich es 
gelassen, da es nur um die Klassen ging.

C++ schrieb:
> Entweder du speicherst eine Kopie in der Klasse.
1
protected:

2
     TestConfig conf;


Das ist vermutlich die sicherste Lösung. Dann wird allerdings immer 1x 
der Defaultconstructor aufgerufen (den es u.U. nicht gibt/geben soll), 
das würde ich gerne vermeiden. Kann man das nicht irgendwie verhindern, 
dass man bspw. die Instanz innerhalb der Klasse  durch eine Kopie der 
übergebenen Instanz initialisiert?
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

Bestehender Account

oder

Mit Google-Account einloggen

Noch kein Account?

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren