Hallo zusammen,
ich will einen Messwert am ATMEga 644 über den AD Eingang messen.
funktioniert alles soweit ganz gut.
nun würde ich gerne die Kurve des Messfühlers anpassen.
bis zum AD Wert von 50 soll er den Wert mit 33.333333 muliplizieren
was auch noch funktioniert
ab dem Wert 51 soll er den ADWert mit 30 Muliplizieren.
Allerdings kommen dann ganz komische werte raus
es hat den anschein, als ob er den Wert von der ersten If-Anweisung und
den Wert der zweiten If Anweisung einfach hintereinander setzt
ist an meiner If anweisung was falsch?
Susanne schrieb:> Ja, an das hab ich auch schon gedacht. Aber was mach ich wenn ich den> Faktor bei dem Wert 100 wieder anpassen muss?
Dann braucht Du auch das "else if" aus dem tutorial.
Bei dem Senor handelt es sich um eine Wägezelle. Diese ist an einem
10bit AD Wandler angeschlossen. Das heißt ich habe 1024 Messwerte. Da
ich das Ergebnis so genau wie möglich haben will denke ich, dass ich
alle 50 Schritte eine If Anweisung benötige, damit das Gewicht so genau
wie nur möglich angezeigt wird Oder wie würdet ihr das machen?
@ Susanne (Gast)
>bis zum AD Wert von 50 soll er den Wert mit 33.333333 muliplizieren>was auch noch funktioniert>ab dem Wert 51 soll er den ADWert mit 30 Muliplizieren.
Warum auch immer.
>Allerdings kommen dann ganz komische werte raus>es hat den anschein, als ob er den Wert von der ersten If-Anweisung und>den Wert der zweiten If Anweisung einfach hintereinander setzt
Das macht man auch nicht so.
1. Läßt man die Eingangsvariable ADCWert1 wie sie ist und ändert da nix
dran rum. Das ist und bleibt der ADC-Wert. Punkt. Man berechnet nur die
Ausgangsvariable. Das ist deutlich sinnvoller und systematischer. Und
dann würden die beiden getrennten IF-Blöcke sich auch nicht gegenseitig
beeinflußen.
2. Es gibt auch else, wie schon bemerkt, was die Sache kompakter und
weniger fehleranfällig macht.
3. Es gibt Festkommaarithmetik. Die meisten ausreichend und
schneller.
@ Susanne (Gast)
>Bei dem Senor handelt es sich um eine Wägezelle. Diese ist an einem>10bit AD Wandler angeschlossen. Das heißt ich habe 1024 Messwerte.
Nein. Du hast Meßwerte mit max. 1024 Schritten Auflösung.
> Da>ich das Ergebnis so genau wie möglich haben will
Dann sollte man Auflösung und Genauigkeit unterscheiden . . .
>denke ich, dass ich>alle 50 Schritte eine If Anweisung benötige, damit das Gewicht so genau>wie nur möglich angezeigt
Aua. Versuchst du gerade maximal umständlich, einen ADC-Wert in ein
Gewicht umzurechnen? Lies mal was über Festkommmaarithmetik.
> wird Oder wie würdet ihr das machen?
Mit einer normalen Rechnung. Dreisatz und so.
Susanne schrieb:> Bei dem Senor handelt es sich um eine Wägezelle. Diese ist an einem> 10bit AD Wandler angeschlossen. Das heißt ich habe 1024 Messwerte. Da> ich das Ergebnis so genau wie möglich haben will denke ich, dass ich> alle 50 Schritte eine If Anweisung benötige, damit das Gewicht so genau> wie nur möglich angezeigt wird Oder wie würdet ihr das machen?
Wenn die Wägezelle DMS Messstreifen hat, würde ich gar nichts machen.
Die sind ziemlich linear.
Ansonsten:
- Kennlinie aufnehmen
- durch Taylor Polynom approximieren
- dann ausrechnen
Also keine endlose if then else Konstruktionen. Die approximieren immer
nur stückweise linear.
Das hat einen ganz simplen Grund. Du braucht nur eine Zwischenvariable.
Er macht den Inhalt von der ersten If Anweisung, und ADCWert wird schon
auf einen deinen gewünschten Wert gesetzt. Jedoch ist der Wert dann
schon >51, dann springt er sofort in die nächste if Anweisung, da dieser
Fall auch zutrifft.
Mach es mal so:
short Zwischenwert
> while(true){> Zwischenwert = ADCWert1;> if (Zwischenwert <=50){> ADCFloat = ((float)(ADCWert1)*33.333333);> ADCWert1 = (short)ADCFloat;> }>> if (Zwischenwert >=51){> ADCFloat = ((float)(ADCWert1)*30);> ADCWert1 = (short)ADCFloat;> }> }>
wobei die while schleife nicht notwendig ist
Susanne schrieb:> nun würde ich gerne die Kurve des Messfühlers anpassen.>> bis zum AD Wert von 50 soll er den Wert mit 33.333333 muliplizieren> was auch noch funktioniert>> ab dem Wert 51 soll er den ADWert mit 30 Muliplizieren.
Da hat Dich schon jemand gründlich verarscht.
Wer immer diese Kurve ausgedacht hat, bescheert Dir schon einen
gewaltigen Sprung in die falsche Richtung beim Wechsel von 50 auf 51 (du
springst immerhin ein paar Prozent vom Messwert zurück).
Für Dich wäre es besser, wenn Du die 1024 Werte einfach als eine Tabelle
ablegst, bis Du Dir selber die einfachsten Grundlagen der
Stützstellen-Mathematik beibringst.
Und natürlich als gerundete integer-Zahl von 16 Bit.
Wenn Du die Tabelle hast, dann kannst Du z.B. nur jeden 10ten Wert
ablegen und dazwischen interpolieren. Ob per if/else if oder Schleife
über eine Tabelle ist dann erstmal egal.
Wenn die Wägezelle Linear ist, reicht eine einfache Geradengleichung,
mit der Offset und Steigung angepasst werden.
(y = k * x + d), wobei:
y... der Korrigierte Messwert
k... Korrekturwert für die Steigung
x... der Unbearbeitete Sensowert
d... der Offset (Fehler bei 0g)
Es reicht dann, wenn der OFfset bei 0 (unbelegte Wägezelle) und die
Steigung an 2 Punkten ermittelt wird.
https://de.wikipedia.org/wiki/Lineare_Funktion
ich schrieb:> Wenn die Wägezelle Linear ist, reicht eine einfache Geradengleichung,> mit der Offset und Steigung angepasst werden.
Wenn die Wägezelle linear ist, braucht man keine abschnittsweise
unterschiedliche Steigung.
Nach dem bisherigen Ansatz scheint diese Voraussetzung nicht erfüllt zu
sein.
Martin B. schrieb:> Ansonsten:> - Kennlinie aufnehmen> - durch Taylor Polynom approximieren> - dann ausrechnen
Bevor man sich für ein Taylor Polynom mit manchmal üblem Verhalten
zwischen Stützstellen als Aproximation entscheidet, sollte man sich
erstmal die Kennlinie ansehen. Falls es nach einem Polynom höherer
Ordnung (>3) aussieht, sollte man noch mal über die Funktionsklasse
nachdenken.
Saemtliche Werte kleiner 50 werden mit 33 multipliziert, und da dann
groesser 51 nochmals mit 30.
Erst mal die Linearitaet der Waegezelle messen. Also eine Tabelle
aufstellen mit Gewichten von 1,2,5,10,20,50, .. was auch immer.
In eine Grafik einzeichen und schauen, ob eine Gerade reinpasst. Das
waere dann Gewicht=Offset+Steigung*Messwert
Eine eigene Frage?
Dieser Thread ist über 8 Jahre alt.
Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.
