Forum: Compiler & IDEs Suche CodeSourcery G++ Lite 2008q3


von Martin S. (docmartin)


Lesenswert?

Hallo,

für eine Anpassung in einem Altprojekt muss ich die alte 
Entwicklungumgebung wieder herstellen - Zulassungsbedingt.

Der alte Rechner ist allerdings längst hinüber.
Ich habe soweit aber die genutzten Tools wieder zusammen bis auf den 
Compiler und die Bibliotheken (siehe Überschrift).

Wo bekomme ich  SourceryG++ Lite-arm-non-eabi 2008q3-66 oder -72 her?
(Vorzugsweise für Win32, Linux ginge aber auch)

Auf der Mentor-Webseite habe ich als älteste Version 2011 gefunden.

Hat jemand noch einen Link oder gar das Archiv?

Ahoi, Martin

: Bearbeitet durch User
von pegel (Gast)


Lesenswert?

Keine Ahnung ob das nur ein Update oder komplett ist, aber wenn du bei 
MG registriert bist, versuch mal das:

https://sourcery.mentor.com/GNUToolchain/release642?

von Jim M. (turboj)


Lesenswert?

Scheint es noch zu geben:
https://sourcery.mentor.com/GNUToolchain/release642?

Ich habe allerdings meinen Mentor Accout verschlampt. Ohne Login sieht 
man nur PDFs.

von Martin S. (docmartin)


Lesenswert?

Mit meinen (alten) Logindaten bleibt es leider bei den PDF-Dateien.

Ahoi, Martin

von pegel (Gast)


Lesenswert?


von Bernd K. (prof7bit)


Lesenswert?

von jetzt an wirst Du sicherlich dazu übergehen komplett eingerichtete 
VMs zu archivieren, oder?

von Martin S. (docmartin)


Lesenswert?

Hallo

pegel schrieb:
> Ach wenn du von hier startest?
>
> https://sourcery.mentor.com/sgpp/lite/arm/portal/subscription3053

Wenn ich eingeloggt bin, kriege ich "not permitted"...

Wenn ich ausgeloggt bin, kommt die gewünschte Übersicht, der 2008q3-Link 
führt mich aber zur bekannten Seite und dort steht unter Software:
"You must log in to view the packages associated with this release."

Logge ich mich dann ein, steht unter Software nix...

Heute abend werde ich mir einen neuen Account anlegen, vielleicht liegt 
es ja daran.

Bernd K. schrieb:
> von jetzt an wirst Du sicherlich dazu übergehen komplett eingerichtete
> VMs zu archivieren, oder?

;-)
Du hast es erfasst...


Ahoi, Martin

von pegel (Gast)


Lesenswert?

Ich habe mal etwas "erweitert" gesucht und die 2008q3-72 für Linux 
gefunden:

https://sourcery.mentor.com/public/gnu_toolchain/arm-none-linux-gnueabi/arm-2008q3-72-arm-none-linux-gnueabi.bin

von Martin S. (docmartin)


Lesenswert?

Aaaah, vielen Dank.

pegel schrieb:
> Ich habe mal etwas "erweitert" gesucht und die 2008q3-72 für Linux
> gefunden:
>
> 
https://sourcery.mentor.com/public/gnu_toolchain/arm-none-linux-gnueabi/arm-2008q3-72-arm-none-linux-gnueabi.bin

Nachdem ich die Linuxvariante geladen hatte,
habe ich nach dem Linux-Muster einen Namen für 
arm-2008q3-66-arm-none-eabi.exe zusammengestellt - und es lädt!!

Prima, das hat mir sehr geholfen! Danke nochmal,

Ahoi, Martin

von Dr. Sommer (Gast)


Lesenswert?

Lade doch mal aus Spaß eine aktuelle Version vom GCC-ARM-Embedded und 
vergleiche die Kompilate, vielleicht ist's ja schneller aber erkennbar 
dass es immer noch korrekt ist.

von pegel (Gast)


Lesenswert?

Martin S. schrieb:
> habe ich nach dem Linux-Muster

Die win Variante habe ich jetzt auch gefunden.
Die war mit entgangen, da ich immer ein win oder win32 im Namen vermutet 
habe. ;)

von Martin S. (docmartin)


Lesenswert?

Ich hatte schonmal mit 2011q?? und 2014q?? übersetzt.
Das Binary wird ca. 25% kleiner(?!) und hat im Schnelldurchlauf 
funktioniert wie erwartet. Zeitverhalten ist völlig unkritisch, daher 
kann ich zu "schneller" nix sagen.

In der Anwendung will ich aber nicht nochmal eine Zertifizierung 
anleiern, deshalb muß ich die alte Toolchain verwenden (Änderung war 
minimal: der Pullup eines Pins ist in der Initialisierung weggefallen... 
- Ich war schon drauf und dran, das Hex-File zu patchen.)

Ahoi, Martin

: Bearbeitet durch User
von Dr. Sommer (Gast)


Lesenswert?

Martin S. schrieb:
> In der Anwendung will ich aber nicht nochmal eine Zertifizierung
> anleiern,
Aus Neugier, wie wird denn ein Open-Source-Compiler wie G++ 
zertifiziert?

Martin S. schrieb:
> Ich war schon drauf und dran, das Hex-File zu patchen.
Heh, das wäre nach meinem Geschmack... Früher™ hat man das oft so 
gemacht ;-)

von Oliver S. (oliverso)


Lesenswert?

Martin S. schrieb:
> - Ich war schon drauf und dran, das Hex-File zu patchen.)

Nur mal rein interessehalber: Wie würde denn so ein Patch 
„zertifiziert“?

Oliver

: Bearbeitet durch User
von Martin S. (docmartin)


Lesenswert?

Naja, das war damals wohl schon ein rechter Aufwand und lief auf 
Dauertests und viel Augenzudrücken raus... (das war GottSeiDank nicht 
meine Spielwiese)

Der Iststand ist als "funktionierend nach Spec" anerkannt, incl. der 
dafür genutzten Toolschain. Das die fehlerfrei ist, steht ja nirgendwo, 
nur das das damit erzeugte Binärfile auf der Zielhardware gemäß der Spec 
funktioniert.

Patchen ist natürlich "bäh", die Argumentiererei liefe auf "Änderung 
eines simplen Parameters" (des Initwertes für die Pullupkonfiguration 
eines einzelnen Inputs) raus, in der Annahme eines stark verringerten 
Testumfanges. Das Compilat wurde ja von der ursprünglichen und damit 
genehmigten Toolchain generiert.

Ob das geklappt hätte, weiß ich nicht. Der jetzige Ansatz ist ja 
durchaus ähnlich, es wird nur eben tatsächlich nochmal übersetzt.

Ahoi, Martin

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.