Wine für Windows

Einerseits gibt es eine Linux-Emulationsumgebung namens cygwin, 
andererseits liefert MS für Windows 10 eine sich langsam 
vervollständigende Linux-Umgebung.

Manche Programme lassen sich aber auch als native Win32-Programme 
compilieren, kommt halt drauf an, was für Linux-Programme das sind.

Anfänger schrieb:
> Für Linux gibt es Wine, gibt es sowas auch für Windows?

Windows 10 hat neuerdings ein Linux Subsystem. IIRC ist das noch nicht 
full-featured, aber den Ryzen Bug der vor allem bei Kopilieren mit GCC 
zutage trat konnte man auch damit nachvollziehen.

Die Frage ist allerdigs was man machen will, eventuell ist man mit MSYS2 
o.ä. besser bedient.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Einerseits gibt es eine Linux-Emulationsumgebung namens cygwin,

cygwin ist keine Linux-Emulation, sondern eine Implementation der ganzen 
Unix-Tools und APIs unter Windows. Man kann keine Linux-Binaries mit 
cygwin ausführen. Man muss die Programme explizit für cygwin erstellen.
In Wine kann ich einfach direkt ein Windows-Executable starten, ohne es 
vorher speziell für Wine compilieren zu müssen.

> andererseits liefert MS für Windows 10 eine sich langsam
> vervollständigende Linux-Umgebung.

Das wäre eher das, was Wine in umgekehrter Richtung macht.

Rolf M. schrieb:
> Man kann keine Linux-Binaries mit cygwin ausführen.

Linux-Binaries? Wegen wechselnder Zielarchitekturen, wechselnden 
Systemunterbaus baut man sich doch eh' alles aus den Sourcen.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Rolf M. schrieb:
>> Man kann keine Linux-Binaries mit cygwin ausführen.
>
> Linux-Binaries? Wegen wechselnder Zielarchitekturen, wechselnden
> Systemunterbaus baut man sich doch eh' alles aus den Sourcen.

Kann man sicherlich für den überwiegenden Teil der Software machen. Das 
ändert aber nichts daran, dass cygwin nicht das Gegenstück zu Wine ist.

Man kann Wine übrigens auch unter Windows benutzen.
Allerdings kann man damit trotzdem nur Windows-Programme ausführen. ;-)

(Für Win16- oder Win95-Unterstützung unter aktuellem Windows wäre das 
allerdings durchaus nützlich.)

S. R. schrieb:
> (Für Win16- oder Win95-Unterstützung unter aktuellem Windows wäre das
> allerdings durchaus nützlich.)

Win16-Unterstützung kann Dir Wine prinzipbedingt nicht liefern. Da bist 
Du mit "DOSBox" deutlich besser aufgehoben, und darunter läuft auch 
Windows 95.

KDE für Windows ist auch ganz nett. Liefert den entsprechenden 
Package-Manager für die gängigen Linux-Programme direkt mit.

Hab's gerade getestet: Wine unterstützt nach wie vor Win16.
Progman, Fileman und Notepad von Windows 3.1 starten problemlos.

Die Unterstützung war von Anfang an notwendig, weil selbst lange nach 
Windows 98 viele Programme noch mit 16-bittigen Installern kamen, oder 
nur teilweise an die neue Umgebung angepasst waren.

Win95 in DOSBox läuft mehr schlecht als recht, zudem ist es relativ 
sinnlos (keine Einbindung von Dateisystemen, keine 
Netzwerkunterstützung).

georg schrieb:
>> keine Einbindung von Dateisystemen
> Das stimmt zwar nicht ganz,

Wie meinst du das?

Win95 in DOSBOx muss man von einem Image booten, es läuft nur unter 
MS-DOS 7. Da gibt es weder MOUNT noch IMGMOUNT, und mangels 
Netzwerkunterstützung auch keine Freigaben.

(Man kann SLIP oder PPP über die Modememulation fahren, aber das ist 
recht übel und zudem instabil.)

Dr. Sommer schrieb:
>> Modememulation
> Der Modem Emulator! Es gibt ihn doch!

Hmm? Natürlich gibt es das.

Ich habe slirp als systemd-Dienst aktiviert, mit dem sich eine 
DOS-Anwendung ins Internet einwählen kann. Ist aber geräuschlos und wird 
über TCP (localhost) getunnelt.

S. R. schrieb:
> Ist aber geräuschlos

Das heißt, eine dazu passende Soundemulation fehlt?

Was mir bei cygwin aufgefallen ist, ist, dass es elends langsam ist.

rbx schrieb:
> Rolf M. schrieb:
>> Was mir bei cygwin aufgefallen ist, ist, dass es elends langsam
>> ist.
>
> Da kennst du Bochs wohl noch gar nicht?

Doch, aber Bochs emuliert ja auch einen kompletten Rechner. Wie bei 
solchen Emulatoren üblich, ist das natürlich ziemlich langsam.
cygwin setzt im wesentlichen nur eine API auf eine andere um.

Rolf M. schrieb:
> Was mir bei cygwin aufgefallen ist, ist,
> dass es elends langsam ist.

Hmm, die Geschwindigkeit geht eigentlich.
Extrem langsam ist allerdings fork(), was bei bestimmten 
Anwendungsfällen (configure && make) sehr weh tut.

georg schrieb:
>> Wie meinst du das?
> Ich lasse meinen alten PAL Assembler (PALASM) in Dos-Box laufen und
> compiliere damit PAL-Dateien, die auf meinem Netzwerk-Server liegen.

Also nutzt du das eingebaute DOS.
Damit geht vieles, aber (leider) nicht alles.

georg schrieb:
> Für das Booten eines ganzen BS ist DosBox auch nicht
> das richtige, da nimmt man eine VM.

Windows 3.1 läuft recht gut (bis auf SHARE) und bietet einige Vorteile 
gegenüber einer VM. Ab dann ... ist es eine nette Spielerei. :-)

S. R. schrieb:
> Rolf M. schrieb:
>> Was mir bei cygwin aufgefallen ist, ist,
>> dass es elends langsam ist.
>
> Hmm, die Geschwindigkeit geht eigentlich.
> Extrem langsam ist allerdings fork(), was bei bestimmten
> Anwendungsfällen (configure && make) sehr weh tut.

Ja, genau da ist mir das auch sehr stark aufgefallen. Ein make dauert da 
ewig. Das Problem ist, dass Windows sowas wie fork() nicht kennt und 
dass das unter Unix-Systemen ein ziemlich essenzieller Systemcall ist.

S. R. schrieb:
> georg schrieb:
>> Für das Booten eines ganzen BS ist DosBox auch nicht
>> das richtige, da nimmt man eine VM.
>
> Windows 3.1 läuft recht gut (bis auf SHARE) und bietet einige Vorteile
> gegenüber einer VM. Ab dann ... ist es eine nette Spielerei. :-)

W3.1 ist ja auch kein BS.

Nop schrieb:
>> Man muss die Programme explizit für cygwin erstellen.
>
> Mit Linux ebenfalls.

Und was willst du damit sagen? Zur Erinnerung: Es ging um die Frage, was 
das Gegenstück zu Wine ist, also womit man Linux-Programme unter Windows 
ausführen kann. Mit cygwin kann man das nicht.
Dass man Programme, die man (ohne irgendeine Emulation oder VM) unter 
Linux ausführen will, für Linux übersetzen muss, ist zwar nicht falsch, 
hat aber irgendwie nichts mit der Diskussion zu tun.