Bei Instagram, Twitter, Facebook und so weiter dreht es sich um Anerkennung. Doch wird gerade diese Anerkennung in Form von "Likes" oft maschinell erzeugt, damit der, welcher diese Anerkennung bekam, doch bitte zu dem gehe, der sie bekundete - und das ganz ohne daß der, welcher den "Like" verteilte, davon überhaupt weiß. Wäre es für alle sozialen Netzwerke von Vorteil, daß die Hürden für "Likes" oder auch das Gegenteil höher wären? Wenn etwa bei Youtube das Video zumindest zu 50% angesehen werden müßte, damit es bewertet werden darf. Wenn etwa bei Instagram nur dann ein Foto gemocht werden darf, wenn es mindestens 10 Sekunden lang betrachtet wurde. Wenn etwa bei Facebook nur dann bewertet werden darf, wenn mindestens ein Kommentar dort geschrieben wurde, der nicht bereits in kurzer Zeit schon bei vielen anderen Beiträgen als Kommentar von der gleichen Person geschrieben wurde.
:
Verschoben durch Moderator
Bardo H. schrieb: > Wenn etwa bei Youtube das Video zumindest zu 50% angesehen werden müßte, > damit es bewertet werden darf. Und wie ist es wenn du auf den ersten Blick erkennst das ein Video einfach unangemessen ist? ggf. auch im Kontext nicht angebracht? Bardo H. schrieb: > Wenn etwa bei Instagram nur dann ein Foto gemocht werden darf, wenn es > mindestens 10 Sekunden lang betrachtet wurde. Warum im leben reicht doch jedem die erste Sekunde um festzustellen ob das Gegenüber gefällt! Warum sollten es online 10 oder 60s sein?
M. S. schrieb: > Und wie ist es wenn du auf den ersten Blick erkennst das ein Video > einfach unangemessen ist? ggf. auch im Kontext nicht angebracht? Du kannst auf den ersten Blick nicht erkennen, ob du ein Video gut findest. In den ersten Sekunden wirken nur deine Vorurteile. Und wenn du es zu eilig hast, dann bewertest du einfach nicht. Wenn du schon so altertümliche Worte wie unangemessen verwendest, dann kann ich dir mit "Beurteile ein Buch nicht nach seinem Umschlag" kommen. > > Bardo H. schrieb: >> Wenn etwa bei Instagram nur dann ein Foto gemocht werden darf, wenn es >> mindestens 10 Sekunden lang betrachtet wurde. > > Warum im leben reicht doch jedem die erste Sekunde um festzustellen ob > das Gegenüber gefällt! Warum sollten es online 10 oder 60s sein? Der gleiche Grund wie oben.
:
Bearbeitet durch User
Misst du denn Likes oder Kommentaren irgendeinen Wert bei?
Le X. schrieb: > Misst du denn Likes oder Kommentaren irgendeinen Wert bei? Auf jeden Fall. Und du genauso, auch wenn du es nicht zugibst.
Ich habe mir angewöhnt in diesem Forum nur Pluspunkte an meine Mitstreiter zu vergeben, wenn mir die Meinung oder der Beitrag gefällt. Bei nichtgefallen gibt es keinen Minuspunkt, sondern einfach gar keinen Punkt, fertig. Dadurch werden evtl. Aggressionen minimiert und es fördert die positive harmonische Stimmung im Forum. Nebenbei wird mein Karma dadurch positiv aufgeladen. Man kann es sich kaum vorstellen, aber wer an Karma und Reinkarnation glaubt, kann tatsächlich in Zukunft davon profitieren. Es funktioniert wirklich, ich weiß aber nicht warum?
Sowas in die Richtung gibt es ja schon. Stackexchange (wozu auch Stackoverflow und weitere gehören) hat ein spezielles Bewertungsmodell. Jeder hat eine bestimmte Reputation, die steigt, je mehr Fragen GUT beantwortet wurden. Bewertet wird von der Community. Wenn ich eine Antwort "runter werte" (also -1 vergebe), dann kostet mich das selbst auch Reputation. Damit überlegt man es sich zweimal, ob man einfach auf "-1" klickt. (Raufwerten kostet nix). Weitere Seitenfunktionen (Editieren, Moderieren, etc.) geht auch automatisiert über Reputation, d.h. ab X Reputation darf man direkt (fremde!) Beiträge editieren (ohne zusätzlichen Check). Scheint sich irgendwie recht gut einzupendeln das ganze.
Michael M. schrieb: > Man kann es sich kaum vorstellen, aber wer an Karma und Reinkarnation > glaubt, kann tatsächlich in Zukunft davon profitieren. Es funktioniert > wirklich, ich weiß aber nicht warum? Wäre es für alle sozialen Netzwerke von Vorteil, daß die Hürden für "Likes" oder auch das Gegenteil höher wären?
Johannes O. schrieb: > Sowas in die Richtung gibt es ja schon. Stackexchange (wozu auch > Stackoverflow und weitere gehören) hat ein spezielles Bewertungsmodell. > Jeder hat eine bestimmte Reputation, die steigt, je mehr Fragen GUT > beantwortet wurden. Bewertet wird von der Community. > > Wenn ich eine Antwort "runter werte" (also -1 vergebe), dann kostet mich > das selbst auch Reputation. Damit überlegt man es sich zweimal, ob man > einfach auf "-1" klickt. (Raufwerten kostet nix). > Weitere Seitenfunktionen (Editieren, Moderieren, etc.) geht auch > automatisiert über Reputation, d.h. ab X Reputation darf man direkt > (fremde!) Beiträge editieren (ohne zusätzlichen Check). Scheint sich > irgendwie recht gut einzupendeln das ganze. Gerade Stackoverflow wird von Menschen bevölkert, die ohne Begründung Fragen entwerten und gemeinsam für die Schließung sind. Ich habe mir oft viel Mühe gegeben, dort Fragen zu stellen um dann mit einem "-1" oder einer Löschung der Frage belohnt zu werden. Es war mir sogar so wichtig, daß ich mir "Wie man Fragen stellt" dort durchgelesen, befolgt habe und dennoch entwertet wurde und die Frage gelöscht wurde. Mit fadenscheinigen Argumenten. Oder ich halte mich an alle Details der Fragenstellung und ganz dem Gesetz von TL/DR gibt es gar keine Reaktion. Hätte ich mir dann auch wieder sparen können. Nicht einmal ein: "An Ort X findest du wahrscheinlich eine Antwort". Nichts. Das ist so oft passiert, daß ich eine sehr schlechte Meinung von stackoverflow habe.
:
Bearbeitet durch User
Bardo H. schrieb: > M. S. schrieb: >> Und wie ist es wenn du auf den ersten Blick erkennst das ein Video >> einfach unangemessen ist? ggf. auch im Kontext nicht angebracht? > > Du kannst auf den ersten Blick nicht erkennen, ob du ein Video gut > findest. In den ersten Sekunden wirken nur deine Vorurteile. Das heißt wenn Logan Paul durch die Wälder rennt und Leichen anschaut muss ich es erst 50% anschauen bis ich es disliked kann? Na dann...
Kurze Themaverfehlung: J. S. schrieb: > Das heißt wenn Logan Paul durch die Wälder rennt und Leichen anschaut > muss ich es erst 50% anschauen bis ich es disliked kann? Na dann... Ich habe das Video nicht gesehen und das ist auch gut so. Ich habe gelesen, daß alle auf ihm wegen eines Videos herumhacken. Der Konsens ist also, daß er ein schlechter Mensch sei. Jetzt gegen ihn zu sein ist genauso mutig wie gegen Christen zu sein. Oder Pädophile. Oder Weinstein. Oder Rechte. Wenn andere den Weg schön vorbereitet haben, kann man wunderbar darauf gehen. Wo ist denn deine Moral bei Themen, bei denen es dir wehtun kann. Bei keinem kontroversen Thema hast du dich mitsamt deinem Gesicht und Namen in die Öffentlichkeit gestellt und verkündet, daß du dem nicht zustimmst, wenn die Masse dem zustimmt. Was auch immer Logan Paul getan hat, er hat etwas gewagt. Und wie so viele Neider hast du nur darauf gewartet, daß er untergeht. Und insgeheim hoffst du, daß jeder erfolgreiche Mensch untergeht, damit du auf keinen Fall anerkennen mußt, daß du nie so erfolgreich sein wirst wie er mal war und vermutlich wieder sein wird. Worum auch immer es geht, wäre ich er, ich würde den Medienaufschrei zu meinem Vorteil nutzen.
:
Bearbeitet durch User
Bardo H. schrieb: > Bei Instagram, Twitter, Facebook und so weiter dreht es sich um > Anerkennung. Wozu sollte jemand virtuelle Anerkennung brauchen? Hier gibt es ja auch Bewertungen. Ich sage dazu nur Wayne.
Peter D. schrieb: > Wozu sollte jemand virtuelle Anerkennung brauchen? > > Hier gibt es ja auch Bewertungen. Ich sage dazu nur Wayne. Wäre es für alle sozialen Netzwerke von Vorteil, daß die Hürden für "Likes" oder auch das Gegenteil höher wären?
Bardo H. schrieb: > Das ist so oft passiert, daß ich eine sehr schlechte Meinung von > stackoverflow habe. Wenn das Allen so ginge, dann wäre da nichts los. Dem ist aber nicht so, deshalb musst du dir mal an die Nase fassen um das Problem in den Griff zu bekommen. Bardo H. schrieb: > Wäre es für alle sozialen Netzwerke von Vorteil, daß die Hürden für > "Likes" oder auch das Gegenteil höher wären? (Warum) würdest du dir dann "bessere" Werte erwarten?
Ich habe bisher nicht den Eindruck gewonnen, daß an sozialen Netzwerken irgend etwas sozial wäre. Man sollte das Geschwafel darin bloß nicht zu wichtig nehmen. Es hat mit echten sozialen Kontakten nicht das geringste zu tun. Die Likes werden ja nur für Werbeeinnahmen gebraucht.
Lothar M. schrieb: > Bardo H. schrieb: >> Das ist so oft passiert, daß ich eine sehr schlechte Meinung von >> stackoverflow habe. > Wenn das Allen so ginge, dann wäre da nichts los. Dem ist aber nicht > so, deshalb musst du dir mal an die Nase fassen um das Problem in den > Griff zu bekommen. Ich habe wie geschrieben und von dir ignoriert genau das getan. Meine Beiträge dort sind perfekt. Warum sperrst du dich so dagegen anzuerkennen, daß deine Lieblingsplattform nicht so perfekt ist, wie du es gerne hättest? > Bardo H. schrieb: >> Wäre es für alle sozialen Netzwerke von Vorteil, daß die Hürden für >> "Likes" oder auch das Gegenteil höher wären? > (Warum) würdest du dir dann "bessere" Werte erwarten? Es wird die Unterscheidung zwischen echten "Likes" und dergleichen gekauften Versionen leichter machen und den Wert von "Likes" deflationieren.
Peter D. schrieb: > Die Likes werden ja nur für Werbeeinnahmen gebraucht. Was aber die digital-naiven glauben werden.
:
Bearbeitet durch User
Bardo H. schrieb: > Und du genauso, auch wenn du es nicht zugibst. Natürlich fühlt man sich bei einem + schon etwas gebauchpinselt. Aber ein - ist doch nichts schlechtes, es sagt nur, daß jemand anderer Meinung ist. Und andere Meinungen sollte man zulassen, sonst wäre das Leben ja langweilig. Mir sind + und - immer lieber als 0. Es sagt mir, jemand hat meinen Beitrag gelesen.
Bardo H. schrieb: > Meine Beiträge dort sind perfekt. Tja, dann muss es an etwas Anderem liegen, dass gerade diese perfekten Beiträge gelöscht werden. > Warum sperrst du dich so dagegen anzuerkennen, daß deine > Lieblingsplattform nicht so perfekt ist, wie du es gerne hättest? Ich bin bei Stackoverflow doch gar nicht unterwegs... Peter D. schrieb: > Die Likes werden ja nur für Werbeeinnahmen gebraucht. Keine Ahnung, wie das bei anderen Plattformen so ist, aber Einnahmen werden normalerweise doch nur bei einem Click auf die Werbeanzeigen generiert. Peter D. schrieb: > Es hat mit echten sozialen Kontakten nicht das geringste zu tun. Ein richtiges Mitglied in einem richtigen sozialen Netzwerk ist der, den du nachts um halb zwölf anrufen kannst, wenn du mit dem Auto 30km von zuhause liegen geblieben bist.
:
Bearbeitet durch Moderator
Bardo H. schrieb: > Kurze Themaverfehlung: Stimmt, ich weiß nicht was das mit meiner Aussage zu tun hat. Übrigens habe ich nie gesagt dass Logan Paul ein schlechter Mensch ist, nur dass das Video dumm war. Warum wirfst du mir jetzt vor dass ich Angst hätte mich gegen den Mainstream zu stellen?
Johannes O. schrieb: > Weitere Seitenfunktionen (Editieren, Moderieren, etc.) geht auch > automatisiert über Reputation, d.h. ab X Reputation darf man direkt > (fremde!) Beiträge editieren (ohne zusätzlichen Check). Scheint sich > irgendwie recht gut einzupendeln das ganze. Die einzige Editiermöglichkeit fremder Posts, die ich für vertretbar halte, ist eine Einzelfall-Löschung einzelner Passagen per Ersatztext "Zensiert, Grund xyz". übliche Gründe wie political correctness usw. Ansonsten sehe ich keinerlei Möglichkeit, als User X Beiträge des Users Y einfach zu überpinseln.
:
Bearbeitet durch User
J. S. schrieb: > Bardo H. schrieb: >> Kurze Themaverfehlung: > > Stimmt, ich weiß nicht was das mit meiner Aussage zu tun hat. Bezog sich darauf, daß deine Aussage nichts mit meiner Themenfrage zu tun hatte, ich aber trotzdem darauf eingehen wollte. > Übrigens > habe ich nie gesagt dass Logan Paul ein schlechter Mensch ist, nur dass > das Video dumm war. Du hörst dich nicht so an, als ob du das trennst. > Warum wirfst du mir jetzt vor dass ich Angst hätte > mich gegen den Mainstream zu stellen? Weil es so ist.
Bardo H. schrieb: > Bezog sich darauf, daß deine Aussage nichts mit meiner Themenfrage zu > tun hatte, ich aber trotzdem darauf eingehen wollte. Natürlich hatte das etwas mit dem Thema zu tun, du meintest man könnte am Anfang eines Videos nicht wissen ob es angemessen ist. Ich habe ein Gegenbeispiel geliefert. >> Übrigens >> habe ich nie gesagt dass Logan Paul ein schlechter Mensch ist, nur dass >> das Video dumm war. > Du hörst dich nicht so an, als ob du das trennst. Woran hörst du sowas? >> Warum wirfst du mir jetzt vor dass ich Angst hätte >> mich gegen den Mainstream zu stellen? > Weil es so ist. Woher weißt du das?
J. S. schrieb: > Natürlich hatte das etwas mit dem Thema zu tun, du meintest man könnte > am Anfang eines Videos nicht wissen ob es angemessen ist. Ich habe ein > Gegenbeispiel geliefert. Die tatsächliche Frage ist: "Wäre es für alle sozialen Netzwerke von Vorteil, daß die Hürden für "Likes" oder auch das Gegenteil höher wären?"
Und als Beispiel hast du gesagt dass man z.B. ein Video zu 50% geschaut haben muss um es bewerten zu können. Und Ich habe gesagt dass die Regel unsinnig wäre weil man bei manchen Videos nach 10 Sekunden weiß dass das Video eines dislikes würdig ist. Was ist daran so schwer zu verstehen?
J. S. schrieb: > Und als Beispiel hast du gesagt dass man z.B. ein Video zu 50% > geschaut > haben muss um es bewerten zu können. > Und Ich habe gesagt dass die Regel unsinnig wäre weil Ab dann wurde es Themenfern.
Rate mal wer es Themenfern gemacht hat indem er mir vorgeworfen hat dass Ich Logan Paul nur kritisiere weil es gerade im Trend ist? Ach richtig! DU...
J. S. schrieb: > Rate mal wer es Themenfern gemacht hat indem er mir vorgeworfen > hat dass Das wars, ich diskutiere nicht mehr mit dir.
Hallo Bardo Heinlein(bardoheinlein),
eigentlich versuchst Du gerade eine Art "Internet-Zensur"
einzuführen. Natürlich nach Deinen Vorstellungen.
Bitte verrate uns dein Alter,
ich denke das wird sehr viel erklären.
---
Dein Problem:
>>Meine Beiträge dort sind perfekt.
Doch es gibt auch 'Disliked'.
Irgendwie macht dich das FERTIG und bringt deine heile Welt
durcheinander.
Mann Bardo, das Internet ist nicht die reale Welt!
Wenn deine Freundin neben dir im Bett sagt, das die Beziehung
momentan Scheixxe ist, DAS sollte dich interessieren!
--
Das Internet ist eine virtuelle Veranstaltung, in der JEDER seine
Meinung breittreten kann. Ob im Ernst oder nur zum Ärgern, bleibt den
Usern selbst überlassen.
Auch wenn es in letzter Zeit immer mehr als die "sozialen Medien"
betitelt wird, NEIN es hat nichts mit sozialen Kontakten in der Realität
zu tun.
Im realen Leben stehe ich einer Person gegenüber und muss mich für einen
Fehler entschuldigen.
Im Internet meide ich dann die Seite wo ich einen Fehler begangen habe,
ist ja auch so schön bequem. --> So einfach ist das.
--
Und nein, ich bin mehr in der realen Welt beheimatet!
Das Internet ist schon eine große Hilfe als Informationsquelle.
Auch Diskussionen, wie hier im MC-Net, sind hilfreich.
Egal ob 'Disliked' oder 'Liked', man muss sich die Infos selbst zusammen
suchen.
Kann ja sein das man einen totalen Stuss zusammengeschrieben hat.
Dann hagelt es natürlich 'Disliked'.
--
Übrigens, keine Beträge sind "perfekt!".
Denn man sollte auch andere Beiträge mit weniger Zustimmung akzeptieren.
Sonst könnte man gleich die Meinungsfreiheit abschaffen.
--
Falls Du immer noch der Meinung bist, dass DU alles richtig gemacht
hast, ja dann laufe doch zu Herrn Maas. Der hat bestimmt, wie auch für
die anderen "Heuler", noch eine Gesetzeslücke im NetzDG frei.
Da wird dir geholfen...
Gruß
Stevko
Du hast auch noch nie mit mir diskutiert, du hast mein Argument ignoriert und mich Offtopic beschuldigt mich nach dem Mainstream zu richten wenn du noch nie von mir gehört hast und jetzt bist du traurig. Naja man muss hab nicht auf Argumente eingehen ne?
Stevko R., schreibst du deinen Text im Ernst oder nur zum Ärgern?
Bardo H. schrieb: > Stevko R., schreibst du deinen Text im Ernst oder nur zum Ärgern? Frag ich mich bei dir auch
J. S. schrieb: > Bardo H. schrieb: >> Stevko R., schreibst du deinen Text im Ernst oder nur zum Ärgern? > > Frag ich mich bei dir auch Bei seinen "Schriftsätzen" ist das kein Ärgern. Ich wundere mich schon die ganze Zeit, wie lange er hier trollen kann, ehe jemand das auch so benennt. Vermutlich hat er diese weltbewegende Frage auch bei stackoverflow gestellt. Und da ist der Stack übergelaufen.
Bei Likes, und sonstigen Bewertungen, sollte immer die Kompetenz des Bewerters einfließen. Das heißt, die Kompetenz des Bewerters muss von einer unabhängigen, noch kompetenteren Person/Organisation bewertet werden. Klarer: Wenn heutzutage Dummbeutel/DAUs/Automaten irgendwas bewerten, geht das voll ein. Ungeachtet ihrer Kompetenz. Damit verkommt automatisch jedes Bewertungssystem zur Farce. Danke und Tschüss! Mehr weiß ich nicht dazu zu sagen.
Arduino F. schrieb: > Bei Likes, und sonstigen Bewertungen, sollte immer die Kompetenz > des > Bewerters einfließen. > > Das heißt, die Kompetenz des Bewerters muss von einer unabhängigen, noch > kompetenteren Person/Organisation bewertet werden. Das ist so nicht praktisch umsetzbar.
Bardo H. schrieb: > Das ist so nicht praktisch umsetzbar. Ich weiß! Schulen usw. verfahren nach diesem Prinzip. (versuchen es zumindest) Aber in "freien" Netz... Darum sage ich ja auch: > Damit verkommt automatisch jedes Bewertungssystem zur Farce. Das ist der jetzige Zustand in den "sozialen Medien" und auch hier im Forum. Zumindest schätze ich ihn so ein. Mehr ein Ärgernis, als eine sinnvolle Funktion.
Arduino F. schrieb: > Bardo H. schrieb: >> Das ist so nicht praktisch umsetzbar. > Ich weiß! > Schulen usw. verfahren nach diesem Prinzip. (versuchen es zumindest) > > > Aber in "freien" Netz... > > Darum sage ich ja auch: >> Damit verkommt automatisch jedes Bewertungssystem zur Farce. > > Das ist der jetzige Zustand in den "sozialen Medien" und auch hier im > Forum. > Zumindest schätze ich ihn so ein. > Mehr ein Ärgernis, als eine sinnvolle Funktion. FACK! Nur las sich Dein letztes Posting noch etwas anders; dort klang es so, als wolltest du eine Gruppe von Privilegierten etablieren,die auf Grund von wem auch immer zugewiesener Kompetenz in die Lage versetzt werden sollen, anderen, externen, deren Kompetenz zuzuweisen und so für den inneren Kreis zu kooptieren: Inbegriff einer Kader-Gruppe! So ähnlich scheint -zumindest nach Bardos Schilderung - stackoverflow zu funktionieren. Wer gerne will, darf das mögen ...
Ich bin verantwortlich für das was ich sage, und nicht für das was du verstehst.
Bardo H. schrieb: > Bei Instagram, Twitter, Facebook und so weiter dreht es sich um > Anerkennung. Bardo! Ich und viele andere Schreiber kennen Dich schon länger und wissen, dass Du mit Deinem Leben und der Umgebung nicht zufrieden bist, Dich mehr oder weniger einigelst bzw. Dich lange versteckt hältst, bevor Du dann wieder mit einem "DasLebenistschlechtundallesindgegenmich"-Thema kommst... Bardo H. schrieb: > Bei Instagram, Twitter, Facebook und so weiter dreht es sich um > Anerkennung. Was hat das z.B. mit dem Forum hier zu tun? Und welche Anerkennung? Wie möchtest Du selbst anerkannt werden? Bardo, es ist nicht jedem gegeben, immer lustig zu sein und ausgeglichen, doch finde ich, Du brauchst Hilfe und auch Freunde, die Dich aus Deinem Schneckenhaus befreien...
Mani W. schrieb: > Ich und viele andere Schreiber kennen Dich schon länger und wissen, > dass Du mit Deinem Leben und der Umgebung nicht zufrieden bist, Dich > mehr oder weniger einigelst bzw. Dich lange versteckt hältst, bevor > Du dann wieder mit einem "DasLebenistschlechtundallesindgegenmich"-Thema > kommst... Ist in deinem Leben alles perfekt?
Bardo H. schrieb: > Ist in deinem Leben alles perfekt? Sicher nicht in manchen anderen Augen und Gehirnen... Wenn man erkennt, dass Weniger auch genügt und dass es eigentlich nur immer wieder auch Kommunikation mit vielen Anderen bedarf, dann geht man auch nicht in den Keller lachen...
Mani W. schrieb: > Bardo, es ist nicht jedem gegeben, immer lustig zu sein und > ausgeglichen, > doch finde ich, Du brauchst Hilfe und auch Freunde, die Dich aus Deinem > Schneckenhaus befreien... Welche Themen sind in deinen Augen wichtig?
Mani W. schrieb: > Wie möchtest Du selbst anerkannt werden? Ich möchte, daß Menschen meinen Beiträgen im Internet zustimmen. Ich möchte, daß eine Frau, die ich im echten Leben mit romantischem Interesse anspreche, mir nichts von einem Freund erzählt, der nicht da ist aber ihr wichtiger ist als ich es bin. Ich möchte, daß Menschen meine Produkte kaufen. Ganz normale Ziele.
Bardo H. schrieb: > Ich möchte 3x "Ich möchte" würdest du weniger "möchten" würdest du vielleicht feststellen das manches ganz von alleine kommt, nur eben nicht mit Zwang!
Joachim B. schrieb: > Bardo H. schrieb: >> Ich möchte > > 3x "Ich möchte" > > würdest du weniger "möchten" würdest du vielleicht feststellen das > manches ganz von alleine kommt, nur eben nicht mit Zwang! Die Frage war, was ich möchte. Außerdem kommt gar nichts im Leben, wenn man es nicht aktiv fördert.
Bardo H. schrieb: > Außerdem kommt gar nichts im Leben, wenn man es nicht aktiv fördert. Naja, damit kann man es auch übertreiben. Martin Gerhard Reisenberg: > Schreie nach Besserem, bis du es auch erhältst. > Das noch Bessere verabschiedet sich rechtzeitig > vor deinem Lärm.
Arduino F. schrieb: > Bardo H. schrieb: >> Außerdem kommt gar nichts im Leben, wenn man es nicht aktiv fördert. > Naja, damit kann man es auch übertreiben. Kann man nicht. > > Martin Gerhard Reisenberg: >> Schreie nach Besserem, bis du es auch erhältst. >> Das noch Bessere verabschiedet sich rechtzeitig >> vor deinem Lärm. Du kannst gerne nach dieser Maxime leben, ich habe andere für mich bessere Werte.
Angehängte Dateien:
-
8.Feb.2018_005.JPG
230 KB
Bardo H. schrieb: > Welche Themen sind in deinen Augen wichtig? Leben! Ein Dach über dem Kopf, ein Auto, ein Ofen mit Heizmaterial, ein Bier beim Schreiben... Wichtig ist im Moment nur, wie ich die Vögel füttere angesichts unserer derzeitigen Schneeverhältnisse, und es schneit weiter... Ich trockne Brot und Semmeln und mache daraus Brösel und Krumen, die ich in einer großen flachen Schachtel unter Dach auf einen Tisch stelle, und die ist jeden Tag leer... Hin und wieder gehe ich auch nach draußen, wenn der nebenbei laufende Fernseher wieder Klick-Klack Geräusche macht, und kaum geschrieben ist es wieder so weit - Schnee von LNB abwischen... So, ich bin zurück! Sat funktioniert wieder, Futter ist draußen... Es gibt viele Dinge, an denen man sich selbst bestätigen kann, aber man darf nicht erwarten, dass andere Menschen das gut heißen...
Bardo H. schrieb: > Außerdem kommt gar nichts im Leben, wenn man es nicht aktiv fördert. Wenn man Kommunikation aktiv betreibt, sprich, unter Menschen geht, dann kommen auch viele andere Dinge von alleine... Ja, ich weiß! Es ist nicht Jedem gegeben, Tankstellenbeisln, Buschenschanken, Kaffeehäuser, Wirtshaus und dergleichen zu besuchen... Aber in einem Lokal, wo nur Melancholiker sich treffen oder die, die keine Zukunft sehen im Leben?
Mani W. schrieb: > Bardo H. schrieb: >> Welche Themen sind in deinen Augen wichtig? > > Leben! > > Ein Dach über dem Kopf, ein Auto, ein Ofen mit > Heizmaterial, ein Bier beim Schreiben... > > Wichtig ist im Moment nur, wie ich die Vögel füttere angesichts > unserer derzeitigen Schneeverhältnisse, und es schneit weiter... > > Ich trockne Brot und Semmeln und mache daraus Brösel und Krumen, > die ich in einer großen flachen Schachtel unter Dach auf einen Tisch > stelle, und die ist jeden Tag leer... > > Hin und wieder gehe ich auch nach draußen, wenn der nebenbei laufende > Fernseher wieder Klick-Klack Geräusche macht, und kaum geschrieben > ist es wieder so weit - Schnee von LNB abwischen... > > So, ich bin zurück! > > Sat funktioniert wieder, Futter ist draußen... > > Es gibt viele Dinge, an denen man sich selbst bestätigen kann, aber man > darf nicht erwarten, dass andere Menschen das gut heißen... Wie wohnst du? In einem Haus mit Garten? Außerhalb der Stadt? Wie verdienst du Geld? Warum denkst du, daß das, was ich tue und will schlechter sei als das, was du tust und willst?
>Ich möchte, daß Menschen meinen Beiträgen im Internet zustimmen. >Ich möchte, daß eine Frau, die ich im echten Leben mit romantischem >Interesse anspreche, mir nichts von einem Freund erzählt, der nicht da >ist aber ihr wichtiger ist als ich es bin. >Ich möchte, daß Menschen meine Produkte kaufen. Und du glaubst ernsthaft, daß dir die Antworten auf deine Eingangsfrage dabei helfen?
:
Bearbeitet durch User
Fatal E. schrieb: >>Ich möchte, daß Menschen meinen Beiträgen im Internet zustimmen. >>Ich möchte, daß eine Frau, die ich im echten Leben mit romantischem >>Interesse anspreche, mir nichts von einem Freund erzählt, der nicht da >>ist aber ihr wichtiger ist als ich es bin. >>Ich möchte, daß Menschen meine Produkte kaufen. > > Und du glaubst ernsthaft, daß dir die Antworten auf deine Eingangsfrage > dabei helfen? Ich glaube eher, daß jemand wie du noch nie eine brauchbare Quelle von Rat war.
Bardo H. schrieb: > Wie wohnst du? In einem Haus mit Garten? Außerhalb der Stadt? > Wie verdienst du Geld? > Warum denkst du, daß das, was ich tue und will schlechter sei als das, > was du tust und willst? Ich wohne in einem alten, kleinen Haus mit 50 m2, außerhalb der Stadt so 3 bis 5 km, je nach Richtung... Und quasi mitten im Wald, was ich als sehr positiv empfinde... Und ja, ich habe eine asphaltierte Straße, nur etwa 300 Meter von der Bundesstraße entfernt... Und ich darf auch behaupten, dass ich zuerst über den Schneeberg fahre, dann über die Europabrücke und nach ein paar hundert Metern bin ich zu Hause... Kein Witz! Wie Geld verdienen, hat hier keine Aussagekraft für Dich und ist auch für andere Menschen egal! Und ich denke nicht, dass irgendwas schlecht ist in Deinem Leben, allerdings erscheint es mir, als ob Du Dich selbst herunter machst... Und es scheint mir, dass Du das Negative direkt suchst um Deinem Leben den "Negativkick" zu geben...
Mani W. schrieb: > Und ich denke nicht, dass irgendwas schlecht ist in Deinem Leben, > allerdings erscheint es mir, als ob Du Dich selbst herunter machst... > > Und es scheint mir, dass Du das Negative direkt suchst um Deinem > Leben den "Negativkick" zu geben... Da geht deine Fantasie völlig mit dir durch. Das ist weder wahr noch war es jemals Thema.
Bardo H. schrieb: > Da geht deine Fantasie völlig mit dir durch. Das ist weder wahr noch war > es jemals Thema. Na, dann erklär es mal, worum es Dir geht!
Mani W. schrieb: > Bardo H. schrieb: >> Da geht deine Fantasie völlig mit dir durch. Das ist weder wahr noch war >> es jemals Thema. > > Na, dann erklär es mal, worum es Dir geht! Erkläre du mir, wie du Geld verdienst.
Bardo H. schrieb: > Erkläre du mir, wie du Geld verdienst. Wie man im Ösi-Land sagt: Geht Dich einen Scheißdreck an! Nächste Frage?
:
Bearbeitet durch User
Bardo H. schrieb: > Mani W. schrieb: >> Wie möchtest Du selbst anerkannt werden? > > Ich möchte, daß Menschen meinen Beiträgen im Internet zustimmen. Dir fehlt also Anerkennung. > Ich möchte, daß eine Frau, die ich im echten Leben mit romantischem > Interesse anspreche, mir nichts von einem Freund erzählt, der nicht da > ist aber ihr wichtiger ist als ich es bin. Vergiß sie. Es gibt um die 6 Milliarden Menschen auf diesem Planeten. Die Hälfte davon Frauen. Klammere dich nicht an diese eine. > Ich möchte, daß Menschen meine Produkte kaufen. Und arm bist du auch. Mein Beileid. > Ganz normale Ziele. Nein. Profilneurotiker. Dein Psychiater weiß mehr.
Mani W. schrieb: > Bardo H. schrieb: >> Erkläre du mir, wie du Geld verdienst. > > Wie man im Ösi-Land sagt: > > Geht Dich einen Scheißdreck an! > > Nächste Frage? Warum denn so wütend? Hast du etwa nicht viel Geld?
Bardo H. schrieb: > Warum denn so wütend? Hast du etwa nicht viel Geld? Du verstehst die Ösi-Sprache nicht! Heißt übersetzt: Braucht Dich nicht zu interessieren, weil es den meisten um Dich auch wurscht ist, woher Du Deine Dukaten her hast... Mani W. schrieb: > Geht Dich einen Scheißdreck an! Außerdem hat es mit Deinem Ursprungs-Thread nichts zu tun...
Mani W. schrieb: > Braucht Dich nicht zu interessieren, So schlimm? Soll ich statt meinem Patenkind in Uganda, dir etwas Geld spenden?
Bardo H. schrieb: > So schlimm? Soll ich statt meinem Patenkind in Uganda, dir etwas Geld > spenden? Scheinbar hast Du mehr als einen Vogel... Deine Argumentationen in Bezug auf den Thread lässt den Schluss zu, dass die Weichen falsch gestellt sind... Und noch einmal: Mani W. schrieb: > Geht Dich einen Scheißdreck an! Vielleicht gehts jetzt?
Bardo H. schrieb: > Soll ich statt meinem Patenkind in Uganda, dir etwas Geld > spenden? Wenn Du jetzt glaubst, dass Provokation Deine Zuflucht ist, dann viel Glück... Bardo, was ist Dir passiert, dass Du jetzt so anders bist?
Arduino F. schrieb: > Ich bin verantwortlich für das was ich sage, und nicht für das was du > verstehst. Watzlawick und der objektive Empfängerhorizont! <g>
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.