Suche Raytracing-Programm zur WLAN-Simulation

[Michael D. (sirs)]

Hallo!

Weil ich gerne mal die WLAN-Abdeckung von meinem Router simulieren will 
suche ich ein Raytracing-Programm. Ziel ist es den Router im Haus 
umzustellen, um eine bessere Abdeckung zu erreichen und sich dabei zig 
Messungen zu sparen.

Es gibt online einige Seiten, die ähnliche Simulationen anbieten. Zum 
Beispiel den "HiveManager NG" des Routerherstellers Aerohive. Aber: 
Diese Simulation kann nur Transmission, nicht Reflexionen.

Jetzt die Frage: Gibt es OpenSource (oder anderweitig frei verfügbare) 
Raytracing-Simulationen die das können was ich will? Zweidimensional 
reicht.

Könne man sicher auch für Antennenbastelei, Optik und was weis ich nicht 
Alles verwenden. Shader (die indirektes Licht mit berechnen) sind auch 
ein Beispiel von Raytracing.

[Oliver S. (phetty)]

Versuchs mal mit dem Heatmapper:

https://www.ekahau.com/products/heatmapper/overview/

Da läuft man Meßpunkte ab und hat reale Daten.
Oder willst du wirklich nur schöne Bilder die nichts mit der Realität zu 
tun haben?

[Michael D. (sirs)]

Würde gerne erst simulieren, dann nachmessen.

[Wolfgang (Gast)]

Michael D. schrieb:
> Würde gerne erst simulieren, dann nachmessen.

Dafür muss du erstmal die Eigenschaften deiner Wände, Möbel und 
sonstigen Inventars ausreichend genau kennen (Dämpfung, Reflektion, 
Absorption), nicht zu vergessen die genaue Position. Letztere brauchst 
du mit Sub-Wellenlängengenauigkeit um Interferenzeffekte korrekt 
simulieren zu können.

[Abdul K. (ehydra)]

...und die Strahlungsdiagramme deiner Funkteilnehmer und die 
Nachbarnetze...

[Timmo H. (masterfx)]

Die Ausbreitung ist vermutlich viel zu komplex als dass man sie wirklich 
vernünftig simulieren könnte (zumindest in Gebäuden).
Sicherlich ist der ESP8266 nicht hochgenau in der Messung der 
Signalstärke, dennoch finde ich die 3-Dimensionale Karte der 
"Wifi-Wolke" sehr beeindruckend: 
https://www.youtube.com/watch?v=aqqEYz38ens

[Abdul K. (ehydra)]

Schöne Meßidee und Visualisierung.

[Michael D. (sirs)]

Ihr habt wohl recht. Für WLAN ist das ganze etwas aufwendig.

Dennoch bleibt die Frage, ob es irgendwelche brauchbaren 
Raytracing-Programme gibt.

[TestX (Gast)]

Mit "aufwändig" hat das noch relativ wenig zu tun..
Du scheinst noch relativ wenig Erfahrung in der Richtung zu 
haben..generell ist es quasi unmöglich einigermaßen brauchbare 
Simulationen von echten, bestehenden Gebäuden zu rechnen (siehe 
vorherige Posts). Das Einzigste was möglich ist sind ganz grobe 
Signalstärke Abschätzungen...dazu braucht es aber professionelle und 
sehr teure Software. In der Realität spart man sich das aber auch und 
verteilt einfach genug APs..

[Horst S. (Gast)]

TestX schrieb:
> Das Einzigste was möglich ist [...]

Von "einzig" gibt es weder einen Komparativ noch einen Superlativ.

[Der Allereinzigste (Gast)]

Und wird trotzdem von Jedermann so verstanden wie es gemeint ist - wie 
immer: Kein Germanistenforum und die Sprache und Grammatik ändert sich.
Der Allereinzigste

[Sven B. (scummos)]

Dieses Problem ist nicht mit Raytracing lösbar. Raytracing ist eine 
Strahlenoptik-Methode, das hier ist aber keine Strahlenoptik, weil die 
Wellenlänge nicht klein ist gegen die Abmessungen der Geometrie.

Als Spielerei ist das sicher alles ganz lustig, aber real ist die 
Ausbreitung von so einem WLAN-Feld in einem Gebäude m.E. zu komplex zum 
simulieren. Was da rauskommt ist hübsch bunt, hat aber im Detail 
vermutlich wenig mit der Realität zu tun.

[Michael D. (sirs)]

Sorry Sven, aber geometrische Optik kann das. Mit sowas plant man auch 
die Versorgung eines Mobilfunkmastes in Städten.

http://uni.paniladen.de/Mobilefunksysteme/david/Planung%20terrestrischer%20Funknetze/script/script_de.pdf

Ab Seite 128 Ray Tracing. Vorher sind die ganzen Erklärungen zu 
geometrischer Optik.

Ja, diese Software ist RICHTIG teurer! Aber die kann dann wirklich was. 
Auch was ich nicht brauche. Und genau deshalb will ich wissen, ob es 
überhaupt sowas (zumindest in die Richtung gehend) als frei verfügbar 
gibt.

Edit: Verweis auf Folie 195 vergessen. So sieht im Idealfall das bunte 
Bildchen aus nachdem ein Ray-Launching-Verfahren nach Cichon und Zwick 
drübergelaufen ist.

[Sven B. (scummos)]

Interessant! Aber naja, bei sowas ist halt deine Geometrie viel größer, 
nämlich ein Haus und nicht irgendwie so'n Stück Tür oder so. Auf der von 
dir verlinkten Folie rechnen sie einmal mit 50 m und einmal mit 5 m 
Auflösung ... also mit 50 m Auflösung wird dir die WLAN-Felstdärkenkarte 
in deiner Wohnung nicht viel bringen, und mit 5 m wahrscheinlich auch 
nicht ...