Mit Wanderfeldröhre WLAN verstärken

Gast #5310720
Lesenswert?
• ▲
▼
Hallo

da mich mein WLAN immer mehr aufregt / und alle konventionellen Methoden 
wie Ersstz der WLAN Funktion auf dem Telekom Router gegen einen Cisco 
Accesspoint, Einsatz von Repeatern usw. - zu unbefriedigenden 
Ergebnissen führten, dachte ich mir:
Da man manche Probleme nur mit unkonventionellen Methoden lösen kann, 
muss ich eben das komplette Frequenzspektrum bei 2.4GHz verstärken.
Also mus eine Wanderfeldröhre her!
Was meint ihr?
Gast #5310855
Lesenswert?
• ▲
▼
Michael U. schrieb:
> Hallo,
>
> Walter K. schrieb:
> Bei 52dB Verstärkung bekäme der Cisco ne coole Reichweite - leider ist
> das dann nur eine Richtung :-(
>
> glaube ich nicht. Diese Röhre hat den falschen Frequenzbereich...
>
> Gruß aus Berlin
> Michael

Das Datenblatt ist zu neu - aus Anfang der 60er

Aber ich hab ja die Wehrmachtsausführung der Röhre
#5311690
Lesenswert?
• ▲
▼
Gerhard O. schrieb:
> Auf welchen Planeten lebt ihr? :-)
>
> 
https://www.electronicsweekly.com/news/design/the-future-of-microwave-cooking-is-solid-state-2016-01/
>
> Wanderfeldröhren - How quaint...

Naja hat er ja von seinen Opa geschenkt bekommen.

Dummerweise ist es nur die nackte Röhre. Zur Inbetriebnahme fehlt also 
noch einiges an drum herum.

Heute würde man das nicht mehr mit Wanderfeldröhren machen. Selbst in 
einen Satelitten setzt man heute Halbleiter als Endstufe ein, weil die 
Leistungsbilanz einfach besser ist.

Früher hat man in Satelitten Wanderfeldröhren eingesetzt, weil sie 
einfach immuner gegen kosmische Strahlung waren, und weil sie irrsinnig 
hohe Verstärkungen haben. Man benötigt also nur Treiberleistung im 
einstelligen Miliwattbereich.

Ohnehin bezweifel ich das es zulässig ist seinen Accesspoint mit soviel 
Ausgangsleistung auszustatten. Zumal es auch nichts bringt. Die 
gegenseite müsste es dann auch tun.

Ralph Berres
#5311700
Lesenswert?
• ▲
▼
Ralph B. schrieb:
> Gerhard O. schrieb:
>> Auf welchen Planeten lebt ihr? :-)
>>
>>
> https://www.electronicsweekly.com/news/design/the-...
>>
>> Wanderfeldröhren - How quaint...
>
> Naja hat er ja von seinen Opa geschenkt bekommen.
>
> Dummerweise ist es nur die nackte Röhre. Zur Inbetriebnahme fehlt also
> noch einiges an drum herum.
>
> Heute würde man das nicht mehr mit Wanderfeldröhren machen. Selbst in
> einen Satelitten setzt man heute Halbleiter als Endstufe ein, weil die
> Leistungsbilanz einfach besser ist.
>
> Früher hat man in Satelitten Wanderfeldröhren eingesetzt, weil sie
> einfach immuner gegen kosmische Strahlung waren, und weil sie irrsinnig
> hohe Verstärkungen haben. Man benötigt also nur Treiberleistung im
> einstelligen Miliwattbereich.
>
> Ohnehin bezweifel ich das es zulässig ist seinen Accesspoint mit soviel
> Ausgangsleistung auszustatten. Zumal es auch nichts bringt. Die
> gegenseite müsste es dann auch tun.
>
> Ralph Berres

Ja, stimmt alles. Die WF Röhren sind sowieso recht eigenwillige 
Kreaturen. Ich hatte früher damit etwas beruflich damit zu tun (8GHz, 
DS3 Digital Richtfunk) und sie können sehr temperamentvoll sein. Ohne 
komplette ordnungsgemäße Betriebseinrichtung, Einstellung und Wissen 
würde ich die Finger davon lassen.


...
Beitrag #5311702 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5311727 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5313340 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5313380 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5313478 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5313481 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5313569 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5313640 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5313646 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5313662 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5313665 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5313667 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5313673 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5313690 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5313692 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5313706 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5313713 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5313750 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5313833 wurde von einem Moderator gelöscht.

Antwort schreiben

Hinweis: der ursprüngliche Beitrag ist mehr als 6 Monate alt. Bitte hier nur auf die ursprüngliche Frage antworten, für neue Fragen einen neuen Beitrag erstellen.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.