|
Anzeige
|
Software-Lib porten, obwohl Feature fehlt
Gast
#5316014
Hallo, ich würde in einem derzeitigen Projekt gerne die Atmel CryptoLib mit dem XC8 Compiler nutzen. Wie sich herausgestellt hat, unterstützt der XC8 die Inline-Initialisierung von Strukturen nicht (zumindest nicht mit Bezeichner). D.h.
funktioniert nicht. Hat jemand ne Idee, wie man dieses Problem umgehen kann? http://ww1.microchip.com/downloads/en/AppNotes/Atmel-8984-CryptoAuth-CryptoAuthLib-ApplicationNote.pdf Tja, was auch immer porten bedeuten mag, es ist wohl mit Anpassungen im lib-Quellcode verbunden. Oliver
Gast
#5316066
XC8-Nutzer schrieb: > Wie sich herausgestellt hat, unterstützt der XC8 die > Inline-Initialisierung von Strukturen nicht (zumindest nicht mit > Bezeichner). > > D.h.struct x = {.member1 = 1, .member2=2}; > funktioniert nicht. > > Hat jemand ne Idee, wie man dieses Problem umgehen kann? Ansehen wie die Struktur definiert ist und eine klassische Initialisierung schreiben. Angenommen es stellt sich raus, dass member1 an dritter und member2 an sechster Stelle in der struct steht: struct x = { 0, 0, 1, 0, 0, 2 }; Das Ganze heißt designated initializer und ist mit C99 in den Standard geflossen. Such mal die C99 flag für deinen Compiler.
Gast
#5317119
> C99 flag
und XC8.
"Some features from the later standard, C99, are also supported."
"1. Not all C99 features have been adopted by all Microchip MPLAB XC
compilers."
Vielleicht später mal.
Jack schrieb: > Ansehen wie die Struktur definiert ist und eine klassische > Initialisierung schreiben. Angenommen es stellt sich raus, dass member1 > an dritter und member2 an sechster Stelle in der struct steht: > > struct x = { 0, 0, 1, 0, 0, 2 }; Das ist aber sehr fehlerträchtig weil man nicht mehr sieht welche Felder man da wie initialisiert und weil man die Struktur nicht mehr ändern kann ohne eventuell unmerklich(!) ganz am anderen Ende den Code kaputt zu machen. Dann würd ich schon lieber explizit hinschreiben:
Auch wenns mehr Schreiberei ist wäre das weitaus wartungsfreundlicher und robuster.
Gast
#5317531
Explizit hinschreiben aber am besten indem man die ganze Struktur zunächst mit memset auf 0 initialisiert
Gast
#5317552
Zweig schrieb: > mit memset > auf 0 initialisiert Eine schlechte idee, da nicht portabel. derMosphet schrieb: > Eine schlechte idee, da nicht portabel. Wieso? derMosphet schrieb: > Eine schlechte idee, da nicht portabel. Was ist daran nicht portabel?
ob da paddingbytes drin sind ist egal. Werden die halt auch auf 0 gesetzt. Tut nicht weh und macht auch nichts kaputt.
Gast
#5317851
Kaj G. schrieb: > ob da paddingbytes drin sind ist egal. Werden die halt auch auf 0 > gesetzt. Tut nicht weh und macht auch nichts kaputt. Wenn Pointer drin sind, ist es theoretisch nicht portabel. Praktisch gibt es aber kaum Maschinen mit NULL!=0.
Gast
#5317854
Wenn es cpp ist kannst du das initialisieren der Member auch im Konstruktor der Struct machen. --- schrieb: > "Some features from the later standard, C99, are also supported." > > "1. Not all C99 features have been adopted by all Microchip MPLAB XC > compilers." > > Vielleicht später mal. Wenn sie es in den letzten 19 Jahren nicht hinbekommen haben, sehe ich da wenig Chancen, dass es überhaupt jemals drin sein wird. Am besten wäre eigentlich, sich beim Hersteller zu beschweren und dann einen anderen Compiler zu nehmen, der das korrekt umsetzt. Natürlich geht letzteres aus verschiedenen Gründen oft nicht ohne weiteres. Ma W. schrieb: > Kaj G. schrieb: >> ob da paddingbytes drin sind ist egal. Werden die halt auch auf 0 >> gesetzt. Tut nicht weh und macht auch nichts kaputt. > > Wenn Pointer drin sind, ist es theoretisch nicht portabel. > Praktisch gibt es aber kaum Maschinen mit NULL!=0. Okay, guter Punkt. Daran hatte ich nicht gedacht. :-/
Gast
#5317945
Kaj G. schrieb: > Wenn Pointer drin sind, ist es theoretisch nicht portabel. >> Praktisch gibt es aber kaum Maschinen mit NULL!=0. > Okay, guter Punkt. Daran hatte ich nicht gedacht. :-/ Dann haben sie mit memset wenigstens einen default Wert. Auch mit der ursprünglichen Form werden nicht explizit angegebene Members auf „0“ initialisiert. Im Gegensatz zu einer lokalen Variablen.
Gast
#5321044
Guten Abend, vielen Dank für die vielen Antworten! Ich habe an etwas wie einen Compiler-Switch gedacht (wie der erwähnte "C99-Modus"), aber leider ist der XC8 inkompatibel. Microchip hat mir mitgeteilt, dass die Lib derzeit an den XC8 angepasst wird, aber das noch nicht vorzeigbar ist. Ich werde daher nochmal evaluieren, ob es sinnvoller ist die von mir benötigen Funktionen selbst zu implementieren, oder doch die ganze Lib zu porten. Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
