FireFox (58:0.2) Kommunikation blockieren?

[Karl (Gast)]

Von NOD32 bekomme ich die Nachricht im Anhang und blockiere die 
Kommunikation des FF. Weiß jemand was der FF versucht zu übertragen? Wie 
haltet ihr es - blockieren oder nicht blockieren?

[Kräuterli (Gast)]

Karl schrieb:
> Von NOD32 bekomme ich die Nachricht im Anhang und blockiere die
> Kommunikation des FF. Weiß jemand was der FF versucht zu übertragen? Wie
> haltet ihr es - blockieren oder nicht blockieren?

Sowas ähnliches hatten wir doch schon letztens. NOD32 blockiert 
IRGENDWAS, sagt aber nichts genaues. Weder das Ziel, welches blockiert 
wird noch den Grund, warum es blockiert wird.
Ich würde dir raten, dich mit dem Hersteller in Verbindung zu setzen und 
ihn fragen, was da blockiert wird und warum. Ohne diese Angaben hast du 
doch keine Grundlage für eine JA/NEIN-Entscheidung.

[FiFox (Gast)]

Da steht doch welches Ziel blockiert wird, .cedia.org.ec , oder?

[Kräuterli (Gast)]

FiFox schrieb:
> Da steht doch welches Ziel blockiert wird, .cedia.org.ec , oder?

Hatte ich übersehen, sorry.
mirror.cedia.org.ec (oben rechts) ist das Ziel.
Unten (.cedia.org.ec) ist das Zertifikat.

[FiFox (Gast)]

Stimmt, dann sollte der TO einfach schauen ob er grade auf der Seite war 
und wenn nicht ist es wahrscheinlich irgendeine adseite die keiner 
braucht -> blocken

[Jupp (Gast)]

FiFox schrieb:
> adseite die keiner braucht

Oh man.

"Ecuadorianische Gesellschaft für die Entwicklung der Forschung und der 
Akademie"

Aber "Karl" weiß sowieso nicht, was er da tut. Hauptsache die 
Spielzeug-Software macht sich wichtig.

[Schwarzseher (Gast)]

Karl schrieb:
> Wie haltet ihr es - blockieren oder nicht blockieren?

Ich würde mit Entsetzen realisieren, dass eine Dritt-Software sich nach 
Trojaner-Manier in die Sichere Kommunikation zwischen Browser und 
Webserver eingehackt hat, nur um blöde Warnmeldungen aufploppen zu 
lassen, und das damit die ganze Umgebung nicht mehr Vertrauenswürdig 
ist.
d.H. ich würde kein Onlinebanking, keine Logins, keine Bestellungen mehr 
auf dem Rechner durchführen.

Dann, wenn eigener Rechner: Neuinstallieren.
Fremder Rechner, und ich muss ins Internet: Knoppix, c't Bankix o.Ä. 
Live-Linux booten.

[Rufus Τ. F. (rufus)]

Firefox ist im übrigen selbst sehr gut in der Lage, herauszufinden, ob 
die ihm von Webseiten angebotenen Zertifikate in Ordnung sind.

Dafür ist keine Schlangenölsoftware erforderlich.

[Karl (Gast)]

Rufus Τ. F. schrieb:
> Firefox ist im übrigen selbst sehr gut in der Lage, herauszufinden, ob
> die ihm von Webseiten angebotenen Zertifikate in Ordnung sind.
>
> Dafür ist keine Schlangenölsoftware erforderlich.

Das ist die Expertise eines Spitzenmannes.

@all

Problem gefunden & gelöst. Der Thread kann geschlossen werden.

[Jupp (Gast)]

Karl schrieb:
> Problem gefunden

Jepp, zwischen Stuhllehne und Monitor.

[Kräuterli (Gast)]

Karl schrieb:
> Problem gefunden & gelöst. Der Thread kann geschlossen werden.

Und was war's?

[Kräuterli (Gast)]

@Karl: Was war jetzt die Ursache des Problems?

[Jim M. (turboj)]

Kräuterli schrieb:
> @Karl: Was war jetzt die Ursache des Problems?

Vermutlich hatten der FF und NOD32 einfach nur unterchiedliche 
Auffassungen inwieweit dieses Serverzertifikat gültig ist. Immerhin war 
da ja eine Wildcard "*." drin.

Der Server hat jetzt ein frisches Let's Encrypt Zertifikat ohne Wildcard 
bekommen.

[Daniel A. (daniel-a)]

Jim M. schrieb:
> Der Server hat jetzt ein frisches Let's Encrypt Zertifikat ohne Wildcard
> bekommen

Hattest du vorher das Zertifikat von einer anderen CA? Ich frage weil 
Let's Encrypt Wildcard zertifikate erst mit der ACME v2 API 
bereitstellt, momentan existiert für diese erst der staging/test server, 
dessen Zertifikate nicht gültig sind. Die prod Server sind momentam erst 
für den 27. Februar geplant: 
https://letsencrypt.org/2017/12/07/looking-forward-to-2018.html

[Jim M. (turboj)]

Daniel A. schrieb:
> Jim M. schrieb:
>> Der Server hat jetzt ein frisches Let's Encrypt Zertifikat ohne Wildcard
>> bekommen
>
> Hattest du vorher das Zertifikat von einer anderen CA?

Ich bin nicht der OP, und der hat das alte Zert ja leider nicht gepostet 
- nur den CN.

Keine Ahnung, aber die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch das das eher 
eins von den neuerdings als nicht mehr Vertrauenswürdig eingestuften CAs 
war.

Die Fehlermeldungen werden sicher auch bei den Admins gelandet sein, und 
die haben dann reagiert.