Arduino Millis

Schau zunächst mal nach ob die LED überhaupt angeht, d.h. setze den 
einaus ganz oben mal auf HIGH anstatt LOW. Wenn immer noch nicht geht, 
versuch mal den Pin 13 mit der internen LED.
Und setze millis()-startwert in der if()-Abfrage zur Sicherheit mal in 
Klammern...

Wenn ich den Code ändere so wie du es mir geschrieben hast dann leuchtet 
die LED nur noch :/
@stefan schmid: sry ich poste hier vom handy aus.

Hier noch einmal der Code und die "Supergroße" Schaltung.

Hier die Schaltung.

loop() wird immer wieder aufgerufen. Dort setzt du jedesmal den 
startwert auf millis(). Die nachfolgende if() Bedingung kann daher 
niemals erfüllt sein.

Wenn du den Quelltext gepostet hättest, hätte ich ihn für Dich 
korrigiert. Aber alles von deinem Foto abzuschreiben, dazu bin ich zu 
Faul.

Sorry, aber das ist weit weg vom Arduino Style. Damit verwirrst du den 
TO nur.

Apollo Mond schrieb:

>... hier mal was zum nachdenken und benutzen!

So einfach kann es also sein -und so übersichtlich. Ich dachte wirklich 
nicht, daß es mit so geringem Aufwand möglich ist, eine LED blinken zu 
lassen. Erstaunlich.

Stefan U. schrieb:
> Damit verwirrst du den
> TO nur.

Stimmt. Der muss erstmal lernen, Code hier als Text in den Beitrag zu 
kopieren.

czxfhz

Hallo Mike,

wie meine Vorposter bereits geschrieben haben setzt du mit jedem 
Durchlauf des Hauptprogramms den Startwert mit den aktuellen millis().

dadurch wird aber die Bedingung nie wahr, dass mehr als die nanos() 
(gibt es auch am Arduino) vergehen, die ein Programmdurchlauf braucht.

Versuche dir das ganze als Code aber selber herzuleiten!

- Initiere eine Variable millisAktuell und millisVorher mit "0" im 
Setup.
- Im Hauptprogramm setzt du nun die millisAktuell mit den millis()
- vergleiche den Wert von millisAktuell mit den millisVorher per 
arithmetischer Operation auf Differenz von deinem gewünschten 
Blinkinterval
- sind die millisAktuell und millisVorher soweit wie dein gewünschter 
Interval auseinander, soll deine Bedingung als wahr gelten und dein If 
ausgeführt werden.
- setze im If deinen Ausgang (togglen mit einaus!=einaus), hiernach die 
millisVorher mit den millis() setzen.
- If abgeschlossen, Hauptschleife durchlaufen bis Bedingung 
(millisAktuell-millisVorher >= Intervall) wieder wahr.

Vorsicht, die Funktion millis() kann auch wieder bei lang genuger 
Betriebsdauer des Arduinos von vorne anfangen. Daher immer die millis() 
in einer eigenen Variable zwischenspeichern. Zusätzlich ist es von 
Vorteil die Differenz zwischen aktuellen und vorherigen millis() als 
Betrag zu rechnen, also ohne Vorzeichen.

MfG, EGS

Stefan U. schrieb:
> aber das ist weit weg vom Arduino Style.

Was ist schon "Arduino Style" ?



Blink mit Pulsator

1

// Wieder eine Variation des BlinkWithoutDelay

2

3

#include <CombieTimer.h>

4

5

Combie::Timer::Pulsator puls(1000); // liefert alle 1000 ms einmal true sonst false

6

7

void setup()

8

{

9

  pinMode(LED_BUILTIN,OUTPUT);

10

  puls.start(); // dank des start(), beginnt puls mit Pause

11

}

12

13

void loop()

14

{

15

  if(puls) digitalWrite(LED_BUILTIN,!digitalRead(LED_BUILTIN));

16

}

//----------------------

Blink mit SimpleTimer:

1

// Wieder eine Variation des BlinkWithoutDelay

2

3

#include <CombieTimer.h>

4

5

Combie::Timer::SimpleTimer timer; // timer Instanz anlegen

6

7

void setup()

8

{

9

  pinMode(LED_BUILTIN,OUTPUT);

10

}

11

12

void loop()

13

{

14

  if(timer(1000)) // wenn abgelaufen

15

  { 

16

    digitalWrite(LED_BUILTIN,!digitalRead(LED_BUILTIN));

17

    timer.start();

18

  }

19

}

Hallo Leute, Danke euch, ihr habt mir einen Denkstoss verpasst und ich 
habe es jetzt ? Lg und schönes WE

Erstaunter
>So einfach kann es also sein -und so übersichtlich. Ich dachte wirklich
>nicht, daß es mit so geringem Aufwand möglich ist, eine LED blinken zu
>lassen. Erstaunlich.

Ja, mit dem Programmierstiel hätte gute Chancen, beim IOCCC mitmachen zu 
dürfen:

https://de.wikipedia.org/wiki/International_Obfuscated_C_Code_Contest

Mittlerweile gibt es aber gute Bücher, wie man seinen Stiel verbessern 
kann:

https://www.oreilly.de/buecher/120174/9783897215672-weniger-schlecht-programmieren.html

( das Buch ist übrigens wirklich gut )

Harry schrieb:
> Mittlerweile gibt es aber gute Bücher, wie man seinen Stiel verbessern
> kann:

Den Besenstiel? ;-)

Mike1996 schrieb:
> @stefan schmid: sry ich poste hier vom handy aus.

Selbst so ein "smartes" Handy wird doch copy&paste irgendwie hin kriegen 
...

Apollo M. schrieb:
> if (millis()-startwert >= interval) {
>
>   ... //to do something
>   startwert = millis(); //reset startwert und los gehts wieder ...
>
> }

Damit wirst du keine vernünftig definierten Intervalle produzieren 
können.


Mit dem Code sammelst du dir bei jedem Durchlauf zusätzlich zu der durch 
interval festgelegten Periode eine Zeitverschiebung in Höhe der 
Laufzeit von "... //to do something" auf. Wenigstens sollte man den 
neuen Startwert, so man ihn unbeding aus dem aktuellen Wert von millis() 
ableiten will, direkt als erstes nach dem "if"-Statement festlegen.

Besser wäre, zumindest solange "to do something" sicher kürzer als 
"interval" ist, ihn aus dem alten zu berechnen:

1

   startwert = startwert + interval;

Wolfgang schrieb:
> Mit dem Code sammelst du dir bei jedem Durchlauf zusätzlich zu der durch
> interval festgelegten Periode eine Zeitverschiebung in Höhe der
> Laufzeit von "... //to do something" auf.
Und?
Wen kümmerts?


Naja...
In Fällen wo es keinen "Schlupf" geben darf, ist dein Einwand schon ok.
Aber andersrum gibt es auch Fälle, wo eine Zeit nicht unterschritten 
werden darf.
Und dann fällt dir dein Verfahren auf die Füße.

Also, wie immer:
Ohne konkrete Anforderungsliste, kann man diesen, oder jenen, Weg nicht 
als die "richtige" oder "falsche" Lösung bezeichnen.

Noch nicht mal ein "Besser" ist zu benennen.

Arduino F. schrieb:
> Aber andersrum gibt es auch Fälle, wo eine Zeit nicht unterschritten
> werden darf.
> Und dann fällt dir dein Verfahren auf die Füße.

Das Intervall ist genau das spezifizierte Vielfache vom 
millis()-Timerinterruptintervall. Da wird nichts unterschritten, 
jedenfalls wenn man von der Zeit zwischen zwei Aufrufen von "... //to do 
something" spricht.

Wolfgang schrieb:
> Da wird nichts unterschritten,
Das ist gelogen!
Oder du kannst einfach nur nicht rechnen.
Oder du denkst dir einfach nur Dinge aus, bist aber zu faul diese zu 
prüfen.

Aber die Unwahrheit, die lasse ich dir nicht durch gehen.

Beweis:
Angenommen 5 ms Verspätung
>   startwert = startwert + interval;

Dann
> if (millis()-startwert >= interval)
Wird der Zyklus 5 ms kürzer sein, als von interval vorgegeben.

Denn millis() ist schon 5ms weiter.

Und damit bist du widerlegt.

Arduino F. schrieb:
> Und damit bist du widerlegt.

Wenn du die Aufgabe nicht in der zur Verfügung stehenden Zeit erledigt 
kriegst, hast du natürlich ein Problem.
Dann hast du nur die Wahl, unkontrollierte Verschiebungen in Kauf zu 
nehmen, (deine Methode) oder Aufrufe von "... //to do something" 
ausfallen zu lassen, indem man z.B. prüft, wie es am Ende von "... //to 
do something" mit der Restzeit aussieht. Es kommt drauf an, was 
wichtiger ist - festes Intervall oder Mindest-Idle-Zeit.

Wolfgang schrieb:
> Es kommt drauf an, was
> wichtiger ist - festes Intervall oder Mindest-Idle-Zeit.

Damit hast du jetzt zugegeben, dass dein Verfahren die wirksame Interval 
Zeit verkürzen kann!

Richtig?