Warum gibt es keine vernünftigen Backup-Programme

Wer sagt denn, dass du ein aelteres Backup nicht brauchen wirst? 
Vielleicht ist dein aktuelles Backup ja nicht sauber (Malware inside). 
Dann wirst du moeglicherweise froh sein, wenn du ein aelteres Backup 
hast. Und woher soll das Backupprogramm wissen, dass du ein Backup nicht 
mehr brauchst?

normalerweise lässt sich das alles einstellen. Oft heist es "auf dem 
Quelllaufwerk nicht mehr vorhanden Dateien auf dem Ziellaufwek löschen" 
oder ähnlich.

Aber was machst du wenn dir eine Datei gelöscht hast, und das Backup den 
Löschvorgang ebenfalls übernommen hat.

Vielleicht solltest du selektiver sichern, viel Platz nehmen eigentlich 
nur Videos weg und da muss man überlegen ob man einen Film wirklich 
sichern will.

Bei den Backupprogrammen die ich so kenne ist das praktisch immer dabei, 
welche hast du genutzt die das nicht mitbringen?

Walter K. schrieb:
> „Warum gibt es keine vernünftigen Backup-Programme?“
>
> Weil man heutzutage geniale Dateisysteme hat, die mit ihren Snapshots
> etc. externe Backuplösungen überflüssig machen.

Und das schützt wie genau gegen defekte Hardware?
>
> Was natürlich voraussetzt, dass man keinen Müll wie Windows oder Linux
> benutzt.
Weil volume shadow copy oder lvm nicht existieren?

Dirk D. schrieb:
> Und das schützt wie genau gegen defekte Hardware?

Der macOS-Jünger vertraut der Cloud. Oder auf TimeMachine (was nichts 
anderes ist als ein meistens ganz gut funktionierendes archivierendes 
Backup).

Rufus Τ. F. schrieb:
> Dirk D. schrieb:
>> Und das schützt wie genau gegen defekte Hardware?
>
> Der macOS-Jünger vertraut der Cloud. Oder auf TimeMachine (was nichts
> anderes ist als ein meistens ganz gut funktionierendes archivierendes
> Backup).

Das ist ja ggf. ne valide Option.
Je nach dem was das für Daten sind kann ich verstehen das man lieber das 
Risiko eingeht das sie Öffentlich werden als das sie wegkommen..


Ich mag nur ungerne vermittelt haben das Snapshots (oder auch Raid) eine 
Alternative zu einem Backup sind.

Bitte zwischen Backups zur Wiederherstellung von defekten Filesystemen 
oder Datenträgern und Mechanismen zur Archivierung vorheriger Versionen 
einzelner Files oder Filegruppen unterscheiden. Das kann das gleiche 
Verfahren sein, und war es früher oft, ist es heute aber nicht 
unbedingt.

Ich nutze rsync auf einem separaten dedizierten Backupserver & 
hardlinks. Diese art von Inkrementen Backups ist das einzig wahre, ein 
Jahr an Backups und die 2 1TB md Raid1 usb Festplatten sind erst zu 8% 
voll. Als ich noch full backups nutzte waren die platten praktisch voll. 
Jedes Backup hat einen eigenen Ordner und alle Dateien sind da wie 
gewohnt. Und das beste: Das Backup ist absolut* sicher vor Ransomware.

Wenn man statsessen Festplatten, Netzlaufwerke oder Clouddienste fürs 
Backup nutzt, und man fängt sich ne Ransomeware ein, dan verschlüsseln 
diese diese Backups und Schattenkopien gleich mit, und alles ist 
verlohren.

Und wenn man nur jeweils 1 Backup hat lebt man noch gefährlicher. Dann 
macht man z.B. jeden Tag ein neues und dann braucht man die Datei von 
Vorgestern, die man versehentlich gelöscht hat.

Daniel A. schrieb:
> Ich nutze rsync auf einem separaten dedizierten Backupserver &
> hardlinks.

Ich nehme an du sprichst von rsnapshot? Das ist jedenfalls sehr zu 
empfehlen... ich bin seit jahren sehr glückelich damit.

Michael R. schrieb:
> Daniel A. schrieb:
>> Ich nutze rsync auf einem separaten dedizierten Backupserver &
>> hardlinks.
>
> Ich nehme an du sprichst von rsnapshot? Das ist jedenfalls sehr zu
> empfehlen... ich bin seit jahren sehr glückelich damit.

Nö, nur rsync und cron, und das angehängte selbstgeschriebene Backup 
script.